Статья понравилась.
А ещё впечатлили указанные ещё в 2011-м году и внезапно совпавшие с современностью 86.... то есть 85%.
Оригинал взят у fan_fig в - И НЕ ТОЛЬКО. Главы из ненаписанной книги.
О РЕЛИГИИ.
Часть первая. "Опиаты входят в состав лекарственных средств".
Для начала попробуем сформулировать вопрос : Возможно ли в принципе построение и долгосрочное существование безрелигиозного общества?
- Да, конечно, что за ерунда? -возможно, ответите Вы. Существовал же десятилетия Советский Союз, где все религии подавлялись, а атеизм был частью государственной идеологии. Да и все развитые страны Запада - по своему устройству - светские государства.
Конечно, конечно - я согласен. А если сформулировать сам вопрос несколько иначе - Возможно ли общество с нерелигиозным характером сознания людей?
Не торопитесь с ответом.
Согласно данным одного из недавних социологических исследований - лишь 15% людей способны в реальности быть атеистами и жить, как атеисты - то есть - с сознанием, что ты - и только ты сам ответственен за происходящее с тобой.
Остальные 85% - даже если многие из них являются неверующими или слабоверующими в традиционные конфессии - выстраивают для самих себя некие подобия квазирелигий - где не они сами принимают и несут ответственность - а их жизнь определяется некими внешними силами - судьбой, игрой случая, знаком зодиака, генетикой, заговорами политиков или банкиров, - словом, некой игрой внешних сил.
Почему я лично считаю данные этого социсследования близкими к реальности?
Потому, что они вполне коррелируют с исследованиями, проводившимися ранее, где также вырисовывается похожая картина 15%.
Примерно 15% людей готовы, способны и хотят самостоятельно заниматься бизнесом, иметь свое дело и отвечать за него - остальным спокойнее в роли не отвечающих за проект в целом специалистов.
Примерно 15% (и даже менее) из занимающихся наукой генерируют новые идеи - остальные разрабатывают уже открытые направления.
Примерно 15% готовы взять на себя командование в критической ситуации - войны или катастрофы.
Примерно 15% могут вести полностью трезвый образ жизни.
Разумеется, это не одни и те же люди - великий полководец может быть плохим бизнесменом и пить, как генерал Грант, а начинавший с нуля миллиардер - быть при этом весьма набожным.
Но - некая общая, вероятно, природой заложенная закономерность в 15% в разных областях человеческой деятельности и жизни - вероятно, существует.
Давайте разбираться в предмете дальше.
Монополия и власть определенных религий в Средние века была явлением повсеместным и в проявлениях своих довольно тягостным - КАК ЛЮБАЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ МОНОПОЛИЯ.
Костры инквизиции, суды шариата, побивание камнями, сожжение книг, деление на касты, фанатизм, реакционность - и пр., и пр., и пр....
И вполне понятно и оправданно стремление выдающихся людей эпохи Просвещения - от всей этой мерзости освободиться.
И - на протяжении пары столетий - лучшие европейские умы человечества с религией ( в первую очередь - с христианской ) боролись, писали злые памфлеты в духе Лео Таксиля, ограничивали, отталкивали, вытесняли, сдерживали, отодвигали - и, по инерции, продолжают сие и по сей день...
Однозначны ли результаты?
Думаю, не совсем, если смотреть объективно.
С одной стороны - есть явно, консенсусно прогрессивные вещи - светский характер государств, объективные критерии в науке.
С другой - а так ли уж пусто "свято место"?
Не говоря уж о том, что в европейских странах и США на место вытесненных христианских конфессий порой приходят другие - и массовый интерес людей к восточной эзотерике и буддизму тут еще самое безобидное - а возникают ведь и т.н. "тоталитарные секты", и конструкты типа "сайентологии", и небезобидная экзотика типа "сатанистов" - и даже радикальный ислам небезуспешно вербует в последние годы светловолосых и голубоглазых адептов...
Но - если копать еще глубже - а чем для многих и многих людей являются пришедшие на смену религии в 19-20 веках идеологии?
Печальная картинка вырисовывается, однако. Для многих миллионов людей идеологии давно уже превратились в квазирелигии.
Особенно - идеологии левого толка, вспомните хотя бы классическое: "Учение Маркса всесильно, потому что верно!".
Или прочтите на досуге замечательную книгу Михаила Рыклина "Коммунизм, как религия"...
Хотя левые идеологии в большей степени носят характер квазирелигий - как в отношении идеализирования, "веры в непогрешимость" своих постулатов - даже если они очевидным образом расходятся с реальностью и практикой - то "тем хуже для реальности"... Так и в отношении к, собственно, "традиционным" религиям, особенно христианству - именно сторонники левых идей особенно активны в стремлении окончательно "задвинуть конкурентов".
Тем не менее, стараясь быть объективным, я, к сожалению, не могу на сегодняшний день назвать НИ ОДНОЙ современной идеологии, которая не несла бы в себе, в большей или меньшей степени, черты и признаки квазирелигии, базировалась бы исключительно и только на объективных научных данных, МЕНЯЛАСЬ БЫ - при открытии новых, руководствовалась бы поиском действительно наиболее оптимальных и эффективных решений проблем - а не решений "в рамках" определенной идеологии, так или иначе - "идеализирующей" действительность.
Даже современная, наиболее близкая мне идеология либертарианства - и та, стараниями ряда адептов в отдельных параметрах догматизируется и начинает проявлять тенденцию к сектанству - что уж говорить о других, в которых научная составляющая еще меньше.
ДУМАЮ, ЧТО:
Если 20 век стал веком НТР - при явном, иногда просто позорном отставании уровня политической и экономической компетентности, способов организации общества, методов выработки и принятия политических решений - которые в разных странах отстают от степени развития и способностей современных наук в лучшем случае лет на 50 - а в худшем на сотни. ( То есть - не то чтобы общественные науки не развивались в 20 веке - развивались, и очень интенсивно - те же социология, этнопсихология, психология - но! Но! - способы управления, методы принятия политических решений - не так уж сильно развились со времен Древнего Рима и Византии...)
Страны 21 века, при продолжающемся бурном техническом прогрессе, стоят перед явным, назревшим - и даже "перезревшим" уже вызовом. Перед необходимостью НСР - Научно-Социальной Революции.
Применением уже накопленного учеными громадного объема объективных научных знаний о природе человека, мотивации его поведения, мышлении, психологии, физиологии - к задаче формирования оптимального, наиболее полно учитывающего объективную природу человека общественно-политического устройства общества.
То есть - пора прекратить "подгонять", "переделывать","исправлять" и "улучшать" человеческую природу, естество - под прокрустовы рамки идеологических конструктов, под квазирелигиозные "ценности" сконструированных в 19-20 веках идеологий.
Пора повернуться лицом к человеку - или просто честно взглянуть на свое отражение в зеркале - и строить жизнь с учетом именно реальных человеческих качеств, избавиться от искуственно привнесенного идеологами деления на "плохие и вредные" и "хорошие и полезные" - тем более, что практика - "критерий истины" - все более наглядно и очевидно доказывает порочность попыток, например, искуственно привить обществу "хорошую и полезную" толерантность, к примеру...
ЧТО ДЕЛАТЬ?
А вот нифига я не знаю, что делать в ближайшее время конкретно - и можно ли вообще что-то сделать для улучшения ситуации.
Говорят, найти правильный ответ помогает правильный вопрос.
Так что я хотя бы постараюсь ряд вопросов сформулировать - а ответы искать Вам самим:
1) Как быть и что делать по отношению к христианской религии - с одной стороны, она скрепляет общество и смягчает нравы,
порой выступает в качестве "лимфоцитов", обеспечивающих устойчивость общественного организма к иным "заразам".
у нее есть и еще долго будут массы приверженцев. С другой - внешне "светское государство" ,например США или Англия, даже некоторыми своими идиотскими проявлениями как бы "гнобящее" религию - например, запретами христианских елки и Санта-Клауса в общепубличном пространстве аэропорта - или распятий в школьном классе - то есть гнобящее в третьестепенном - порой в вопросах стратегической важности - прогибается под устоявшиеся взгляды ортодоксов - и несет или может понести значительные потери. Например - с запретами научных экпериментов на человеческих эмбрионах из абортивных материалов. Опытов на стволовых клетках. Опытов по клонированию человека.
Вы думаете что -политики США у себя в стране, под давлением ортодоксов, запретили - весь мир остановился?
Как бы ни так! Сами себе организовали конкурентное отставание. Сейчас все эти научные направления благополучно переехали в ЮВА - только в Таиланде ПРАВИТЕЛЬСТВО (не говоря уж о несчитанных частниках) - выделило 3 миллиарда долларов на изучение и опыты со стволовыми клетками.
И - кого будут должны благодарить граждане США, лет через 10-15 покупая втридорога суперновые лекарственные средства из ЮВА, которые у них в стране не производятся? Свою глупость?
Или - замечательное в других отношениях (особенно в области подхода к экономике и незаконной миграции) Движение Чаепития в США - подсчитали ли его лидеры, сколь большое количество нормальных и разумных людей оттолкнет от них привнесенная в Движение ортодоксами идея запрета абортов - фактически, лишающая человека женского пола права распоряжаться собственным телом?!
2) Что делать со все новыми квазирелигиями и псевдонаучными идеями, становящимися религией?
(-Глобальное потепление вызвано антропогенными факторами? - Верую!
- Мультикультурализм и политкорректность спасут мир? - Верую!
- Ислам - религия мира? - Верую!
- Злобный Израиль гнобит мирных палестинцев, пора послать им "флотилию мира"? - Верую!
Верую, ибо нелепо...)
3) Что делать с традиционным пониманием механизмов "демократии", если окажется, что 85% населения - объекты манипуляций, "ведомые" - а не принимающие самостоятельные решения?
4) Насколько современное "светское" государство свободно от квазирелигии-идеологии своего руководства?
Что делать с термином "реал-политик", если появление в президентах влиятельнейшей страны мира человека с идеологией-квазирелигией Обамы - способно перекроить и развернуть внешнюю политику США на 180 градусов? Это - "реал"?!
5) Если государство не может обходится вообще без идеологии - насколько она, черт возьми, научна?
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...
Оригинал взят у fan_fig в - И НЕ ТОЛЬКО. Главы из ненаписанной книги.
О РЕЛИГИИ.
Часть первая. "Опиаты входят в состав лекарственных средств".
Для начала попробуем сформулировать вопрос : Возможно ли в принципе построение и долгосрочное существование безрелигиозного общества?
- Да, конечно, что за ерунда? -возможно, ответите Вы. Существовал же десятилетия Советский Союз, где все религии подавлялись, а атеизм был частью государственной идеологии. Да и все развитые страны Запада - по своему устройству - светские государства.
Конечно, конечно - я согласен. А если сформулировать сам вопрос несколько иначе - Возможно ли общество с нерелигиозным характером сознания людей?
Не торопитесь с ответом.
Согласно данным одного из недавних социологических исследований - лишь 15% людей способны в реальности быть атеистами и жить, как атеисты - то есть - с сознанием, что ты - и только ты сам ответственен за происходящее с тобой.
Остальные 85% - даже если многие из них являются неверующими или слабоверующими в традиционные конфессии - выстраивают для самих себя некие подобия квазирелигий - где не они сами принимают и несут ответственность - а их жизнь определяется некими внешними силами - судьбой, игрой случая, знаком зодиака, генетикой, заговорами политиков или банкиров, - словом, некой игрой внешних сил.
Почему я лично считаю данные этого социсследования близкими к реальности?
Потому, что они вполне коррелируют с исследованиями, проводившимися ранее, где также вырисовывается похожая картина 15%.
Примерно 15% людей готовы, способны и хотят самостоятельно заниматься бизнесом, иметь свое дело и отвечать за него - остальным спокойнее в роли не отвечающих за проект в целом специалистов.
Примерно 15% (и даже менее) из занимающихся наукой генерируют новые идеи - остальные разрабатывают уже открытые направления.
Примерно 15% готовы взять на себя командование в критической ситуации - войны или катастрофы.
Примерно 15% могут вести полностью трезвый образ жизни.
Разумеется, это не одни и те же люди - великий полководец может быть плохим бизнесменом и пить, как генерал Грант, а начинавший с нуля миллиардер - быть при этом весьма набожным.
Но - некая общая, вероятно, природой заложенная закономерность в 15% в разных областях человеческой деятельности и жизни - вероятно, существует.
Давайте разбираться в предмете дальше.
Монополия и власть определенных религий в Средние века была явлением повсеместным и в проявлениях своих довольно тягостным - КАК ЛЮБАЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ МОНОПОЛИЯ.
Костры инквизиции, суды шариата, побивание камнями, сожжение книг, деление на касты, фанатизм, реакционность - и пр., и пр., и пр....
И вполне понятно и оправданно стремление выдающихся людей эпохи Просвещения - от всей этой мерзости освободиться.
И - на протяжении пары столетий - лучшие европейские умы человечества с религией ( в первую очередь - с христианской ) боролись, писали злые памфлеты в духе Лео Таксиля, ограничивали, отталкивали, вытесняли, сдерживали, отодвигали - и, по инерции, продолжают сие и по сей день...
Однозначны ли результаты?
Думаю, не совсем, если смотреть объективно.
С одной стороны - есть явно, консенсусно прогрессивные вещи - светский характер государств, объективные критерии в науке.
С другой - а так ли уж пусто "свято место"?
Не говоря уж о том, что в европейских странах и США на место вытесненных христианских конфессий порой приходят другие - и массовый интерес людей к восточной эзотерике и буддизму тут еще самое безобидное - а возникают ведь и т.н. "тоталитарные секты", и конструкты типа "сайентологии", и небезобидная экзотика типа "сатанистов" - и даже радикальный ислам небезуспешно вербует в последние годы светловолосых и голубоглазых адептов...
Но - если копать еще глубже - а чем для многих и многих людей являются пришедшие на смену религии в 19-20 веках идеологии?
Печальная картинка вырисовывается, однако. Для многих миллионов людей идеологии давно уже превратились в квазирелигии.
Особенно - идеологии левого толка, вспомните хотя бы классическое: "Учение Маркса всесильно, потому что верно!".
Или прочтите на досуге замечательную книгу Михаила Рыклина "Коммунизм, как религия"...
Хотя левые идеологии в большей степени носят характер квазирелигий - как в отношении идеализирования, "веры в непогрешимость" своих постулатов - даже если они очевидным образом расходятся с реальностью и практикой - то "тем хуже для реальности"... Так и в отношении к, собственно, "традиционным" религиям, особенно христианству - именно сторонники левых идей особенно активны в стремлении окончательно "задвинуть конкурентов".
Тем не менее, стараясь быть объективным, я, к сожалению, не могу на сегодняшний день назвать НИ ОДНОЙ современной идеологии, которая не несла бы в себе, в большей или меньшей степени, черты и признаки квазирелигии, базировалась бы исключительно и только на объективных научных данных, МЕНЯЛАСЬ БЫ - при открытии новых, руководствовалась бы поиском действительно наиболее оптимальных и эффективных решений проблем - а не решений "в рамках" определенной идеологии, так или иначе - "идеализирующей" действительность.
Даже современная, наиболее близкая мне идеология либертарианства - и та, стараниями ряда адептов в отдельных параметрах догматизируется и начинает проявлять тенденцию к сектанству - что уж говорить о других, в которых научная составляющая еще меньше.
ДУМАЮ, ЧТО:
Если 20 век стал веком НТР - при явном, иногда просто позорном отставании уровня политической и экономической компетентности, способов организации общества, методов выработки и принятия политических решений - которые в разных странах отстают от степени развития и способностей современных наук в лучшем случае лет на 50 - а в худшем на сотни. ( То есть - не то чтобы общественные науки не развивались в 20 веке - развивались, и очень интенсивно - те же социология, этнопсихология, психология - но! Но! - способы управления, методы принятия политических решений - не так уж сильно развились со времен Древнего Рима и Византии...)
Страны 21 века, при продолжающемся бурном техническом прогрессе, стоят перед явным, назревшим - и даже "перезревшим" уже вызовом. Перед необходимостью НСР - Научно-Социальной Революции.
Применением уже накопленного учеными громадного объема объективных научных знаний о природе человека, мотивации его поведения, мышлении, психологии, физиологии - к задаче формирования оптимального, наиболее полно учитывающего объективную природу человека общественно-политического устройства общества.
То есть - пора прекратить "подгонять", "переделывать","исправлять" и "улучшать" человеческую природу, естество - под прокрустовы рамки идеологических конструктов, под квазирелигиозные "ценности" сконструированных в 19-20 веках идеологий.
Пора повернуться лицом к человеку - или просто честно взглянуть на свое отражение в зеркале - и строить жизнь с учетом именно реальных человеческих качеств, избавиться от искуственно привнесенного идеологами деления на "плохие и вредные" и "хорошие и полезные" - тем более, что практика - "критерий истины" - все более наглядно и очевидно доказывает порочность попыток, например, искуственно привить обществу "хорошую и полезную" толерантность, к примеру...
ЧТО ДЕЛАТЬ?
А вот нифига я не знаю, что делать в ближайшее время конкретно - и можно ли вообще что-то сделать для улучшения ситуации.
Говорят, найти правильный ответ помогает правильный вопрос.
Так что я хотя бы постараюсь ряд вопросов сформулировать - а ответы искать Вам самим:
1) Как быть и что делать по отношению к христианской религии - с одной стороны, она скрепляет общество и смягчает нравы,
порой выступает в качестве "лимфоцитов", обеспечивающих устойчивость общественного организма к иным "заразам".
у нее есть и еще долго будут массы приверженцев. С другой - внешне "светское государство" ,например США или Англия, даже некоторыми своими идиотскими проявлениями как бы "гнобящее" религию - например, запретами христианских елки и Санта-Клауса в общепубличном пространстве аэропорта - или распятий в школьном классе - то есть гнобящее в третьестепенном - порой в вопросах стратегической важности - прогибается под устоявшиеся взгляды ортодоксов - и несет или может понести значительные потери. Например - с запретами научных экпериментов на человеческих эмбрионах из абортивных материалов. Опытов на стволовых клетках. Опытов по клонированию человека.
Вы думаете что -политики США у себя в стране, под давлением ортодоксов, запретили - весь мир остановился?
Как бы ни так! Сами себе организовали конкурентное отставание. Сейчас все эти научные направления благополучно переехали в ЮВА - только в Таиланде ПРАВИТЕЛЬСТВО (не говоря уж о несчитанных частниках) - выделило 3 миллиарда долларов на изучение и опыты со стволовыми клетками.
И - кого будут должны благодарить граждане США, лет через 10-15 покупая втридорога суперновые лекарственные средства из ЮВА, которые у них в стране не производятся? Свою глупость?
Или - замечательное в других отношениях (особенно в области подхода к экономике и незаконной миграции) Движение Чаепития в США - подсчитали ли его лидеры, сколь большое количество нормальных и разумных людей оттолкнет от них привнесенная в Движение ортодоксами идея запрета абортов - фактически, лишающая человека женского пола права распоряжаться собственным телом?!
2) Что делать со все новыми квазирелигиями и псевдонаучными идеями, становящимися религией?
(-Глобальное потепление вызвано антропогенными факторами? - Верую!
- Мультикультурализм и политкорректность спасут мир? - Верую!
- Ислам - религия мира? - Верую!
- Злобный Израиль гнобит мирных палестинцев, пора послать им "флотилию мира"? - Верую!
Верую, ибо нелепо...)
3) Что делать с традиционным пониманием механизмов "демократии", если окажется, что 85% населения - объекты манипуляций, "ведомые" - а не принимающие самостоятельные решения?
4) Насколько современное "светское" государство свободно от квазирелигии-идеологии своего руководства?
Что делать с термином "реал-политик", если появление в президентах влиятельнейшей страны мира человека с идеологией-квазирелигией Обамы - способно перекроить и развернуть внешнюю политику США на 180 градусов? Это - "реал"?!
5) Если государство не может обходится вообще без идеологии - насколько она, черт возьми, научна?
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...