Разумная часть ватников.
Это деловой подход
(с)Пираты Карибского моря 3, лорд Катлер Беккет, он
говорил эту фразу когда нарушал обещания сам и сказал
когда осознал что ему пришел конец потому что предали его.
Я готовился к написанию этого поста очень долго. Суть такая - я неоднократно общался с людьми поддерживающими пророссийские силы. Я вполне себе спокойно и без удивления смотрел на тех кто не разбирался в политике, а потому некритично подходил к осмыслению пропаганды и часто глотал её целиком, не переживав, безоговорочно веря в утверждения которые она пропагандировала. Это было неудивительно - также как неудивительны были те кто плохо зная историю на веру воспринимали лекции КОБ, или же те кто утверждали что РФ если начнёт войну с НАТО - дойдёт до Ла Манша.
Совсем иначе воспринимались умные и способные разбираться люди, часто хорошо знающие историю которые поддерживали и поддерживают Россию в этом конфликте. Я как-то не понимал, как они, понимая факт присутствия ВС РФ на Донбассе, ложь российских СМИ, понимая факт построения диктатуры в России, понимая что РФ нарушила международные договора.... Как они в таких условиях поддерживали Россию. И почему.
Сейчас вроде понял. На это дело меня натолкнули несколько статей. Привожу только самые явные фрагменты:
http://hvylya.net/analytics/politics/zachem-rossiyskaya-propaganda-ispolzuet-ochevidnyie-feyki.html
И что происходит дальше? Уставшие от вранья россияне вообще перестают оценивать реальность с моральной точки зрения. Если все действуют в своих интересах и все врут, то чем мы хуже других, отстаивая свои интересы на Донбассе? Тем более, и украинцы не идеальны, они наверняка там тоже бомбят свои мирные города. Плохие все, а не только мы. После этого россияне успокаиваются и расслабляются: это не мы такие, это жизнь такая
http://avva.livejournal.com/2847371.html
Понимаете, что получается, да? Возьмите все происходящее на Донбассе - российскую военную технику, российские войска, бандитизм и пытки в "подвалах", фальшивые результаты "референдумов", и многое многое другое. По каждому из этих вопросов можно себе представить некую границу, разделяющую от "знаю правду и лгу" и "искренне верю". Я в уме вижу это... представьте себе море на карте, на всей территории России и "Новороссии" - море, и каждый человек пророссийской стороны - капля в нем, и цвет тех, кто "знает правду и лжет" отличается от цветах "искренне верующих" - например, серебристый и более темный. По каждому вопросу есть водораздел в этом море, различающий "серебристых" от "темных" (да... метафора не ахти, скажем прямо), и каждый раз, когда "темный" становится "серебристым", он этот водораздел чуть-чуть двигает. Но все это не имеет в конечном итоге значения и не играет роли, потому что перейдя из "темных" в "серебристые" он, во-первых, продолжает говорить то же самое, а во-вторых, прекрасно сочетает это с "темнотой" по другим вопросам. Мне очень хотелось понять, где проходит этот водораздел, насколько глубоко он заходит в сердце России. Оказалось, что это неважно - и это худший из вариантов.
По вот этой статье мне собственно говоря было непонятно, почему количество лжи не переходит в качество - почему это не вызывает отторжения по отношению к своему правительству. Сейчас ещё пару вещей зацитирую и объясню.
http://blau-kraehe.livejournal.com/414834.html
3. И наконец самое удивительное.
Ну ладно, представим, что действительно существует некая Высокоразвитая Цивилизация, что Запад добр и мудр, что там высочайший уровень жизни, что это Валинор.
Но с чего вы взяли, что для достижения такого уровня жизни необходима революция и смена правительства?
Ладно, мы были крайне наивны в перестройку. Горбачевизм на том и построен - давайте сдадим позиции, прекратим со своей стороны холодную войну, введем капитализм, и страны Запада - они же хорошие! Они гуманные! - придут и помогут нам: построят дороги, дадут денег, много денег, дадут пособия, пенсии, организуют у нас счастливую жизнь.
Ведь искренне верили многие.
И это понятно - ведь СССР в общем-то так и поступал: если какая-то страна вступила на путь социализма, СССР начинал ее активно экономически поддерживать. В фантастике веяли идеи прогрессорства. Понятно, что высокоразвитая страна помогает бедной и слаборазвитой, как же может быть иначе?
И раз мы вступили на путь капитализма - они же не могут этого не заметить и нам не помочь!
То есть вот на этом была построена тогдашняя вера. Это была крайняя наивность.
Но как, черт возьми, не понимаю, как можно продолжать верить в это сейчас?
Почему, стремясь стать Цивилизацией, эти люди не пытаются просто что-то реально для этого сделать? Ведь в РФ (и на Украине) давно уже желаемый ими капитализм. Почему они не пытаются строить, работать, осваивать новые технологии, развивать науку, переводить прогрессивные вещи на русский и так далее? То есть, разумеется, где-то они все работают, но такое впечатление, что работа в их жизни - это в основном заработок денег, с целью поездок в ту же Европу.
Вы удивитесь, но в той самой Цивилизации люди так вовсе не считают. Конечно, реально богатство "Цивилизации" создано за счет эксплуатации остального, "нецивилизованного" мира, навязывания своих условий другим странам. Но именно поэтому чтобы войти в Цивилизацию, необходимо а. поддерживать свою страну всегда и во всем, любую ее агрессию считать нормальной, то есть именно быть беззаветными патриотами. Своей страны, вот с тем правительством, которое есть. В этом смысле, путинисты - куда более "цивилизованные" люди, чем майдауны. Именно поэтому консервативно настроенные немцы как раз неплохо понимают таких же консервативных путинистов - те просто стоят на стороне собственного государства, и это в конце концов, естественно!
И б. необходимо просто работать, улучшать жизнь в ее конкретных проявлениях вот вокруг себя, на своем рабочем месте, реформировать, вносить новое, пахать с утра до ночи.
Так почему же либералы и майдановцы России не хотят делать ни того, ни другого - а хотят только революции и абстрактной халявы, которая должна наступить после этой революции?
(причем я не считаю, конечно, что консервативные европейцы поступают правильно - я просто пишу о реальности их восприятия мира, и о том, что майдановцы и до этого-то восприятия не дотягивают).
Попросту говоря: чтобы стать Цивилизацией, нужны две вещи: грабить других и работать. Но российские либерало-майдановцы не особенно стремятся работать и запрещают собственной стране грабить!
Далее - из одного из моих личных диалогов:
Мне: Второй майдан - рядовой вооруженный переворот, таких в истории сотни были. Поменяли зажравшегося олигарха на других олигархов. С которым у первого был сильный конфликт интересов. Европа и народ в данном случае - инструментарий.
...
Я:Кстати, раз уж ты утверждаешь что Майдан был обычным вооруженным переворотом - вопрос к тебе - революции снизу бывают? Мнение хочу узнать.
Мне:Без революционных процессов снизу - переворот очень часто сложно провести.
Я:А ситуация когда первичен не переворот, а революционные процессы снизу? Когда на верхах кого-то скидывают чтобы низы не бушевали? Или не кого-то скидывают, а меняют курс.
Мне:Не бывает первичности или вторичности. Любая "недобровольная" смена власти - это сложный процесс, который много факторов имеет. Есть революционные брожения, есть верхушечные процессы. Невозможно это все "просто" объяснить.
http://amfora.livejournal.com/159446.html
Четвертый признак народного майдана - это если он продолжается пару месяцев подряд. Потому что народу не надо ходить на работу, вместо этого можно есть пирожки, жить в палатках и срать в биотуалеты. И слушать артистов. А иногда американских сенаторов. Именно так поступает нормальный народ. И только проплаченные из Кремля террористы в понедельник расходятся на работу, чтобы снова собраться на митинг в следующее воскресенье.
Итак, вот общие постулаты более менее описывающие суть того что в головах у "умных" ватников, по крайней мере по моим впечатлениям:
1.Европа и США живут так хорошо не из-за более развитого общества, демократии и большей подотчётности власти народу, а из-за длительного колониализма в прошлых веках, в ходе которого они грабили население 3-го мира и за счёт этого поднялись. Демократия - следствие богатства народа в странах. Развитое гражданское общество - тоже. России достались менее жирные колонии, кроме того на неё пришлась тяжесть гражданской войны в 1917-м и основная тяжесть второй мировой, потому она живёт хуже. СССР пытался тоже вести колониальную политику, но США контролирующие Западную Европу как сателлитов(или же можно считать что это более мелкие из крупных колониальных игроков в союзе с США) и активно ведущие свою колониальную политику - победили и привели его к развалу(говорится это обычно другими словами, но по сути - именно так).
2.Различные международные договорённости существуют для лохов - чтобы в случае чего был повод наказать того кто слишком много о себе возомнил. Сильные игроки их активно нарушают в свою пользу по праву силы.
3.Следовательно те кто мешают проведению колониальной политики - это либо сознательные агенты других игроков на мировой арене, либо же несознательные, те кто повелись на мечты о прекрасном западе. И да - в ходе колониальной политики всегда гибнут невинные люди. Такова жизнь. Если не будешь вести колониальную политику - сам станешь объектом чужой колониальной политики - из тебя высосут все соки чтобы ещё сильнее обогатить метрополию. По этим же причинам, дабы не вызвать у населения антипатию по отношению к своему государству, и существуют и нужны двойные стандарты.
4.Авторитаризм направлен исключительно на контроль власти в своих руках и на уничтожение агентов влияния других стран. Если ты не агент влияния и не лезешь в политику - бояться тебе нечего. Кроме того - подобным занимаются и в странах Запада, только там это более скрыто. И да - если государство этим не занимается - то оно слабое и либо находится в сфере влияния другого государства, либо же неспособно к борьбе с внешними угрозами. В Украине было больше свободы - это привело к победе майдана - то есть враждебного вооруженного переворота, а затем к войне, причиной которой была её слабость на международной арене, а Россия всего лишь была страной которая этим воспользовалась. Не воспользовалась бы она - воспользовались бы другие. Было бы государство в Украине сильнее - этого бы не случилось.
5.Касательно майдана. В политике народ не является субъектом, только объектом. Минимальные субъекты - это крупный бизнес. Со средним уровнем интеллекта представителя толпы - невозможно чтобы толпа самоорганизовалась на что-то серьёзное. К тому же работающий человек не сможет в рабочее время стоять на майдане. А если он не работает - ему неоткуда брать еду. А значит даже тысячу человек нужно ежедневно кормить, что будет выливаться в круглую сумму. Люди с доходом выше среднего вряд-ли будут вкладываться в такой сомнительный проект, не рассчитывая получить от него прибыль позже и рискуя проблемами с законом. А значит ему должны покровительствовать большие кошельки - другие государства или же какие-либо крупные бизнесмены, видящие в смене власти свою прибыль.
6.Следовательно если ты хочешь в России жить богаче и лучше - нужно поддерживать колониальную политику и расширение сферы влияния России.
Кто что может добавить и помочь с борьбой с этими аргументами?
P.S. Добавлю в список. Местный национализм(не обязательно украинский, любой) этими товарищами воспринимается именно так:
http://www.odnako.org/blogs/strashnaya-pravda-o-vishivankah-k-probleme-gorodskogo-odichaniya/
Штука тут вот в чём. Когда союзные восточноевропейские республики начали отпиливаться от естественного евразийского пространства, то на практике это было разрушением цивилизации. Той единственной и общей, что тогда у всех нас была - русской/имперской/советской.И тогда началось самое интересное и трагичное. В большинстве постсоветских республик самыми завязанными на империю были крупные города - они же научные и индустриальные центры. Рига, Кишинёв, Киев, Харьков, Одесса, даже Тарту какой-нибудь: общие исследования, общий производственный супермеханизм, общий рынок, общее культурное пространство. И когда в этих городах начала сыпаться имперская цивилизация - её пустое место стало занимать «пробудившееся национальное сознание». На городских чиновниках, директорах предприятий и депутатах вдруг зацвели национальные петухи и маки. Социальная реклама принялась воспевать колосящиеся поля и бегущих куда-то детишек в народных рубашонках. Когда планы светлого будущего для десятков миллионов человек были отменены - в городах-миллионниках вдруг страшно полюбили всё сельское, тутошнее, исконное.Едва ли это был чей-то злодейский план, хотя западные друзья и эмигрантские общины, конечно, помогали фолк-революциям как могли. Основную роль тут сыграли чисто насущные вещи: нужно было чем-то заменить отменённое Светлое Будущее - и его заменили ретро-идеализмом. Нужно было что-то противопоставить гигантской городской русской культуре - и её стали выпихивать культурами «антирусскими», то есть анти-городскими. Новые государства заявили о своей европейской ориентации - а «европейским периодом» в их истории было как раз начало прошлого столетия, отрезок между двумя мировыми войнами. Молдавия была под Румынией, западная Украина под Польшей, вольные прибалты под Европой в целом.
Все статьи по ссылкам советую прочитать полностью - я отдельные моменты выделил скорее для общего ознакомления - во многих статьях слова не выкинешь.