Комитет «Право Ребенка на родителей!»
Комитет «Право Ребенка на родителей!»
Последнее время становятся достоянием общественности громкие дела, связанные с бракоразводными процессами публичных людей и ситуации в которую попадают их дети, лишенные в результате этих процессов возможности общаться с одним из родителей, что в сути своей есть, прежде всего, нарушение прав ребенка.
( Read more... )
Но вспоминаю другую пословицу - тоже про дурака: "Дурак учится на своих ошибках, а умный на чужих".
Согласен, что в моём коментарии много вопросов. Я ведь шёл по тексту заметки и откликался на каждый вопрос, в ней поставленный. Так что давай не будем передёргивать.
Комитет поднял очень важную проблему - право детей на родителей.
Но этот вопрос имеет много разных сторон. И если стоит задача "СОЗДАТЬ РЕЗОНАНС" - то она предусматривает и широкое обсуждение. Причём с РАЗНЫХ сторон.
Если же цель в другом - пишите ЧЁТЧЕ - цель дескать не в том, чтобы СДЕЛАТЬ ДЕЛО, а в том чтобы решить вопрос.
P.S. Готов снять все вопросы кроме одного:
Зачем городить огород, если почти в 100% случаев проблем в отношениях родителей с детьми дело в том, что ЗАКОН НЕ ИСПОЛНЯЕТСЯ. Неужели в такой ситуации "инцирование изменения в законодательстве" и даже принятие нового закона поможет?
P.P.S. Вы всё-тка определитесь - нужен вам резонанс или вам нужна плотная группа сторонников. Это разные цели.
Reply
Reply
... а ст. 65 Семейного кодекса вам чем не нравится?
"1. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.2. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.3. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое)."
Всё чётко прописано. Дальше применяется ФКЗ "О судебной системе российской федерации" №1-ФКЗ от 31.12.96 (новый закон "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" пока рассматривается Думой). В этом законе чётко определены принципы рассмотрения дел, порядок принятия решений, обязательность их исполнения (ст. 6), ответственность за неисполнение.
А критерии как решается спор между родителями задаёт выше процитированная ст. 65 Семейного кодекса. Причём статья и по букве и по духу соответствует требованиям комитета.
Я не понимаю - что значит "нет закона регулирующего спор между родителями"????
А эти два федеральных закона что - бумажки????
Reply
Законы есть на всё! Это основной принцип права.
Весь вопрос в том, чем вас в данной ситуации действующие Семейный кодекс и №1-ФКЗ от 31.12.96 не устраивают и ПОЧЕМУ вы не можете с их помощью защитить свои права. Об этом много букв и было написано выше.
Reply
Можно по таким критериям определить где должен находиться ребенок и когда и при каких обстоятельствах он должен общаться со вторым родителем? Как обеспечить желание ребенка жить с обоими родителями? Как опредилить условия для воспитания и развития ребенка?
Жду ответов!!!
Reply
2. Решения по данному вопросу может и должен принимать суд, согласно ст.5, п.1 ФКЗ№1 от 31.12.96 Он определяет и условия, он же оценивает все обстоятельства. Никто кроме суда этого делать в РФ не имеет права. ст.1 п. 1 того же закона. Обеспечение выполнения данного решения также оговорено в этом же законе - ст. 6.
В самом первом своём посте я указывал на имеющиеся вопросы к ПРИМЕНЕНИЮ всех этих норм закона, но вы их обсуждать судя по всему не собираетесь, потому что для этого не нужно менять законы. Чтобы обеспечить применение нужно говорить и что-то делать по совершенствованию Системы.... далее много букв в моём первом коменте.
Теперь об "обеспечить желание ребенка жить с обоими родителями".
Согласен. Обеспечить данное желание нынешний закон НЕ МОЖЕТ.
Но его не сможет обеспечить НИ ОДИН закон.
Есть желания которые не может обеспечить НИКТО.
В данном случае есть ещё желания 2 человек - родителей. И у каждого из 3 субъектов данной драмы есть свои желания, противоречащие друг-другу.
Разрешить их так, чтобы были удовлетворены ВСЕ желания - невозможно. Это противоречит любой логике. Это так же невозможно как построить "мир во всё мире", сделать так, чтобы ни одна собака не бегала за кошкой, чтобы все люди любили и уважали друг-друга. Ситуация в которой исполнится желание ребёнка жить с обоими родителями, если хоть один из них против называется УТОПИЯ (ИМХО!).
Если весь вопрос в этом то на МОЯ ВЗГЛЯД всё предприятие безнадёжно, так как выхода нет.
Reply
Reply
Leave a comment