Разоблачение лжи почему рухнули РИ и СССР
Легион разнокалиберных троцкистов, ревизионистов и оппортунистов изо всех сил старается исказить историческую правду если не мытьем, то катанием. Ещё раз повторюсь о замалчиваемыми многими такими «историками» реальных причинах крушения РИ и СССР.
Прежде всего, не раньше, так позже РИ все равно оказалась бы в состоянии конфликта с Германией, которую наглядно выражал призыв «Дранг нах Остен» («Поход на Восток») и выжидавшей лишь благоприятного момента для начала войны. Поэтому и необъявленная всеобщая мобилизация РИ в конечном итоге не сдержала бы более чем подготовленную к войне Германию. Точно также не остановили от нападения на СССР идейного наследника Вильгельма II А. Гитлера (некогда признавшим венцом своих устремлений восстановление династии Гогенцоллернов) территории Польши и Франции, казалось бы, пределы мечтаний предшественницы Третьего Рейха Кайзеровской Германии. Тем самым истоки кайзеризма и нацизма восходят к «желательной политике кровью и железом» как выразился Бисмарк. Однако это не означает отсутствие высших кругов РИ, заинтересованных в войне с Германией. Николай II видимо излишне доверился Антанте, особенно своему кузену Георгу V. Лучше всего это доказывает тот факт, что Англия, Франция подписали с РИ секретный договор о передаче ей Константинополя, естественно, чтобы в большей степени вовлечь её в войну, но в конечном итоге не выполнить свои обязательства. Косвенно подтверждает эту двойную игру Антанты Дарданелльская операция, в ходе которой Англия понесла большие потери. Затем английской разведке видимо проще стало разработать свержение Николая II, чтобы автоматически аннулировать обязательство по Константинополю и исключить даже гипотетическую вероятность сепаратного мира с Германией. В конкретной исторической обстановке форма действий английской разведки различна, но суть всегда неизменна; за 100 с лишним лет до этого было организовано убийство Павла I, позволившее Англии окончательно прибрать к рукам стратегический пункт сообщения в Средиземноморье - Мальту. Заинтересованный след и в убийстве Распутина, которое ускорило падение РИ, поскольку именно безнаказанное устранение лица близкого к царской семье благоприятствовало английской разведке в возможности смещения самого Николая II. И убийцей Распутина (или прикрытием настоящего исполнителя) неспроста стал князь Ф. Юсупов, который, во-первых, своим высоким положением в царской семье, надеялся избежать ответственности, во-вторых, пытался отсидеться в «крыше» английской разведки - в так называемом британско-русском лазарете. Вот как вспоминает в мемуарах сам Юсупов («Выйдя ужинать, на лестнице я столкнулся с приятелем, оксфордским своим однокашником, английским офицером Освальдом Райнером. Он был в курсе наших дел и пришел узнать новости. Я успокоил его»). Далее Юсупов перебрался в дом другого участника убийства - великого князя Дмитрия Павловича («Во дворце на втором этаже размещен был британско-русский лазарет. Внутренней лестницей он сообщался с апартаментами великого князя в первом этаже. По этой лестнице попыталась вломиться к Дмитрию шайка распутинцев, проникших во дворец под предлогом посещения раненых. Их остановила охрана, поставленная на площадке старшею медицинской сестрой леди Сибилой Грей»). Отсюда понятно, почему Юсупов «искренен» о своей работе на английскую разведку и её роли в падении РИ («О своей собственной жизни говорю искренне, повествую о грустных и радостных днях, ни о чем не умалчивая» - Князь Феликс Юсупов. М.: 2011). Зато более чем откровенен в этом отношении Ленин («Весь ход событий февральско-мартовской революции показывает ясно, что английское и французское посольства с их агентами и «связями», давно делавшие самые отчаянные усилия, чтобы помешать «сепаратным» соглашениям и сепаратному миру Николая II с Вильгельмом II, непосредственно организовывали заговор вместе с октябристами и кадетами, вместе с частью генералитета и офицерского состава армии и петербургского гарнизона особенно для смещения Николая Романова» - В. И. Ленин. Полное Собрание Сочинений. М.: 1969. Т 31. С. 16). Прожиточный минимум РИ в Первой мировой войне 1914-1917 гг. однозначно выше уровня Отечественной войны 1812 г., однако погубило страну за это время небывалое перерождение верхов, оказавшейся ложкой дёгтя, испортившей бочку мёда. А где материальное падение элиты там один шаг до её измены. Назовём основные причины крушения РИ. Во-первых, продолжающаяся тяжелейшая война, обострившая и без того непростое внутреннее положение страны с разорением крестьянской общины «реформами» Столыпина (разочарование несбывшимися обещаниями скорой победы, деморализация, рост забастовок, министерская чехарда и масштабная коррупция на военных заказах). Во-вторых, опережающий рост скрытых материальных посылов, породивший измену политической и военной верхушки. В-третьих, бунт запасных полков из новобранцев, когда верные монархии военные части восполняли редевшую на фронте армию. В-четвёртых, несмотря на резкое падение экспорта зерна, в столице хлеба все равно не хватало, очереди провоцировались блокированием завоза и спекуляциями цен. Конечно, каждая причина сама по себе не могла привести к свержению монархии. Одна только измена какой-либо части элиты не достигла бы цели при ещё не подорванной социальной стабильности и других непредсказуемых трудностях. К примеру, во многом спонтанное выступление декабристов после внезапной смерти Александра I в 1825 г. окончилось крахом. Волнения в столицах и на флоте в 1905 г. особой угрозой также не стали. Не требовалось и физического устранения Николая II по образцу выданного за несчастный случай убийства Павла I, по крайней мере, в первое время. В Первой мировой войне с чередующими победами и поражениями заговорщики для собственного благополучия изначально просто выжидали подходящего момента. «Спящая» в мирное время англофильская часть элиты РИ существовала давно, но явственно заговор мог обозначиться после тайного приезда в Петроград (декабрь 1916 г.) брата императрицы великого князя Эрнста Гессенского, с предложениями мира с Германией. По воспоминаниям сестры, Николай II согласись на эти выгодные условия, сохранил бы империю и престол. Заговорщики же не могли не знать, что Николай II окончательно разорвав отношения с кайзером, не заключил бы сепаратный мир и в будущем. Но, возможно, визит брата императрицы создал ложные опасения не знавших всех подробностей заговорщиков, что один раз отвергнув, в другой Николай II всё же подпишет сепаратный мир под влиянием супруги и Распутина, якобы связанных с Германией. С этого момента, скорее всего, начался новый этап свержения Николая II: участие в убийстве Распутина отдельных членов царской семьи (очередное подтверждение заговора высших кругов РИ, если это произошло после приезда Э. Гессенского). Очевидно, главная цель верхушки РИ в сговоре с посольствами Англии и Франции заключалась в провоцировании недовольства населения, свержении (замене) царя и упрочении собственной власти.
Это верно и в отношении «перестроечного» СССР, где тоже сложился комплекс причин для разрушения страны за исключением нахождения в состоянии войны: нарастающая как снежный ком измена сверху и пустота прилавков снизу, недовольство населения и провокационный информационный фон либеральных СМИ. Если падение РИ в условиях тяжелой мировой войны в чём-то объективно, то чем объяснить роспуск СССР в более мирное время? Не тем ли, что изначально в советское государство был заложен значительный изъян. Основная причина случившегося с СССР то, что первое лицо отбиралось не по объективным, а субъективным характеристикам. Ведь Горбачев стал Генсеком во многом благодаря невиданному краснобайству и пиару. А в СССР первое лицо решало если не всё, то многое. Значит, назначение негодного человека на высший пост не могло не отразиться пагубным образом на всей стране. Если умышленные действия разрушения первого лица в РИ отсутствовали, то в СССР, напротив, наличествовали. И почему приход на высший пост в стране такого лица как Горбачев, политическая система СССР не смогла предотвратить или выправить? Страну шаг за шагом разламывали, а политическая система СССР существенно на это не реагировала. Для примера можно взять любую развитую капстрану, в которой такое по определению невозможно, где один человек, пусть даже первое лицо, мало что решает. Судить надо по делам, а не словам. Сравним итоги правления Николая II и Горбачева. Деятельность каждого из них привела к катастрофическим результатам, но с разницей, соответственно, неумышленного и преднамеренного характера. Если для Запада один являвшийся условно своим, стал чужим, то другой изначально чужой оказался своим. Возникнет вопрос, а какой смысл для Горбачева сознательно пилить сук, на котором вроде бы сам сидел? А логика была такая же как у Иуды предавшего Иисуса за 30 сребреников. Да, была у Генсека Горбачева огромная власть, но не имевшая юридического материального подтверждения. А после краха СССР Горбачев в материальном отношении, несомненно, выиграл. Если в 1990 г. он как Генсек-Президент ежемесячно получал ≈3000 руб. (≈5535 $ по ППС Всемирного Банка 0,542 руб. / 1 $), то затем по данным СМИ одно выступление как главы собственного фонда на Западе оценивалось от ≈100 тыс. $ (теоретически ≈2 млн. $ в месяц) не говоря уже о других бонусах. Таким образом, цена предательства Горбачева - возможная более чем 300-кратная выгода (≈2000000 / 5535 $). В том и дело, что в общем Горбачев ничего не терял, как в случае сохранения страны, имея по-прежнему колоссальную власть, так и в случае крушения приносившее небывалую материальную выгоду. Последнее же было предпочтительнее; этим объясняется двойственность его деятельности, когда на словах ратовал за сохранение страны, на деле же потворствовал её краху, а также виляние между «консерваторами» и «реформаторами» с попыткой усидеть на двух стульях. Другими словами, Горбачев стремился и страну разрушить и сухим выйти из воды; к счастью, второе не удалось. Отсюда можно сделать вывод, что окончательно погубило СССР полное материальное перерождение и безнаказанность лиц, получавших высшие партийные должности.