Куда ведет дискуссия Gender@Google?
Гугл уволил[1] своего сотрудника Джеймса Дамора за то, что тот заявил[2], что принятая в Гугле «обратная дискриминация» в пользу женщин только ухудшает отношения между коллегами, и рассказал, как можно решить эту проблему иначе. Как пояснил исполнительный директор Гугла Сундар Пичаи, сотрудники Гугла не должны говорить, что некоторые люди менее пригодны для какой-то работы, чем другие.
Это вызвало возмущение. Обращались к здравому смыслу[3] (я чуть ниже тоже обращусь). Вспомнили и то, что Гугл, пользуясь монополией, закрывал аккаунты «слишком» правых и даже центристских фигур, либо отключал на их страницах рекламу (а значит, и деньги от показа рекламы).
Тогда возник вопрос, а откуда вообще у Гугла право на цензуру? Это же не просто частная лавочка, это общественный сервис, который служит всем людям[4]. И была вброшена любопытная мысль: не пора ли в этой области ввести официальное регулирование[5]? Но сразу задумались: введешь - государственная машина «министерства правды» заработает так, что мало не покажется.
Внятного решения этой проблемы - какая нужна управа на самоуправство Гугла - мне пока не попадалось.
Что выходит. Ниже идут мои оценки, хотя они не совсем мои, а во многом навеяны прочитанным.
Первое. О здравом смысле и безумии. Или почему Гугл неправ. Напишу эмоционально.
Вначале они (я имею в виду западное общество) устраивают (себе на голову) всякий «free of love». Потом они с удивлением замечают, что освобожденные от «условностей» люди начинают приставать друг к другу. Но вернуть полноценную мораль они (западное общество) уже не хотят и вместо этого придумывают эрзац, в частности, вводят идиотское слово «сексизм».
Что такое сексизм? Это всё, что есть, что связано с полом, то есть плохо, потому что связано с патриархальными стереотипами[6]! Например (утрирую), вы сказали коллеге, что она хорошо выглядит. Если она воспитана классически, ей будет приятно. Если по-новому - она запустит программу действий, которой ее научили: подаст в суд за домогательства и отсудит у вас что-нибудь, например деньги. (Почему ее так научили? Чтобы защитить ее от хватаний за интимные места и оскорбительных намеков в темном переулке. Формальной разницы нет - разница была чисто культурная, но с приходом «free of love» исчезла.)
Если идти в этом «антисексистском» направлении, то открывается широкая дорога отборного безумия. Например, на олимпиадах мужчины и женщины выступают раздельно. Рекорды у них разные. Это нисколько не удивительно, ведь мужчины и женщины отличаются не только склонностями к тем или иным родам занятий (шитьё, математика, бокс, танцы), но и, о ужас, объективными факторами: гормонами и анатомией. Подумать только, есть такие органы, которые у одних людей есть, а у других нет вообще. Половина людей на свете принципиально не пригодны к тому, чтобы вынашивать ребенка! Что скажет руководства Гугла, если об этом заговорят его сотрудники?
Так вот, если мы уже требуем, чтобы среди программистов-коллег было поровну мужчин и женщин, так может, давайте потребуем, чтобы и на олимпиадах мужчины и женщины выступали в общем зачете, но при этом рекорды доставались поочередно тем и другим? Соответственно, получится так: «Мужчины у нас на олимпиадах побеждают слишком часто - значит, им надо ограничивать вход. Дадим всем равные возможности победить!»
Оппоненты Гугла смущенно говорят по поводу IT-специалистов: мол, что поделать, ведь это сами студенты выбирают, чем им заниматься, и выходит, что в технические науки идут в основном мужчины... («Когда светлейший волк позволит, осмелюсь я донесть...»)
Странно, зачем вообще этот премудрый Гугл проводит собеседования? Ведь все должны иметь равные возможности. Человек с низким IQ должен иметь такие же шансы, как и человек с большим IQ. И не важно, что первый из них не хочет никакой айтишной работы, он хочет заниматься боксом. Гугл заплатит, лишь бы было всех поровну!
Думаю, понятно, что в случае IT нет даже проблемы проф. пригодности, а дело лишь в одном слове. Сравните:
«Мужчины в среднем больше подходят для computer science, чем женщины», - и:
«Мужчины больше подходят для computer science, чем женщины».
В первом случае, если к вам на собеседование приходит женщина, вы, условно говоря, немного удивляетесь, но собеседуете. И принимаете решение, опираясь на показанные результаты. И никакой дискриминации.
Во втором - женщина приходит, но вы ее прогоняете сразу. И теряете, например, Софью Ковалевскую (и поделом вам, идиотам). А если речь не о пригодности к какой-то профессии, а, например, о том же IQ[7], то это ведь сразу дает возможности любому, условно, мужчине-алкоголику заявить, что он умом выше любой женщины. Просто по факту своей особой породы/расы/пола и т.п. И тогда - добро пожаловать в настоящий отвратительный шовинизм. Граждане США в таких случаях видят страшные буквы «ККК».
(Рисунок из статьи Джеймса Дамора. Нельзя подменять группы их средними представителями.)
Второе. Куда идет дискуссия?
Отмечу, что если Гугл навязывает свое мнение, а в ответ его не одергивают, а предлагают только установить контроль над ним, то свобода заканчивается, не начавшись. Просто тоталитарной инстанцией станет не Гугл, а что-то еще более мутное. Это уже и подавно не открытая диктатура конкретной идеологии. На свете было немало толковых государств, где официальная идеология или религия закреплялись законом. Это уже самоуправная власть, находящаяся не пойми в чьих руках.
Но тогда здесь получается игра в две руки. Одни начинают цензуру, якобы с «левых» позиций, другие вводят над ними контроль, якобы с «правых». А кто именно будет в итоге рулить - так ли важно? Важно, что в основу ложится неадекватный уровень полемики. Гугл жесткими методами навязывает ущербную идеологическую доктрину («ideological echo chambler»). «Контролёры», уже изначально приняв путь цензуры, просто начинают борьбу за уже созданный Гуглом тоталитарный рычаг, сами уже вряд ли понимая, в чём их собственная правота. Гугл задает стандарты - болваны ими пользуются. В таком случае мастер игры - Гугл.
И тогда важнее уже не та конкретная идея, под которую будет мимикрировать эта машина. Видимость может быть замечательная - равенство, а реальность - да хоть та же самая «борьба с сексизмом». Поэтому стоит особо посмотреть на тот образ действий, которой при этом применяется.
«Якобы левый» Гугл заявлял, что люди, что-то скрывающие, опасны. И именно Гугл навязчиво вешает на анонимных пользователей ярлыки черепах и неопознанных крокодилов. Тот же Гугл жесткими методами вбивает своим собственным сотрудникам свою ущербную идеологию.
Поэтому я считаю, что «левой» позицию Гугла можно назвать только чисто формально. Если слева - равенство, а Гугл с ходу начинает говорить о таком неравенстве, что вообще уже люди - это уже не совсем люди, то это уже не левые, а ультраправые. Консерваторы, стремящиеся всё это отрегулировать государством - они по определению умеренно правые. Получается, две руки - и обе «правые».
Исход, думаю, будет сильно зависеть от качества дискуссии. Если это будет содержательная полемика, преодолевающая табу «сексистских» тем, итог будет человеческим.
Если это искусственное табу не будет преодолено - дискуссия дойдет до безумия, и в итоге будет легитимирован тотальный контроль с применением всех инструментов, в том числе самого Гугла. Произвольная блокировка аккаунтов. Роботы, которые (см. политику конфиденциальности) уже сейчас читают вашу личную почту, но будут заточены на то, чтобы найти в вашей голове «неправильные» мысли. И т.д. И кто там будет регулятор - уже не поймешь. То ли сам Гугл, то ли правительств США, то ли какая-то неназванная третья сторона[8].
[1] http://www.interfax.ru/world/573946
[2] https://drive.google.com/viewerng/viewer?url=https://assets.documentcloud.org/documents/3914586/Googles-Ideological-Echo-Chamber.pdf
[3] http://www.hoover.org/research/gendergoogle
[4] http://www.nationalreview.com/article/450476/silicon-valleys-anti-conservative-bias-solution-treat-major-tech-companies-utilities
[5] http://hotair.com/archives/2017/08/15/time-regulate-google-public-utility/
[6] Даже определение с Википедии прямым текстом заточено на демонтаж именно существующего общества, а не на абстрактное «уравнивание» полов: «Сексизм- предвзятое отношение к людям или дискриминация людей по признаку пола или гендера; также идеология и система социальных практик, которые поддерживают патриархат, или угнетение женщин».
[7] Пишут, что здесь есть еле уловимая разница между полами, хотя ведь наверняка врут, потому что у них что знак этой разницы меняется от источника к источнику.
[8] Неужели этим будет заниматься государство? Вряд ли. Ведь нужна сложная экспертиза. Как, например, здесь: http://rossaprimavera.ru/news/7e3a8290