Финансовые спекуляции - дело по определению рискованные. Если его не устраивал совершенно надежный вклад в банке, это ещё не значит, что надо сразу играть на валютной бирже. В диапазоне от и до много разных инструментов. Немец должен был понимать на что шёл. Профессионалы в этой области, бывает, проигрывают, и далеко не сотни тысяч евро...
Покупал бы облигации государственные или крупных серьезных фирм, акции надежных компаний и т.п.
Непрофессионал не понимает, во что ввязывается. Продажа подобных бумаг населению нужна современной экономике, но по сути - это как распространение наркотиков.
Сейчас ему брокер говорит, что его предупреждали о возможности потерь, но подобных сценариев никто с ним не разыгрывал, а откуда он мог знать, что то, что с ним случилось, возможно. А если б людям всё рассказывали, они бы не заключали контракты, поэтому про негатив в деталях никто не говорит.
Детский сад какой-то. Непрофессионал может не понимать каких-то нюансов, конкретных вопросов, особенностей и т.п. Но не понимать, что чем более доходный инструмент, тем он более рискованный - он никак не может. Не говоря уж о том, что человеку 26 лет, у него высшее образование, значит, читать умеет. Залез бы хоть на профильные форумы для начала. Поспрашивал у знающих людей. Я не знаю конкретного механизма, где он играл, как, но я ведь и на Форекс не вылезаю. А уж если бы решился, изучил бы детально возможные риски и предполагаемые плюсы.
А финансовые спекуляции через брокера - дело по определению проигрышное.
Брокер всегда несколько выжидает - и если игрок угадал, то часть прибыли брокер забирает себе, если не угадал - весь проигрыш вешается на самого игрока.
Ну на Форексе так, как я понимаю, то при достижении «опасного уровня» позиция закрывается таким образом, что убыток не превышает твоих собственных средств.
Но здесь, как я понял, какая-то другая схема. Конечно, она кажется сомнительной. Прежде всего, потому что брокер сам получает серьезнейшие риски, а выгода ему какая? Допустим, сто таких немцев проиграли 28 млн евро и потратили все средства брокера, ему грозит банкротство? С клиентов не факт что их получится снять, у него, может, из имущества вошь в кармане и блоха на аркане.
Так что не допускать таких потерь в интересах самого же брокера. Но я не стану настаивать, я не профессионал.
Так почему брокер не закрыл позицию принудительно если убыток превысил 2800 евро? Ведь при дальнейшем снижении цен брокер уже начал рисковать собственными средствами.
Что касается позиции суда, то мне бы для начал понять схему этих операций и как такой убыток вообще возник.
Разницы нет чем торговать. Этот вопрос лежит в другой сфере. У разных брокеров и на разных типах счетов разные требования. Т.е., даже у одного брокера на одном типе счета эти убытки ложатся на брокера, а на другом -- на клиента.
Может быть, назовете хоть один пример _форекс_ конторы, где клиент рискует потерять больше, чем свои деньги? Да еще чтоб эта контора не несла ответственности за несработавший стоп лосс? Сомневаюсь, что сможете.
а ты не сомневайся, и не беги впереди паровоза.. Альпари, например. (да кто угодно..просто, я торгую с ними, поэтому и говорю про них)..
ты, судя по формулировкам, в теме разбираешься чуть ниже чем ноль.
т.к.: 1. гэп после выходных, например, ставит ВСЕ конторы в положение, когда клиент рискует потерять больше чем свои деньги, т.к, на сотом плече, которое дают ВСЕ форекс-конторы (ты имел ввиду ДЦ, но просто не знаешь таких слов) чтобы клиент потерял больше своего депозита, достаточно открыться с гэпом больше одного процента.
2. причем тут стоп-лосс, если речь идет о стоп-ауте?
3. стоповый ордер по своему исполнению отличается даже от ордера тейк-профит....поищи почитай на эту тему и не будешь выглядеть бледно.
1. Плечи - зло. Об этом все знают где-то так с 19 века. 2. При заключении брокерского договора, немец подписывал декларацию о рисках, в которой его о вероятности проигрыша предупреждали. В самом договоре тоже есть пункт на случай проигрыша. Они стандартные все, да и регулятор требует таких предупреждений.
Т.е., это иллюстрация не финансовой системы, а умственного развития отдельного немца.
Брокер рискует 400 тыс. и имеет риск потерять сумму от 0 до 400 тыс.. А чувак купил этот риск за 2800. То есть, за 2800 взял на себя долги в случае проигрыша, потому что думал, что вероятность проиграть больше 2800 очень маленькая.
Брокер вообще ничем не рискует. Он выводит сделку, и берет за это комиссию.
Даже если он делает какой-то шахер-махер, то клиент не покупает его риск..клиент работает на рынке, и уже брокер подсасывается к этой ситуации, а не наоборот.
Comments 46
Покупал бы облигации государственные или крупных серьезных фирм, акции надежных компаний и т.п.
Reply
Сейчас ему брокер говорит, что его предупреждали о возможности потерь, но подобных сценариев никто с ним не разыгрывал, а откуда он мог знать, что то, что с ним случилось, возможно. А если б людям всё рассказывали, они бы не заключали контракты, поэтому про негатив в деталях никто не говорит.
Reply
Reply
Брокер всегда несколько выжидает - и если игрок угадал, то часть прибыли брокер забирает себе, если не угадал - весь проигрыш вешается на самого игрока.
Именно об этом история выше.
Reply
Reply
Но здесь, как я понял, какая-то другая схема. Конечно, она кажется сомнительной. Прежде всего, потому что брокер сам получает серьезнейшие риски, а выгода ему какая? Допустим, сто таких немцев проиграли 28 млн евро и потратили все средства брокера, ему грозит банкротство? С клиентов не факт что их получится снять, у него, может, из имущества вошь в кармане и блоха на аркане.
Так что не допускать таких потерь в интересах самого же брокера. Но я не стану настаивать, я не профессионал.
Reply
Reply
Что касается позиции суда, то мне бы для начал понять схему этих операций и как такой убыток вообще возник.
Reply
Reply
Этот вопрос лежит в другой сфере.
У разных брокеров и на разных типах счетов разные требования.
Т.е., даже у одного брокера на одном типе счета эти убытки ложатся на брокера, а на другом -- на клиента.
Reply
Reply
Альпари, например.
(да кто угодно..просто, я торгую с ними, поэтому и говорю про них)..
ты, судя по формулировкам, в теме разбираешься чуть ниже чем ноль.
т.к.:
1. гэп после выходных, например, ставит ВСЕ конторы в положение, когда клиент рискует потерять больше чем свои деньги, т.к, на сотом плече, которое дают ВСЕ форекс-конторы (ты имел ввиду ДЦ, но просто не знаешь таких слов) чтобы клиент потерял больше своего депозита, достаточно открыться с гэпом больше одного процента.
2. причем тут стоп-лосс, если речь идет о стоп-ауте?
3. стоповый ордер по своему исполнению отличается даже от ордера тейк-профит....поищи почитай на эту тему и не будешь выглядеть бледно.
Reply
2. При заключении брокерского договора, немец подписывал декларацию о рисках, в которой его о вероятности проигрыша предупреждали. В самом договоре тоже есть пункт на случай проигрыша. Они стандартные все, да и регулятор требует таких предупреждений.
Т.е., это иллюстрация не финансовой системы, а умственного развития отдельного немца.
Reply
Reply
Reply
Reply
Он выводит сделку, и берет за это комиссию.
Даже если он делает какой-то шахер-махер, то клиент не покупает его риск..клиент работает на рынке, и уже брокер подсасывается к этой ситуации, а не наоборот.
Reply
Leave a comment