ЧП как часть рабочего процесса
Случившееся на прошлой неделе отключение электричества в Питере СМИ дружно окрестили ЧП, чрезвыйным происшествием. На мой взгляд ничего чрезвычайного в Питере не произошло, а событие было вполне рядовым. И я совсем не про "докатились! развалили всё!".
Способности страны и общества решать те или иные проблемы определяются могуществом этой страны, определяются ресурсами, финансами, временем... Любое могущество конечно и ограничено, кроме того с ростом могущества растут и запросы собственного населения и возникают проблемы, которые предыдущие поколения просто бы не заметили. Могущество России резко уменьшилось в конце ХХ века, сейчас оно постепенно растёт, но хвататься за всё Россия позволить себе не может. Да и никто в мире не может.
В связи с этим у ответственных за принятие решений по развитию и облагораживанию страны возникают, грубо говоря, две проблемы. Первая проблема - проблема приоритетов. Насколько Германия помешана сейчас на экологии, настолько же ей не важна была экология в те десятилетия, когда страна решала экономические задачи. Ещё 30 лет назад в Рейне можно было проявлять фотоплёнку. И ничего: страна нарастила жирок, и Рейн очистили. Что важнее: дороги, скажем, или пенсии; спорт или флот? Бросить все ресурсы на что-то одно и забросить остальное - нельзя и не получится. Следовательно, от растановки весовых коэффициентов важности решения тех или иных проблем не уйти. А значит, неизбежно появятся те, кому та или иная проблема покажется оцененной недостаточно важной.
Вторая проблема ещё более сложна для решения. Пускай мы выделили какую-то отрасль как приоритетную для развития. Но что именно нужно делать конкретно и сейчас, тогда как точно известно, что всё и сразу - только в сказке. Если какая-то электростанция работает сейчас, будет ли она работать и завтра? А послезавтра? А через год? Практика показывает, что запас прочности у объектов на деле выше прогнозируемого (хотя случаются и отклонения от этого правила). Так не лучше ли построить совсем новую электростанцию там, где её уже сейчас не достаёт, чем заняться перестройкой какой-нибудь действующей и функционирующей нормально электростанции? А чинить там, где поломано. И поломки, таким образом, нужно рассматривать как часть рабочего процесса, выполняющие роль индикатора:
Если где-то что-то встало,
Значит ясно, где чинить.
Очевидно, что риск стоит соизмерять с последствиями. Так же очевидно, что иногда бывает не до жиру, а из двух зол приходится выбирать меньшее. В случае с петербургской подстанцией электричества не было 20 минут, кто-то куда-то не успел, кто-то опоздал, но подобное случается и в обычной автомобильной пробке. Ах да, ещё же и интернет отключался!
Всё вышесказанное не отменяет ответственности или компетентности власти, а также необходимости критики тех или иных решений её решений, но чтобы критиковать, для начала не помешало бы понимать граничные условия принятия этих решений.
Способности страны и общества решать те или иные проблемы определяются могуществом этой страны, определяются ресурсами, финансами, временем... Любое могущество конечно и ограничено, кроме того с ростом могущества растут и запросы собственного населения и возникают проблемы, которые предыдущие поколения просто бы не заметили. Могущество России резко уменьшилось в конце ХХ века, сейчас оно постепенно растёт, но хвататься за всё Россия позволить себе не может. Да и никто в мире не может.
В связи с этим у ответственных за принятие решений по развитию и облагораживанию страны возникают, грубо говоря, две проблемы. Первая проблема - проблема приоритетов. Насколько Германия помешана сейчас на экологии, настолько же ей не важна была экология в те десятилетия, когда страна решала экономические задачи. Ещё 30 лет назад в Рейне можно было проявлять фотоплёнку. И ничего: страна нарастила жирок, и Рейн очистили. Что важнее: дороги, скажем, или пенсии; спорт или флот? Бросить все ресурсы на что-то одно и забросить остальное - нельзя и не получится. Следовательно, от растановки весовых коэффициентов важности решения тех или иных проблем не уйти. А значит, неизбежно появятся те, кому та или иная проблема покажется оцененной недостаточно важной.
Вторая проблема ещё более сложна для решения. Пускай мы выделили какую-то отрасль как приоритетную для развития. Но что именно нужно делать конкретно и сейчас, тогда как точно известно, что всё и сразу - только в сказке. Если какая-то электростанция работает сейчас, будет ли она работать и завтра? А послезавтра? А через год? Практика показывает, что запас прочности у объектов на деле выше прогнозируемого (хотя случаются и отклонения от этого правила). Так не лучше ли построить совсем новую электростанцию там, где её уже сейчас не достаёт, чем заняться перестройкой какой-нибудь действующей и функционирующей нормально электростанции? А чинить там, где поломано. И поломки, таким образом, нужно рассматривать как часть рабочего процесса, выполняющие роль индикатора:
Если где-то что-то встало,
Значит ясно, где чинить.
Очевидно, что риск стоит соизмерять с последствиями. Так же очевидно, что иногда бывает не до жиру, а из двух зол приходится выбирать меньшее. В случае с петербургской подстанцией электричества не было 20 минут, кто-то куда-то не успел, кто-то опоздал, но подобное случается и в обычной автомобильной пробке. Ах да, ещё же и интернет отключался!
Всё вышесказанное не отменяет ответственности или компетентности власти, а также необходимости критики тех или иных решений её решений, но чтобы критиковать, для начала не помешало бы понимать граничные условия принятия этих решений.