Leave a comment

anonymous April 4 2008, 12:52:00 UTC
Всегда пожалуйста:)!
А с "сумерками", кстати, дело не столько в интерьере - осветить-то не сложно, сколько в общей беде, грозящей до сих пор всему живописному наследию Европы.
Все классические краски - от действия света темнеют, а "расчищали" их уже столько раз, что от красочного слоя может скоро лишь дырка остаться:(
Потому - сохранности ради их следовало бы держать и вовсе во тьме, а зрителям выдавать приборы ночного видения или сократить время платного включения света до одного взора:). (Кстати, поэтому, а не из вредности старушек-хранительниц, там, где посетителям разрешено фотографировать, просят лишь об одном: без вспышек!) Но - нам остаётся "счастье", что "на наш век хватит", - а потомки, вестимо, "что-нибудь придумают", скопируют по атому, сложат из пыли...

В истории живописи, особенно религиозно-канонической, это, кстати, приводило к занятнейшим курьёзам: особенно в русской иконописи (превратившей однажды в канон именно "ослепшего от света", "мёртвого" Рублёва). Целые тома искусствоведения и оды были посвящены "дымчатой" и "тёмной" русской иконописи... Когда же перед первой мировой эти иконы расчистили и они "вдруг" засияли невероятно чёткими контурами и ярчайшими красками, то "начальство" пришло в ужас (такое - невозможно!) - и специальным решением синода было предписано "замалевать" их обратно - что реставраторы послушно исполнили. А потом - пришла пора других мифов (Россия - она вся из мифов, насквозь!), когда из самых благородных побуждений (чтобы спасти от взрыва кремлёвские соборы и андронников монастырь) - специалистам пришлось приписать Рублёву росписи в храмах, отстроенных после его смерти, и даже грубо сфальсифицировать его "могилу"! Что поделать - и в финал фильма Тарковского вошло совсем не то, что следовало отнести к его кисти (и что относят теперь), - но это уже совсем другая история... Краски, пусть не собственно рублёвские, в том финале всё-таки нам просияли!

Rainaldo

Reply

paul310 April 4 2008, 13:12:04 UTC
Про русскую икону - очень интересно. Не знал.

А по поводу света: в Уфицци, где концентрация шедевров на квадратный миллиметр поверхности погуще будет - все освещено нормально.

Reply

anonymous April 4 2008, 20:52:16 UTC
В Уфицци - свои ухищрения реставраторов (мой приятель-итальянец когда-то при мне проходил там альтернативную военную службу - то-то мне было радости и удобства!)...
Но - всё равно тем "шедеврам на миллиметр" - вредно, даже сквозь стёкла и при искусственном свете. Бюджету и туристам - "полезно", это уж как водится:). Но я, честно говоря, и в дворцовой (="Палатинской") галерее не так чтоб уж помню, чтоб и вправду совсем-то "не разглядеть":). Может, конечно, и потому, что мой глаз бывал часто "вооружённым" - ещё и в "режиме высветления":)? Как знать...

Rainaldo

Reply


Leave a comment

Up
[]