Мифы Чернобыля - 12

[realcorwin]

Мифы Чернобыля - 1
Мифы Чернобыля - 2
Мифы Чернобыля - 3
Мифы Чернобыля - 4
Мифы Чернобыля - 5
Мифы Чернобыля - 6
Мифы Чернобыля - 7
Мифы Чернобыля - 8
Мифы Чернобыля - 9
Мифы Чернобыля - 10
Мифы Чернобыля - 11Еще один миф Чернобыля, на котором хотелось бы остановиться поподробнее, - теория малых доз. Построена она даже не на недоразумении, а на

Comments

[_russkiy]

Последний абзац неожиданно улыбнул :)

[medejka]

Во многом Вы правы, но я сама жила в 4-й зоне. Да, люди и раньше болели у нас раком и от него умирали, но по моим личным наблюдениям (я не претендую на окончательную истину), так вот, по мои личным наблюдениям, смертей от рака в нашем поселке стало на порядок больше. Более того, у людей (поселок маленький, я знаю почти всех) после 1986 года резко снизился иммунитет. Люди стали болеть не привычными простудами и гриппами, а серьезными имунодефицитными болезнями, участились поражения неспецифическими вирусами. В частности, например, сейчас у нас почти у всех проблемы со щитовидкой. Даже у детей. Чего раньше не наблюдалось.

Не катастрофично, в этом вы, наверное, правы. Но заметно для наблюдателя.

[realcorwin]

Щитовидка - это и в частности и вообще. Единственное реально зафиксированное последствие Чернобыля. И то его можно было избежать. А болели люди потому, что им внушали, что они теперь должны и будут больше болеть.

Об этом всем есть в прошлых выпусках "Мифов Чернобыля"...

[medejka]

Я читала почти все выпуски:) И отнюдь не считаю, что Вы неправы. Просто не стала бы с ходу отрицать вообще негативные последствия Чернобыля. То, что многое преувеличено - соглашусь... Но, если я правильно понимаю, о многом умалчивается до сих пор.

Ну, а ярко-зеленого комара примерно через месяц после аварии видела сама лично:) Он был ярко-зеленым, как молодая листва и немного с другим строением хоботка. Впрочем, 4-я наша зона считалась зажиревшими нахалами, которые незаслуженно пользуются льготами, а сами здоровы, как быки:)

[crazy_lionheart]

омг, какая связ между вирусами и радиацией? Никакой. Нет, посредственная. Радиация снижает иммунитет, а слабый иммунитет прямая дорога к болезням. Вопрос в другом какой вклад вносит радиация ( в %% соотношении) в увеличение заболеваемости раком? Насколько весом этот вклад? Можно ли им пренебречь. Ваши личные наблюдения вряд ли могут быть репрезентативны, ведь некоторые люди после аварии могли начать курить, может стали больше пить и т.п. То есть другими словами на увеличение заболеваемости раком могли влиять другие факторы которые никто не рассматривает всерьез, так как они нас постоянно окружают.

З.Ы. Так для наблюдателя всё и делается. Хлеба и зрелищ.

[ex_3ku409czx738]

Респектище! Отписано знатно!
Кстате, задумывался давеча: имеет ли смысл бросать курить, коли по выходу из метро создаётся впечатление, что кроме продуктов сгорания бензина в воздухе газов больше и нету. Решил не забивать себе башку пропагандой здорового образа мыслей жизни :)

[ex_3ku409czx738]

Хых, ну зачем еще и дополнительно к тяжелым окружающим условиям добавлять курение? Я бросил и жить стало сильно легче. Прилив сил офигенный.

[savage1410]

Есть довольно интересная статистика (3-й вид лжи :)), согласно которой, люди регулярно бегающие по утрам в городах болеют чаще, чем те которые не бегают. Человек во время бега пропускает через свои лёгкие огромное количество воздуха, а с ним ещё много чего.

[realcorwin]

Бег вообще не очень полезен - стрессовое состояние организма, суставы страдают. Быстрая ходьба гораздо полезнее.

[crazy_lionheart]

Верно помечено, правда никто и никогда не будет подсчитывать объём жертв если перевоить те %% про которые они говорят на людей. Зачем? Человек, например, работает в коллективе, облучается и думает что вот столько-то из нас могут *вероятно* умереть от рака. И будет боятся.

[_alias]

Ну,положим, статистику биологи изучают. На каком уровне, можете зачитать учебник Рокицкого для примера. Ежели кто несет ересь, это беда отдельно взятых дебилов.

Теория малых доз смысл (физический) имеет самый прямой. Просто при малых дозах работают адаптационные механизмы, а это несколько другое дело.

Смертность, да, штука такая, неоднозначная. За исключением кирпичей на голову всегда надо говорить о комплексе факторов. Да и о миллионных жертвах (как впрочем и от том что "жертв и разрушений нет") пишут в основном далекие от науки люди.

Насчет рака щитовидки как результата внушения... У вас дети, вообще есть?

[realcorwin]

Где я написал о раке щитовидки как результате внушения? Я как раз писал обратное. Много раз.

[_alias]

Ну вот здесь
Щитовидка - это и в частности и вообще. Единственное реально зафиксированное последствие Чернобыля. И то его можно было избежать. А болели люди потому, что им внушали, что они теперь должны и будут больше болеть.

[realcorwin]

Тут написано, что болезни щитовидки - как раз таки то, единственное, что диагностицировано как результат Чернобыля.