Древнеримский флот

[realcorwin]

Rainaldo рассказывает о базе Октавиана в Классе, что при Равенне:

Итак, Классе - Старая Гавань, августианские верфи… Античный флот.

Таран появился ок.800 гг до н.э., катапульты - ок.332 года до н.э. К этому времени появились тяжелые суда, способные их нести: к 400 до н.э. - с 4-мя рядами гребцов (квадриремы), а годом 399 до н.э. датирована

Comments

[steissd]

Что-то катапульта в качестве средства морского боя выглядит сомнительно: точность у этого оружия - плюс-минус трамвайная остановка.

[steissd]

К тарану тоже, если исходить из здравого смысла, можно предъявить массу претензий, но это уже будет фоменковщина ;-)

[steissd]

Я Фоменко не читал и не собираюсь, но третий закон Ньютона никто не отменял, так что и таран - вещь сомнительная.

[faceted_jacinth]

>> третий закон Ньютона никто не отменял, так что и таран - вещь сомнительная.
Обычный кухонный нож гораздо сомнительнее. Ведь понятно, что раз третий закон Ньютона никто не отменял, то насколько нож разрезал масло, настолько и масло должно разрезать нож. И зачем он тогда нужен?

[steissd]

Тут все сложнее и проще одновременно. Корабль, оснащенный тараном, тоже не цельнометаллический. И таран воздействует на оба корабля, разрушая их оба. То есть, таран - это обоюдоострое оружие, как и в авиации. Так что, полагаю, что морские сражения представляли собой (до изобретения артиллерии) серию абордажей.

[steissd]

Можно подумать, что никто из нас в шутку не стучал... как бы это недвусмысленно выразиться :) - одним варёным яйцом о другое. И не замечал попутно зависимости последствий даже для однородного яйца от избираемого места и формы. А корабль - вешь конструктивно далего не однородная и не анизотропная. Какой его частью и по какой бить - определённое значение имеет. Впрочем, "серии абордажей" при этом никто и не думал отменять (см. постинг ниже) - просто для абордажа надо как миимум добраться до борта, "протаранив" хотя бы те же массивные и многочисленные вёсла.

Rainaldo

[faceted_jacinth]

>> Корабль, оснащенный тараном, тоже не цельнометаллический. И таран воздействует на оба корабля, разрушая их оба.

Конечно-конечно! А у ножа есть пластиковая или деревянная ручка, за которую, между прочим, режущий берётся голой рукой. Обнажённой.

Страшно представить, что происходило бы с этой рукой когда человек резал, например, колбасу, которая значительно твёрже человеческой плоти, если бы ножи действительно применялись бы практически, а не в качестве символа/украшения.

Так что, полагаю, нарезка колбасы представляла собой (до изобретения колбасорезок) серию укусов.

Между прочим, в возможность применения артиллерии разумному человеку, знакомому с Третьим Законом Ньютона поверить ещё тяжелее, чем в применение таранов. В самом деле: при выстреле пушка получает ровно такой же импульс, как и ядро, но ядро ещё и тормозится о воздух в течение полёта, так что свой корабль должен разрушаться сильнее чем вражеский. Так что, полагаю, роль артиллерии сводилась к поднятию боевого духа своих солдат и устрашению вражеских путём холостых

[steissd]

По поводу пушки и ядра: пушка имеет намного большую массу, то есть, при выстреле приобретает гораздо меньшую скорость (см. закон сохранения импульса). Если бы пушка и ядро имели равную массу, то последствия выстрела были бы одинаковыми для обоих судов, того, откуда выстрелили и того, в который попали.

[realcorwin]

Я в этом ничегошеньки не понимаю, но могло быть так, что отношение весов ядра и пушки было примерно равно отношению весов стрелы и баллисты или ядра и катапульты?

[steissd]

Баллиста и катапульта не разрушали судно-носитель, их недостаток в отсутствии точности, а в случае с тараном сталкивались сопоставимые по массе предметы - два судна.

[faceted_jacinth]

С другой стороны, вражеский корабль имеет ещё бОльшую массу (чем пушка), так что в результате попадания ядра приобретёт совсем небольшую скорость и почти не поломается.

Ладно, что-то мне надоело вести этот бессмысленный разговор =) Возьмите, действительно, пару яиц и постучите одно об другое ориентируя их различным образом, как тут уже советовали.

Могу посоветовать ещё один эксперимент, который проще и показательней: положите на ладонь железную пластинку (это будет пушка) и ткните в пластинку иголкой (это будет передача импульса от выстрела пушке и дальше руке). Затем уберите пластинку и так же сильно ткните иголкой в голую руку.

[faceted_jacinth]

О, кстати пример с иголкой мне очень нравится. Он даже лучше описывает ситуацию с тараном.
Сожмите пальцами правой руки иголку и сильно ткните в левую руку. Как это ни удивительно, левой руке больно, а правой - нет! Иголка вовсе не срывает доски кожу с пальцев правой руки! Удивителен и загадочен реальный мир!

[gholam]

Борт гребного судна - вещь весьма нежная. Третий закон Ньютона никто конечно не отменял, но есть ещё и сопромат :) Когда в этот борт вламывается тяжеленная бронзовая дура, после чего вылезает и оставляет за собой хорошую дыру - как раз на ватерлинии - находящимся на протараненном судне становится очччень весело.

[steissd]

Днище, к которому прикреплен сам таран, тоже не из броневой стали. Если он закреплен слабо, то его снесет после первого же использования. Если крепко - тоже снесет, вместе с частью досок из которых построено судно. А поскольку таран располагается ниже ватерлинии, особого удовольствия это происшествие его владельцам также не доставит.

[gholam]

Нагрузка создаваемая тараном на собственный носитель - продольная, и воздействует на прочный и гибкий набор судна (насколько я помню, обшивка тогда несущей не была). Тот же кого таранят, получает удар поперёк. Возмите доску, поставьте её вертикально, ударьте со всей дури кувалдой по торцу - доска максимум слегка согнётся и распрямится, если не совсем трухлявая. Положите её же на два кирпича горизонтально, ударьте той же кувалдой - доска сломается.

Авиационный таран вообще шёл по-другому :)

[steissd]

Авиационный таран - понятно, что по другому, винтом по хвосту, но и он вел к тому, что оба самолета выходили из строя. По поводу тарана и его воздействия на судно-носитель: я не говорил, что он сломает доски, к которым прикреплен: они останутся целыми, он из просто выдерет из днища корабля. Накроется более слабое звено, которое их скрепляет в единое целое.