Амнистия Б.Титова как пример несистемного подхода.
Планировавшееся на 26 мая сего года либеральным бизнес - омбудсменом «вселенское прощение грехов» в виде амнистии не состоялось. Как известно, «экспертный совет при омбудсмене предлагал освободить осужденных за экономические преступления, всего речь шла о 53 статьях УК РФ, включая такие, как «мошенничество», «присвоение или растрата», «причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием»».
Казалось бы, чего тут еще рассусоливать, когда Президент озвучил уже свое решение, аргументировав его довольно-таки однозначно и разумно?
Хотя, по словам Б.Титова в интервью «Коммерсанту», «Согласно опросу ВЦИОМа, 33% населения поддерживают амнистию для предпринимателей, 36% - не поддерживают и 31% - затрудняются ответить», говорить об окончательном провале идеи еще рано.
Однако, не будем злорадствовать (хотя имеем на это полное право и не стесняемся этого!) по этому поводу: мы не из той категории, что рады «счастью» соседа, застигнутого врасплох безвременной кончиной любимой козы. Попробую, следуя правилам системного анализа, понять, выгодно ли это мероприятие. Ну, и, заодно, просмотреть один из возможных сценариев реализации данного проекта.
Итак, действующие лица. Вернее, пока широко известно только одно лицо, а именно то, которое озвучило инициативу амнистии. Биографические данные, предпринимательская деятельность и прочие факты личной и профессиональной жизни г-на Титова каждый может нарыть в инете, сколько душе угодно. Остается интересным мотив, почему именно в такой форме в инфопространстве прокачивается запрос к В.В.Путину освободить «экономистов»? Не есть ли это очередной вброс на предмет готовности выпустить М.Ходорковского? Как инициирующая сторона готова поручиться за амнистируемых и готова ли она к этому вообще? Что делать обществу в случае реализации «амнистии»?
Лично мне в первую очередь бросилось в глаза то обстоятельство, что простить предлагалось всех без разбору. Все-таки массовая амнистия по целому разделу Уголовного кодекса - это не мелочь по карманам тырить! И тем не менее, ни г-н Титов, ни его вдохновители не стали конкретизировать ни одной из существенных деталей - ни условия проведения амнистии, ни порядок обеспечения безопасности таковой для настоящего исторического момента. Огульные амнистии всех и вся мы, прожившие добрую половину своей сознательной жизни, хорошо помним.
Конечно, с одной стороны, хорошо быть добреньким радетелем прав и свобод, но нужно же иногда и критику включать! Почему бы не взяться сначала за непростой анализ причин «посадки». Как поставить в один ряд фермера, поднявшего один из кусков загнувшегося сельского хозяйства и помешавшего чиновным спекулянтам земельными участками нажиться, в один ряд со строителями - разгонщиками, обобравшими дольщиков?
Хочешь разобраться с нарушением экономических прав и свобод, - подними дела осужденных и находящихся под следствием. Проведи работу со следствием, судами, покажи, что имели место халатность, злонамеренность и откровенный непрофессионализм надзорных и следственных органов. Выведи на чистую воду виновных в неправедных приговорах. Докажи ошибочность вынесенных приговоров и невиновность пострадавших сидельцев! Вот это и будет благородным, пусть и небезопасным делом, т.к., очевидно, что придется иметь дело далеко с непростым контингентом - высокопоставленными чиновниками, криминальными авторитетами, подминающими под себя успешный бизнес, коррупционерами.
Ведь если посмотреть пристально на истории этих дел, то можно (а может быть, и очень-очень нужно) разделить все дела на две большие категории: общественно- и государственно-опасные, с одной стороны, и частно-предпринимательские, с другой. Всё, что касается имущественных, правовых, интеллектуальных и прочих интересов самого государства и его народа, по определению, не может подпадать под автоматическую амнистию. Нельзя амнистировать мошенничество с госимуществом любого характера, даже если доля владения государством этим имуществом не превышает и 1%. Здесь нужно довести до всех: интересы государства неприкосновенны, а преступления должны квалифицироваться особенным образом, хотя и соразмерно нанесенному ущербу. И наказание должны быть не только неотвратимым, но и непрекращаемым (в том числе, не иметь срока давности, не амнистироваться) для всех, без исключения. Такой же подход нужно применить и к лицам, посягнувшим на права и свободы людей, не являющихся активными экономическими агентами: пайщики, дольщики, участники государственных программ, особенно направленных на укрепление социальной защиты и адаптации населения. В общем и целом, преступления описанного характера нужно квалифицировать как государственные и направленные против государства со всеми вытекающими последствиями.
С другой стороны, если то, что признано судом как преступление, было последствием т.н. «споров хозяйствующих субъектов», обусловленных наличием коммерческого интереса и даже нечистоплотной конкуренции, следует прибегнуть к пересмотру решений судов, опять же при отсутствии отягчающих обстоятельств, свойственных преступлениям против личности. Вполне допускаю, что предприниматели смогут договориться между собой в третейском суде или в гражданском. В конце концов, предпринимательские риски никто не отменял и вряд ли отменит. Если один коммерсант «отжал» у другого прибыль в том или ином виде, то данное обстоятельство может оказаться поправимым без уголовного преследования и последующего заключения.
Лично я так думаю…
Казалось бы, чего тут еще рассусоливать, когда Президент озвучил уже свое решение, аргументировав его довольно-таки однозначно и разумно?
Хотя, по словам Б.Титова в интервью «Коммерсанту», «Согласно опросу ВЦИОМа, 33% населения поддерживают амнистию для предпринимателей, 36% - не поддерживают и 31% - затрудняются ответить», говорить об окончательном провале идеи еще рано.
Однако, не будем злорадствовать (хотя имеем на это полное право и не стесняемся этого!) по этому поводу: мы не из той категории, что рады «счастью» соседа, застигнутого врасплох безвременной кончиной любимой козы. Попробую, следуя правилам системного анализа, понять, выгодно ли это мероприятие. Ну, и, заодно, просмотреть один из возможных сценариев реализации данного проекта.
Итак, действующие лица. Вернее, пока широко известно только одно лицо, а именно то, которое озвучило инициативу амнистии. Биографические данные, предпринимательская деятельность и прочие факты личной и профессиональной жизни г-на Титова каждый может нарыть в инете, сколько душе угодно. Остается интересным мотив, почему именно в такой форме в инфопространстве прокачивается запрос к В.В.Путину освободить «экономистов»? Не есть ли это очередной вброс на предмет готовности выпустить М.Ходорковского? Как инициирующая сторона готова поручиться за амнистируемых и готова ли она к этому вообще? Что делать обществу в случае реализации «амнистии»?
Лично мне в первую очередь бросилось в глаза то обстоятельство, что простить предлагалось всех без разбору. Все-таки массовая амнистия по целому разделу Уголовного кодекса - это не мелочь по карманам тырить! И тем не менее, ни г-н Титов, ни его вдохновители не стали конкретизировать ни одной из существенных деталей - ни условия проведения амнистии, ни порядок обеспечения безопасности таковой для настоящего исторического момента. Огульные амнистии всех и вся мы, прожившие добрую половину своей сознательной жизни, хорошо помним.
Конечно, с одной стороны, хорошо быть добреньким радетелем прав и свобод, но нужно же иногда и критику включать! Почему бы не взяться сначала за непростой анализ причин «посадки». Как поставить в один ряд фермера, поднявшего один из кусков загнувшегося сельского хозяйства и помешавшего чиновным спекулянтам земельными участками нажиться, в один ряд со строителями - разгонщиками, обобравшими дольщиков?
Хочешь разобраться с нарушением экономических прав и свобод, - подними дела осужденных и находящихся под следствием. Проведи работу со следствием, судами, покажи, что имели место халатность, злонамеренность и откровенный непрофессионализм надзорных и следственных органов. Выведи на чистую воду виновных в неправедных приговорах. Докажи ошибочность вынесенных приговоров и невиновность пострадавших сидельцев! Вот это и будет благородным, пусть и небезопасным делом, т.к., очевидно, что придется иметь дело далеко с непростым контингентом - высокопоставленными чиновниками, криминальными авторитетами, подминающими под себя успешный бизнес, коррупционерами.
Ведь если посмотреть пристально на истории этих дел, то можно (а может быть, и очень-очень нужно) разделить все дела на две большие категории: общественно- и государственно-опасные, с одной стороны, и частно-предпринимательские, с другой. Всё, что касается имущественных, правовых, интеллектуальных и прочих интересов самого государства и его народа, по определению, не может подпадать под автоматическую амнистию. Нельзя амнистировать мошенничество с госимуществом любого характера, даже если доля владения государством этим имуществом не превышает и 1%. Здесь нужно довести до всех: интересы государства неприкосновенны, а преступления должны квалифицироваться особенным образом, хотя и соразмерно нанесенному ущербу. И наказание должны быть не только неотвратимым, но и непрекращаемым (в том числе, не иметь срока давности, не амнистироваться) для всех, без исключения. Такой же подход нужно применить и к лицам, посягнувшим на права и свободы людей, не являющихся активными экономическими агентами: пайщики, дольщики, участники государственных программ, особенно направленных на укрепление социальной защиты и адаптации населения. В общем и целом, преступления описанного характера нужно квалифицировать как государственные и направленные против государства со всеми вытекающими последствиями.
С другой стороны, если то, что признано судом как преступление, было последствием т.н. «споров хозяйствующих субъектов», обусловленных наличием коммерческого интереса и даже нечистоплотной конкуренции, следует прибегнуть к пересмотру решений судов, опять же при отсутствии отягчающих обстоятельств, свойственных преступлениям против личности. Вполне допускаю, что предприниматели смогут договориться между собой в третейском суде или в гражданском. В конце концов, предпринимательские риски никто не отменял и вряд ли отменит. Если один коммерсант «отжал» у другого прибыль в том или ином виде, то данное обстоятельство может оказаться поправимым без уголовного преследования и последующего заключения.
Лично я так думаю…