Ультралиберал об институциональной (читай - законоподобной) экономике.
Под Новый Год предлагаю ознакомиться с очередным опусом декана экономического факультета МГУ, давнего героя моих наблюдений А.Аузана.
Его "труд" я рассматриваю как идеологическое продолжение настойчиво предлагаемой мной ранее моим читателям книги "Административные рынки в СССР", девизом которой является выражение возглавлявшего авторский коллектив В.А.Найшуля (апрель, 2004 г.): "...административный рынок - это иерархическая система, которая построена на отношениях торговли: это горизонтальная торговля, торговля между не подчиняющимися друг другу субъектами, и торговля вертикальная, торговля между подчиняющимися друг другу субъектами. Очень интересное явление, ведь отношения между начальником и подчиненным тоже были торговыми. Эта экономика сформировалась после Сталина и была нашим великим завоеванием..."
Предлагаемая рецензия написана представителем нового поколения либералов Тимофеем Мартыновым, бывшим фондовым аналитиком РБК и ведущем собственный блог для профессиональных трейдеров и биржевых спекулянтов.
Далее - собственно рецензия и краткое содержание книги А.Аузана:
Рецензия на книгу «Экономика всего» - Александр Аузан (Скачать)Я либо впечатлительный стал, либо книги как-то удачно выбираю. Эта книга просто блеск! Реальный интеллектуальный оргазм! Хотя в общем, другого ожидать и не приходилось, ведь ее автор - Александр Аузан, декан экономфака МГУ, очень интеллегентный и интересный человек (рекомендую посмотреть его выступления на youtube). Серьезно, эта книга достойна того, чтобы ее прочитать два или три раза. Потому что понять и усвоить все ее идеи с первого раза будет сложновато.
Книга обнажает в Аузане ультралиберала, который очень аккуратно выражает неудовлетворение «политикой террора» Путина, никак не может простить посадку Ходорковского («моим друзьям - все, моем врагам - закон»). Однако при этом, в этой книге я так и не нашел рецепта, что конкретно надо делать, чтобы наша страна перешла в группу цивилизованных экономик. По Аузану, корень наших проблем упирается в неправильные ценности в российском обществе, и дефективное общество само по себе, а это в свою очередь упирается в дефективную систему школьного образования (странно, что при этом Аузан не затронул тему религии). Второй корень всех проблем - это порочная судебная система. Здесь я увидел основное конструктивное предложение книги - создать условия для конкуренции судов, чтобы ответчик мог выбирать суд рассмотрения дела. Второе предложение - имущественный ценз для судей, что обеспечит их неподкупность.
А собственно в чем проблема? Сейчас - ни в чем. Но так хорошо как сейчас, не будет всегда. Нефть обязательно «кончится», и Россия последует судьбе Аргентины, которая в начале XX века имела ВВП на душу населения как в США, а сейчас находится на задворках развивающихся рынков. Чтобы этого не произошло, нам нужна модернизация (модное нынче слово). Модернизацию можно осуществить двумя путями - либо под влиянием внешнего шока, либо в результате эволюции системы изнутри. Эволюция нам не светит, а шанс использовать внешний шок мы прокукарекали - 2008й ничему не научил наше мудрое руководство. Почему? Потому что действует эффект институциональной инерции (колеи) из которой выбраться почти невозможно.
Ну а революция - это самый худший из возможных сценариев развития страны. (привет, Украина!)
Ну а в остальном книга мне понравилась. Аузан - апологет Новой институциональной экономической теории. Он выбирает довольно интересный базис и раскладывает по нему существующую реальность. Какие новые интересные базовые понятия выбирает Аузан?
- концепция оппортунистического поведения
- формальные и неформальные институты (правила поведения)
- трансакционные издержки: горизонтальные, вертикальные и диагональные
- теорема Коуза
- теория общественного выбора.
- Общественный договор (социальный контракт) - между обществом и государством. (тоже бывает вертикальным (автократия) и горизонтальным (демократия))
- Надконституционные ценности
- Теория коллективных действий
- Социальный капитал
Что такое трансакция? Это когда операция при которой право собственности отделено от материально объекта. А трансакционные издержки - это потери, которые возникают при движении этих прав или объектов. Чтобы свести эти издержки к минимуму, надо их загнать туда, где проще с ними справиться. Эффективные институты в лице работающей судебной системы как раз отвечают этой задаче.
История показывает, что в большинстве случаев государство возникало из организованной преступности - когда воры приходили к тому, что надо защитить нажитое какими-то правилами. Россия не исключение - бандитами-основателями были варяги. Дальше система эволюционирует - бандитам надо передавать собственность по наследству и защитить ее от новых бандитов, поэтому появляются правила и институциональная система таким образом эволюционирует. Но не всегда - эволюция не происходит, если у власти появляются новые голодные группы. Аузан намекает, что в 2003-2004 Путин привел очередную «голодную группу», которая начала передел собственности и затруднила переход от одного типа социального контракта к другому. Лично я вижу большую проблему в мобильности капитала - российские олигархи и казнокрады выводят деньги за границу, поэтому у них нет особого спроса на эволюцию системы внутри России - т.к. дети и капиталы пристроены за бугром и им не надо создавать эффективную систему, которая защитит их богатство внутри России. То есть получается, что они используют недостатки системы по полной - пытаются вывезти из страны по максимуму, пока эти изъяны существуют. Кстати говоря санкции США в отношении этих лиц, как ни удивительно, повышают стимул произвести трансформацию институтов.
Возьмем даже голодную группу, о которой говорит Аузан, которая должна быть заинтересована в том, чтобы в России заработали институты:
- Геннадий Тимченко - гражданин Финляндии
- Ротенберг - брат и 2 племянника - граждане Финляднии
- Ковальчук - вроде бы все активы и гражданство России
- Михельсон - тоже вроде все в России
- Усманов - стал жителем Швейцарии
- Фридман - дети все давно за границей, да и сам скупают собственность за рубежом
- ну дальше сами можете посмотреть у кого где активы и дети
Аузан пишет, что сейчас в России существуют общественный договор - стабильность и порядок в обмен на свободную власть Путина. Эта парадигма будет удерживать страну в равновесии до тех пор, пока у страны есть резервы. Поэтому пока ресурсы не кончились, надо производить модернизацию.
Проблема России в том, что у нас большие издержки коммуникации. Совершенно не развиты общественные организации. Люди не доверяют друг другу. По уровню доверия Россия похожа на послевоенную Германию - 88% людей говорят, что доверять другому нельзя. Один из показателей низкого социального капитала - высота заборов в России. Например, на рублевке. Снижение издержек коммуникации способно повысить эффективность и всей экономики - коллективная деятельность становится более массовой, производится больше общественных благ. Аузан формулирует проблему, но при этом вроде как не дает рецепта, что делать, чтобы повышать соц.капитал и уровень доверия… Хотя лично я думаю, что высокое взаимное доверие - это следствие эволюции системы, а не ее первопричина. Будем эволюционировать, если большинство людей будут соблюдать правила, то и доверие будет расти. Как лично я могу доверять людям, которые паркуют свои машины на газоны, рисуют в лифтах, ссут в подъездах, срут на траву своими собаками и кидают бычки из окна своего дома на тротуар?:)
Что касается правоприменения, то вероятность наступления наказания за преступление намного важнее, чем строгость наказания. Континентальная система права ущербна, т.к. законодатель не всемогущ, и кроме того имеет свои собственные корыстные интересы.
Чем чревата революция? Созданием новых законов, в результате чего возникает большой конфликт между формальными институтами (законами) и неформальными (обычаями и привычками в обществе). По этой причине резко возрастает криминализация. Чем сильнее революция, тем сильнее разрыв между институтами и тем дольще ощущаются ее негативные последствия.
Интересные факты:
- в России нет традиционных сообществ, - человеку не с чем себя идентифицировать
- неформальный институт «донос» - в России развит плохо. В обществе не принято выдавать нарушителя закона
- в результате действия правила издержки одних людей становятся доходами других
- неформальные институты в России воют с формальными, а не кооперируют, т.к. формальные институты невнятные и противоречивые
- статистика: только 3-5% людей в России думают десятилетним горизонтом
- там где выстраивается вертикаль управления - там возникают запретительно высокие издержки управления.
- цена на землю в США начала расти, когда выросла эффективность землепользования - когда появились кольт и колючая проволка
- на протяжении 18 лет в XIX веке в Калифорнии не было гос. власти (1846-1864)
- Любая успешная экономика стоит на 3 китах: индивидуальная свобода, частная собственность, конкуренция.
- в Скандинавии 80% людей состоит хотя бы в 1 общественной организации
- возможно мирно перейти от государственного режима собственности в стране к частному, но не от частной к государственному. Люди будут защищать свое.
- в китае, где действует смертная казнь за коррупцию и нарко, расстреливают все больше людей. Потому что люди азартны)
- отрицательные последствия революции могут растягиваться на век - Россия тому пример.
- Россия по многим признакам отстает от Франции и Германии на 50 лет.
В общем, слова эти были написаны еще до 2013 года. Дальше выводы можно делать самим… Логично подумать, что Путин мог испугаться недовольства военных и военного переворота и начал их усиленно кормить начиная с 2013 года увеличивая паек:
