Классовый антагонизм не позволит примириться.
Возможно ли примирение?
В свете последних событий с досками Колчаку и Маннергейму вновь всплыла тема примирения белых и красных. На первый взгляд может показаться, что идея в общем-то неплохая. И с той и с другой стороны вроде бы патриоты. И те и другие хотят для страны только хорошего. Зачем же нам между собой грызться? Давайте лучше забудем старые обиды и объединимся на благо Родины. Тем более, время для страны какое сложное. Запад майдан же готовит! Не надо давать ему поводов для раскола общества! Примерно такие аргументы обычно приводят сторонники примирения. Но возможно ли подобное примирение в реальности?
Нет, товарищи. Невозможно. И вот почему: дело в том, что все эти разговоры про примирение - это такая же фикция, как классовый мир. Риторика ровно та же. Мол зачем нам какая-то внутренняя классовая борьба, которая разобщает общество, когда кругом враги. Наоборот, надо сплотиться! Заканчивается подобное «сплочение» всегда ровно одним - усилением эксплуатации пролетариата, что собственно в нашей стране мы и наблюдаем.
Интересы классов антагонистичны, поэтому от классовой борьбы мы никуда не денемся, товарищи. В этой борьбе белые и красные являются идеологической надстройкой над классовым базисом. Одни выступают за буржуазное устройство общества, то есть за буржуев, а другие за пролетарское, то есть за пролетариат. Позиции диаметрально противоположные. Примирить их невозможно. А так как классовая борьба идет вне зависимости от хотелок отдельных представителей самих классов, то любая уступка одной стороны будет сразу же обращена в свою пользу другой стороной. Процесс похож на перетягивание каната. Насколько ты ослабил натяг - настолько твой оппонент перетянул его на свою сторону. Причем договориться не тянуть канат оппоненты не могут принципиально.
Все это прекрасно видно на примере нашей страны. Не успели еще белые контрреволюцию завершить, как сразу же начали «примиряться». Повылазили всякие Говорухины, Волкогоновы, Сванидзе, Радзинские и начали рассказывать, какие красные были кровавые упыри. Пролетарий уши развесил - бац, а уже и СССР нет, и приватизация полным ходом идет, и олигархи какие-то появились, и что-то обнищал резко доверчивый пролетарий. А его по телевизору продолжают все примирять и примирять. Даже день Согласия и Примирения организовали вместо Октябрьской революции. Но маловато этого для примирения оказалось. Нужен День народного единства! Нужны памятники Колчаку с Солженициным, мемориалы жертвам политических репрессий, драпировка мавзолея, ельцин-центры, десталинизация и прочее, и прочее.
А в это же время у примиряющегося пролетария буржуи будут отбирать бесплатное жилье, образование, медицину, монетизировать льготы, повышать тарифы, налоги, акцизы и так далее. То есть будут все больше урезать пайку общественного пирога. Пока растущая нефть позволяла общему пирогу расти - это было не заметно. Более того, в абсолютном выражении у многих граждан пайка даже выросла. Зато теперь в кризис каждый может пронаблюдать ее урезание на примере собственного кошелька. И это только начало.
Так что, товарищи, запомните: как только вам начинают рассказывать про «сплочение», «примирение» и другие на первый взгляд правильные слова - значит буржуй хочет канатик на свою сторону посильнее перетянуть. А если мы, товарищи, хватку ослабим и пойдем на уступки, то буржуй слабее тянуть не станет. Наоборот, обязательно постарается воспользоваться твоей слабиной.
Напоследок отвечу любителям приводить в пример Францию. Мол, там же примирились! Великая французская революция, марсельеза и все такое. Так у них революция-то буржуазной была. Буржуазия ликвидировала феодалов. Феодалов больше нет. Примиряться не с кем. Так то и мы с буржуями может быть примиримся, когда их не останется. ( отсюда)
( далее - моё, realconspiracy)
А пока вспомним об имеющихся попытках определить ... классы, т.е. «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.» (Ленин В.И. Великий почин // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 388.).
Самое примечательное, что здесь сформулирован базис исследования и анализа социально-экономического положения любого члена общества, а именно:
- место в системе общественного производства (а - производитель благ и продукта; б - присваиватель продуктов чужого труда);
- отношение к средствам производства (а - владеет или б - не владеет средствами производства);
- роль в общественной организации труда (а - основное и необходимое; б - вспомогательное и необязательное);
- способ получения доли общественного богатства (а - непосредственное присвоение незаработанного дохода при наличии в собственности средств производства; б - доход только за свою проданную рабочую силу; в -ремесленный доход при наличии в собственности средств производства, отсутствии наемной рабочей силы и работе на себя; г - незначительный доход от миноритарных долей в собственности в сочетании с основным доходом от продажи собственного труда);
- размер получения доли общественного богатства (а - определяет порядок и долю распределения большей части общественного богатства; б - лишен возможности регулировать размер своей доли общественного богатства и порядок её получения).
1(б) + 2(а) + 3(б) + 4(а) + 5(а), т.е.
Желающие могут продолжить предложенный анализ дальше, насколько хватит терпения и кругозора. Но, даже исходя из ограниченного набора, легко можно увидеть, что подавляющее большинство общественных групп, вне зависимости от вида профессиональной деятельности и места проживания, находятся скорее в зоне ограбляемого класса, чем "эффективного собственника".
Как несложно увидеть,
полная формула 100%-ного успешного члена общества имеет вид:
«Успешный образец для подражания» - это человек, который
- присваивает результаты чужого производительного труда благодаря своему
- владению средствами производства, используемыми при
- организации процесса труда наемного работника, благодаря своему абстрагированию от процесса производства общественного богатства, но при этом он имеет возможность
- непосредственного присвоения незаработанного своим трудом дохода и
- единоличного способа распределения большей части общественного богатства.
Короче, «эффективный собственник».