ГИПЕР-ПОЛИС
Михаил Магид
Благодаря большевикам слово "коммунизм" стало синонимом централизованного бюрократического аппарата, совокупно владеющего средствами производства, иерархии чиновников, обладающей бесконтрольной политической и хозяйственной властью. Даже в описании утопистов, пытавшихся гуманизировать СССР, например братьев Стругацких, не найти никакого коммунизма, это не более чем обеспеченный космическими кораблями и супер-компьютерами Совок.
Оборотная сторона деспотизма - мертвое, разбитое на атомы, рыхлое общество, не способное коллективно принимать решения. Поскольку большинство людей не могут принимать решения (об управлении своей жизнью, законами, войной и миром, хозяйством, произведенным продуктом) их будет принимать меньшинство, т.е. класс эксплуататоров, тех, кто присваивает себе результаты чужого труда. Советское общество было классовым, эксплуататорским, а значит по определению не могло иметь с коммунизмом ничего общего. И дело вовсе не в том, много или мало тратил бюрократический аппарат на собственное потребление. К примеру, капиталист непосредственно потребляет лишь меньшую часть своей прибыли, все остальное он вкладывает в производство, но это нисколько не уменьшает его эксплуататорскую роль. Ведь он развивает производство в соответствии со своими интересами, а не исходя из потребностей общества или занятых у него наемных работников.
Китай уже до новой эры являл истории образцы «социализма» такого рода, какой создавался в СССР. Когда в 20-х годах СССР вплотную заинтересовался восточными делами, то советские представители с удивлением выслушивали рассуждения китайских дипломатов о том, что Китай уже имел советскую систему в IV-III веке до Рождества Христова (имея ввиду легизм периода Чжаньго и династии Цинь: государство превыше всего, слабый народ - сильное государство). Они узнали от китайских дипломатов, что в результате «советского» управления в Китае там было истреблено и вымерло от голода до девяносто процентов населения. В ту эпоху государство, представлявшее собой огромный, иерархически устроенный аппарат чиновников, где низшие инстанции подчинялись высшим - было верховным собственником главного средства производства земли (а в СССР владело и землей и промышленными предприятиями). Крестьяне и прочее население Китая, были государственными “рабами”.
Сергей Павлюченков, российский историк
Но если аналогия с Советским Союзом неверна, тогда какая аналогия верна? Понятно, что в истории не было до сих пор цельной, планетарной безгосударственной коммунистической цивилизации. Но может было что-то, хотя бы отдаленно напоминающее такое общество?
Первобытные народы, жившие (некоторые живут так до сих пор) в условиях, близких к анархо-коммунизму, тут не вполне подходят: это очень маленькие общины. Бушмены, пигмеи, пираха способны коллективно решать лишь сравнительно простые вопросы и почти неспособны к координации в больших масштабах.. Усложнение цивилизации привело аналогичные культуры к гибели или перерождению, к появлению иерархических обществ, основанных на присвоении результатов чужого труда.
Несколько ближе к искомому идеалу стоит общество классической Эллады, основанное на полисном принципе, некоторые самоуправляемые города-коммуны Средневековья. В Греции классической эпохи полисом зачастую непосредственно управляло народное собрание. Именно такое положение вещей именовалось демократией.
"Нужно лишь признать сложность и размах задач революции, которая стремится к установлению и сохранению бесклассового общества. Она может с достаточной легкостью начаться повсюду, где автономные пролетарские собрания не будут признавать никакой другой власти, кроме собственной, и ничьей собственности, где, ставя свою волю выше любых законов и специализаций, они ликвидируют разделение людей, рыночную экономику и государство. Но победа будет одержана лишь тогда, когда революция наступит повсеместно, не оставив ни пяди земли обществу отчуждения. И тогда мы вновь увидим Афины и Флоренцию, открытые для всех, раскинувшиеся по всему мировому пространству. Победив своих врагов, они смогут с радостью посвятить себя подлинным разногласиям и бесконечными столкновениям исторической жизни"
Ги Дебор, французский философ и революционер
Враги, о которых тут идет речь, это коммерция, рынок, товарное производство, разделившее полис, как отмечал Платон, на две части - полис богатых и полис бедных, это - рабство и другие иерархии, препятствовавшие социальному единству и самоорганизации античного и средневекового города. Классы, деление людей на трудящихся и тех, кто присваивает себе результаты труда, подрывает творческие силы человечества.
Что касается Афин, то их "нормальное" движение к олигархии было сознательно повернуто с помощью радикальных изменений в структуре полиса. Аристократические институты сознательно ослаблялись и уничтожались, либо низводились до уровня чисто церемониальных, в то время как демократические наделялись все большей властью и в конце концов охватили всех граждан-мужчин безотносительно к частной собственности и уровню благосостояния. Армия была превращена в народное ополчение, чья мощь превзошла силу кавалерии… Эту демократию легко осуждать, поскольку она поддерживала рабство и унижала женщин. Но делать это нам, с надменным высокомерием, с дистанции в две тысячи лет, обогащенных бесконечными социальными дебатами, значит, поднявшись на чужих плечах отворачиваться от фактов, от исторического богатства… Национальное государство, каким мы его сейчас знаем, лишает политику ее традиционных черт, ясной демократии... Само слово "демократия" подвергается деградации. Она перестает быть политикой от первого лица, превращается в репрезентативную, парламентскую, вводит централизацию; она является чем-то совершенно иным, нежели свободная конфедерация независимых общин.
Мюррей Букчин, американский анархист, историк
Греческое слово гипер означает "над". Бесклассовая планетарная коммуна - это гипер-полис, т.е. полис полисов, система кооперирующихся между собой народных собраний.
Что не менее важно для описания коммунизма - это цивилизация слова, логоса.
В нашем мире, управляемом аппаратами корпораций и ведомств решение принимается прежде всего в результате соотношения военных и экономических сил и всегда в пользу самых сильных.
Мы всегда зависим от других людей, вместе с ними мы составляем общество, без них обречены на голод и смерть. Выбор, который стоит перед нами, это выбор между классовым миром, в котором все решает сила, стоящая над огромным большинством бессильных людей, и миром, в котором люди равны между собой и соединены в федерацию компактных сообществ, развивших способности к коллективному принятию решений.
Убеди в своей правоте народное собрание, докажи, что предлагаемое тобой решение наилучшее со всех точек зрения - с моральной, с хозяйственной, с эстетической. И люди последуют за твоим словом.
Логос - это слово, проникнутое разумом, осмысленное и при этом являющееся стимулом для действия. Слово, порождающее дело. Когда греки впоследствии начали знакомиться с христианским учением, первая фраза Евангелия от Иоанна - "В начале было Слово" - наверняка была им абсолютно понятной и вызывала полное согласие. А между тем, как известно, в Европе Нового времени эта же фраза неоднократно становилась предметом острой полемики. Фауст у Гёте говорит: "Вначале было Дело!".
А для античного грека с его рациональным и созерцательным мировоззрением всё-таки именно слово определяло любое действие. В том числе и действие политическое, которое являлось главным, ключевым в полисном мире...
В современных демократиях ораторское искусство если и существует, то в роли не очень-то уже и нужного рудимента. Это относится даже к той области, где оно наиболее ярко может проявиться, - к парламентским дебатам. Сколько бы ни блистал перлами красноречия парламентарий с трибуны, - подавляющее большинство его коллег проголосует не по убеждению, а по директиве, данной им руководством их партий и фракций. Соответственно, парламент и действительно в известной степени превращается в "говорильню" (таково прямое значение этого слова), а решения фактически принимаются заранее, в ходе кулуарного торга.
В античном полисе подобная ситуация была заведомо невозможной. Высокое значение ораторского искусства, власть публичного слова были связаны с тем, что в условиях прямой полисной демократии оратор действительно мог убедить свою аудиторию в необходимости того или иного действия. А можно было и переубедить сограждан, заставить их отказаться от прежнего мнения. Всё это способствовало реальному, а не фиктивному демократизму политической системы. Принятие решений было не монополизировано "группами влияния", не предрешено заранее. Оно происходило "здесь и сейчас", спонтанно, непосредственно в ходе дискуссии и голосования...
В истории многих стран и цивилизаций бывают такие моменты, когда слово начинает играть огромную политическую роль, а те, кто им владеет, становятся тем самым и "властителями умов", направляют пути государства. Так было, например, во Франции в период Великой Французской революции 1789-1793 гг. и Парижской коммуны 1871 г., в России в 1917-1918 гг... Но обычно это случается только в исключительных условиях, в переломных, революционных ситуациях. А для греческих полисов именно такой способ политического существования был нормой. И созданная в них цивилизация с полным основанием может быть определена как цивилизация политического слова, или Логоса-в-полисе.
Игорь Суриков, российский историк
Возможно, цитировавшиеся выше авторы несколько идеализируют греческую прямую демократию. Но это не слишком важно. Цель сторонников безгосударственного коммунизма состоит не в том, чтобы вернуться назад, в античность - это невозможно и не нужно. Требовалось в данном случае лишь подыскать аналогии, исторические явления, которые помогут понять, к чему следует стремиться в настоящем и будущем.