О "Бесславных ублюдках"
Сегодня на блоге Стиллавина прочитал пост, где он клеймит "Бесславных ублюдков" и обвиняет этот фильм в антисемитизме: http://stillavinsergei.livejournal.com/243010.html
Возникло стойкое ощущение, что мы смотрели разные фильмы. Прежде всего, как мне представляется, при просмотре надо было исходить из того, что это творение - есть не что иное, как стёб и фантазия автора.
Мне лично очень понравилось как выписаны роли, они получились такие живые, настоящие. Кристоф Вальтц, сыгравший следователя, меня просто поразил. В настоящее время изучаю итальянский язык и меня очень порадовала сцена, где в кинотеатре начинается разговор на-итальянском. Как прекрасно показано произношение "ублюдков", их полное непонимание языка и, одновременно, как изящно говорит сам Вальтц.
Теперь, что касается собственно темы. Вот Стиллавин пишет: "Приходится признать: своей очередной и, вполне вероятно, последней работой Тарантино нехило подбросил поленьев в глобальный костёр антисемитизма, ведь достаточно сравнить интеллигентных, образованных немцев, постоянно твердящих в оправдание своё, что всего лишь выполняют приказы и долг, и группу еврейских молодчиков, с бесшабашной улыбкой на лицах разносящий повсюду смерть! "
В свое время в советском кино тоже изображали немцев как тупых, неудачливых засранцев, которых наша доблестная армия громила как лохов. Однако потом вектор изменился, их стали изображать умным, мощным противником, тем самым, показывая, что победа была добыта над сильным противником, что еще больше подчеркивало ее значение (сразу вспоминается "Вариант "Омега"). В связи с этим, изображение немцев как интеллигентных и образованных здесь ничуть не мешает общей картине восприятия.
Что касается "еврейских молодчиков", то суть показанного в том, что война - это не мирная посиделка с пивом, а все же ожесточенная рубка, где все средства хороши. К тому же некоторые мягкие средства могут быть губительны, для яркого примера можно вспомнить фильм "Спасти рядового Райана", где отпущенный немец снова становится в ряды Вермахта и сражается с американцами. Не думаю, что этот фильм выразил антисемитизм автора, скорее наоборот, прифантазировав о бесстрашных, но жестоких евреях, сражающихся против немцев, он выставляет их истинными воинами. К тому же, почему евреи, именно евреи должны сражаться по-другому? На карте их жизнь, если их схватят - хоть мирными, хоть сражающимися - им конец. И именно поэтому выбраны евреи, а не другая нация - им терять нечего. Жестокость порождает жестокость.
В том же фильме "Спасти рядового Райана" после начальнйо высадки пленных немцев тоже не берут, а убивают, но почему-то это не вызывает такого отторжения.
В отношении кровищи - по-моему в меру для Тарантино, особенно, если сравнить с "Убить Билла" :)
Что думаете Вы?
Возникло стойкое ощущение, что мы смотрели разные фильмы. Прежде всего, как мне представляется, при просмотре надо было исходить из того, что это творение - есть не что иное, как стёб и фантазия автора.
Мне лично очень понравилось как выписаны роли, они получились такие живые, настоящие. Кристоф Вальтц, сыгравший следователя, меня просто поразил. В настоящее время изучаю итальянский язык и меня очень порадовала сцена, где в кинотеатре начинается разговор на-итальянском. Как прекрасно показано произношение "ублюдков", их полное непонимание языка и, одновременно, как изящно говорит сам Вальтц.
Теперь, что касается собственно темы. Вот Стиллавин пишет: "Приходится признать: своей очередной и, вполне вероятно, последней работой Тарантино нехило подбросил поленьев в глобальный костёр антисемитизма, ведь достаточно сравнить интеллигентных, образованных немцев, постоянно твердящих в оправдание своё, что всего лишь выполняют приказы и долг, и группу еврейских молодчиков, с бесшабашной улыбкой на лицах разносящий повсюду смерть! "
В свое время в советском кино тоже изображали немцев как тупых, неудачливых засранцев, которых наша доблестная армия громила как лохов. Однако потом вектор изменился, их стали изображать умным, мощным противником, тем самым, показывая, что победа была добыта над сильным противником, что еще больше подчеркивало ее значение (сразу вспоминается "Вариант "Омега"). В связи с этим, изображение немцев как интеллигентных и образованных здесь ничуть не мешает общей картине восприятия.
Что касается "еврейских молодчиков", то суть показанного в том, что война - это не мирная посиделка с пивом, а все же ожесточенная рубка, где все средства хороши. К тому же некоторые мягкие средства могут быть губительны, для яркого примера можно вспомнить фильм "Спасти рядового Райана", где отпущенный немец снова становится в ряды Вермахта и сражается с американцами. Не думаю, что этот фильм выразил антисемитизм автора, скорее наоборот, прифантазировав о бесстрашных, но жестоких евреях, сражающихся против немцев, он выставляет их истинными воинами. К тому же, почему евреи, именно евреи должны сражаться по-другому? На карте их жизнь, если их схватят - хоть мирными, хоть сражающимися - им конец. И именно поэтому выбраны евреи, а не другая нация - им терять нечего. Жестокость порождает жестокость.
В том же фильме "Спасти рядового Райана" после начальнйо высадки пленных немцев тоже не берут, а убивают, но почему-то это не вызывает такого отторжения.
В отношении кровищи - по-моему в меру для Тарантино, особенно, если сравнить с "Убить Билла" :)
Что думаете Вы?