"Это неправильные пчелы", или о советском химоружии в Лаосе
Изначально здесь должен был быть развернутый пост по интересному сюжету, связанному с войной в Индокитае.
Однако в процессе его подготовки я натолкнулся на перевод одной из статей, на которую я опирался. Пытаться дополнить обстоятельную публикацию в хорошем русском переводе - дело сомнительной ценности. Поэтому я просто приведу ссылку на нее, а свой пост ужму до небольшой аннотации. Написать же его мне кажется нужным и достойным вот по какой причине.
Дело в том, что вокруг истории нашей страны, включая ее участие в событиях в Индокитае, существует множество широко тиражируемых мифов. С течением времени эти мифы укореняются в западной публицистике или даже научной литературе, откуда потом приходят к нам, обретая силу доказанного факта. Мне кажется хорошим и нужным делом распространить подробное исследование ситуации вокруг одного из таких мифов, чтобы приблизиться к пониманию эпизода, который часто используется на Западе для обвинений в адрес нашей страны.
Итак.
Речь идет о якобы имевших место случаях использования советского химического оружия в Лаосе (встречались утверждения об аналогичных случаях в Камбодже и Афганистане). В частности, после завершения гражданской войны в Лаосе «коммунистические власти» применяли высокотоксичные вещества для подавления сопротивления горных племен хмонгов, ранее воевавших на стороне королевского правительства и получавших тайную поддержку со стороны США. Так как почти все описания данных случаев включали упоминания облаков или осадков желтого цвета, за явлением быстро закрепилось название «желтый дождь».
В прессе эти заявления появились во второй половине 1970-х годов, а в 1981 году были озвучены госсекретарем А.Хейгом, превратившись, таким образом, в официальную позицию США. Естественно, подобное обвинение произвело эффект разорвавшейся бомбы. Использование отравляющих веществ или их передача лаосской стороне означала прямое нарушение Советским Союзом соответствующих международных конвенций. СССР ограничился опровержением, которое никто не воспринял всерьез, а целый ряд стран (среди которых, помимо США, еще и Великобритания, Канада, Австралия, Франция, Швеция и Таиланд) предприняли собственные исследования образцов примененных отравляющих веществ.
Исследования, проведенные американскими учеными, имели весьма неожиданный результат. Отравляющее вещество оказалось грибковым токсином, причем содержащимся в цветочной пыльце. Более того, несмотря на утверждения официальных представителей США, проанализированные образцы пыльцы полностью совпадали с описаниями фекалий местных медоносных пчел.
Не буду расписывать подробности, которые хорошо изложены в статье. Скажу только, что дальнейшее изучение данного вопроса привело к описанию феномена массовой дефекации пчел, которая горцами-хмонгами вполне могла быть воспринята как след от распыления отравляющих веществ.
Публикация авторами статьи с результатами исследований (а она состоялась в 1984 г.) натолкнулась на целый ряд возражений, часть которых повторяется до сих пор. Например, трудно представить, что горцам, прекрасно знакомым с окружающей природой (напомню, что, несмотря на многочисленные усилия, случаи, похожие на применение токсичных веществ, не зафиксированы представителями других стран), были неизвестны подобные явления. Вопросы вызывали нехарактерно высокие концентрации токсинов в пыльце, ряд других моментов. В то же время сложно было опровергнуть один из главных выводов - «для подтверждения предположения о желтом дожде как боевом химическом веществе <…> пришлось бы выдвинуть целый ряд ничем не подкрепляемых предположений [чтобы - r-b.] <…> объяснить такие особенности <..>, как присутствие и разнообразие пыльцы в пробах». Более того, расследование указанных инцидентов государственными органами США продолжало оставаться еще менее убедительным с научной точки зрения.
Со временем официальный Вашингтон перестал выдвигать официальные обвинения в нарушении СССР химической и биологической конвенций. Вместе с тем, несмотря на истечение 25-летнего срока давности, некоторые сведения о «желтом дожде» продолжают оставаться засекреченными. Что еще более важно, тезис о применении «коммунистическими режимами Юго-Восточной Азии» токсичных веществ продолжает часто встречаться в американской литературе по конфликтам в Индокитае.
Перевод оригинального текста статьи, размещенный в русском издании журнала Scientific American «В мире науки».
Кроме того, дальнейшее развитие событий вокруг «желтого дождя», в том числе в последние годы неплохо изложено здесь (на английском языке).
Однако в процессе его подготовки я натолкнулся на перевод одной из статей, на которую я опирался. Пытаться дополнить обстоятельную публикацию в хорошем русском переводе - дело сомнительной ценности. Поэтому я просто приведу ссылку на нее, а свой пост ужму до небольшой аннотации. Написать же его мне кажется нужным и достойным вот по какой причине.
Дело в том, что вокруг истории нашей страны, включая ее участие в событиях в Индокитае, существует множество широко тиражируемых мифов. С течением времени эти мифы укореняются в западной публицистике или даже научной литературе, откуда потом приходят к нам, обретая силу доказанного факта. Мне кажется хорошим и нужным делом распространить подробное исследование ситуации вокруг одного из таких мифов, чтобы приблизиться к пониманию эпизода, который часто используется на Западе для обвинений в адрес нашей страны.
Итак.
Речь идет о якобы имевших место случаях использования советского химического оружия в Лаосе (встречались утверждения об аналогичных случаях в Камбодже и Афганистане). В частности, после завершения гражданской войны в Лаосе «коммунистические власти» применяли высокотоксичные вещества для подавления сопротивления горных племен хмонгов, ранее воевавших на стороне королевского правительства и получавших тайную поддержку со стороны США. Так как почти все описания данных случаев включали упоминания облаков или осадков желтого цвета, за явлением быстро закрепилось название «желтый дождь».
В прессе эти заявления появились во второй половине 1970-х годов, а в 1981 году были озвучены госсекретарем А.Хейгом, превратившись, таким образом, в официальную позицию США. Естественно, подобное обвинение произвело эффект разорвавшейся бомбы. Использование отравляющих веществ или их передача лаосской стороне означала прямое нарушение Советским Союзом соответствующих международных конвенций. СССР ограничился опровержением, которое никто не воспринял всерьез, а целый ряд стран (среди которых, помимо США, еще и Великобритания, Канада, Австралия, Франция, Швеция и Таиланд) предприняли собственные исследования образцов примененных отравляющих веществ.
Исследования, проведенные американскими учеными, имели весьма неожиданный результат. Отравляющее вещество оказалось грибковым токсином, причем содержащимся в цветочной пыльце. Более того, несмотря на утверждения официальных представителей США, проанализированные образцы пыльцы полностью совпадали с описаниями фекалий местных медоносных пчел.
Не буду расписывать подробности, которые хорошо изложены в статье. Скажу только, что дальнейшее изучение данного вопроса привело к описанию феномена массовой дефекации пчел, которая горцами-хмонгами вполне могла быть воспринята как след от распыления отравляющих веществ.
Публикация авторами статьи с результатами исследований (а она состоялась в 1984 г.) натолкнулась на целый ряд возражений, часть которых повторяется до сих пор. Например, трудно представить, что горцам, прекрасно знакомым с окружающей природой (напомню, что, несмотря на многочисленные усилия, случаи, похожие на применение токсичных веществ, не зафиксированы представителями других стран), были неизвестны подобные явления. Вопросы вызывали нехарактерно высокие концентрации токсинов в пыльце, ряд других моментов. В то же время сложно было опровергнуть один из главных выводов - «для подтверждения предположения о желтом дожде как боевом химическом веществе <…> пришлось бы выдвинуть целый ряд ничем не подкрепляемых предположений [чтобы - r-b.] <…> объяснить такие особенности <..>, как присутствие и разнообразие пыльцы в пробах». Более того, расследование указанных инцидентов государственными органами США продолжало оставаться еще менее убедительным с научной точки зрения.
Со временем официальный Вашингтон перестал выдвигать официальные обвинения в нарушении СССР химической и биологической конвенций. Вместе с тем, несмотря на истечение 25-летнего срока давности, некоторые сведения о «желтом дожде» продолжают оставаться засекреченными. Что еще более важно, тезис о применении «коммунистическими режимами Юго-Восточной Азии» токсичных веществ продолжает часто встречаться в американской литературе по конфликтам в Индокитае.
Перевод оригинального текста статьи, размещенный в русском издании журнала Scientific American «В мире науки».
Кроме того, дальнейшее развитие событий вокруг «желтого дождя», в том числе в последние годы неплохо изложено здесь (на английском языке).