Горькая Правда о Сладкой любви.
Helen Keller:
Возможно, наука уже нашла лекарства от большинства злейших недугов; но она не нашла средства исцеления от самого худшего из них - от безразличия человеческих существ.
Да - не нашла.
И не найдет.
И не потому, что не сможет; а потому, что не захочет. …
Разве может захотеть наука-сапиенс разрушить всю ту цивилизацию-сапиенс, которая ее (эту науку) и создала? Точнее, конечно, было бы сказать, что они вместе и параллельно создавали друг друга.
Ведь, если создавать "лекарство от человеческого безразличия", то придется установить причину этого недуга. Где, собственно, находится источник? Где берет начало эта болезнь?
Ответ же не замедлит себя явить; и будет очень и очень нелицеприятным для всего биологического вида, который сам себя называет не иначе как "хомо сапиенс" - то есть "Человек Разумный".
По поводу подобного сомнительного наименования и сути цивилизации-сапиенс, а также ее ФУНДАМЕНТА, имеется другой пост; в этом же речь пойдет о Безразличии, о Любви и совсем чуть-чуть о Ненависти.
Так, в чем Причина безразличия человеческих существ?
Может быть, они не виноваты в своем Безразличии?
Может быть, просто они так устроены изначально?
Может, это, действительно, нормально? Ведь здесь речь идет исключительно о нормальных людях, а не о всяких "странных" или, как "нормальные люди" их называют - "ненормальные", "сумасшедшие", "чокнутые" и тому подобное.
Может быть, просто люди-сапиенс не в состоянии излечиться от Безразличия к другим, потому как в этом безразличии заключается их суть?
Из "Непреждевременного Послания" (некогда найденного мной в Интернете очень длинного поста, с указанием намеренного отсутствия авторства):
<< ... По причине того, что "нормальный" человек замкнут на своих же Чувствах и их всевозможных рассудочных интерпретациях, все его Чувства являются реальными лишь для него самого. Для любых "остальных", в том числе и для других же людей, Чувства этого конкретного индивидуума - виртуальны.
Что это значит?
Это значит, что для других его Чувства - не существуют. Также это значит, например, что "нормальный сапиенс" может любить только себя и не любит других. Он может ДУМАТЬ, что любит другого. Реально же он любит лишь свою любовь к этому другому. Он любит не его, он любит свои Чувства к нему, то есть он любит собственные проявления - то есть САМОГО СЕБЯ.
И в силу того, что у человека в отличие от животных есть Разум, он неспособен ощущать даже собственные ощущения.
"Как это?" - может спросить кто-нибудь.
- Очень просто. Он их не ощущает - он, "благодаря" Разуму, их интерпретирует. Он их называет разными Словами; то есть присваивает им разные ярлыки, основываясь на впечатанных в его Разум, и питающихся эмоциональными зарядами, культурно-общественных стереотипах.
Предположим, "заныло" у человека что-то в спине, и так случилось, что перед ним в этот момент стоит - незнакомец. "Какой неприятный тип …" - думает "хомо сапиенс".
Если же выпьет рюмку какого-нибудь антидепрессанта или просто поест вкусно, то подумает - "Какой приятный человек - надо бы с ним подружиться".
А если выпьет много рюмок или очень много рюмок, или отравит свой организм обжорством, то под воздействием интоксикации подумает - "Ну, и тип! Убивать таких надо на месте!"
Но, незнакомец-то - тот же! Незнакомец не изменился. Однако отношение к нему на основании восприятия изменилось. Почему? Что в действительности воспринимал человек? Незнакомца? Свои реальные ощущения? - Нет.
Он воспринимал "реальные" лишь для него, свои собственные Эмоции и Чувства, в которые "благодаря" Разуму и его замысловато-странным интерпретациям и превратились, хотя и реальные, но опять же его (этого человека) собственные ощущения.
Конечно, каждому понятно, что данный пример слишком упрощён, а данный человек слишком примитивен. Однако здесь нет крайней необходимости вдаваться в тонкости психологии вида "хомо сапиенс" - главное, принцип остаётся тем же.
И люди такие тоже есть. И их много. Очень много. Конечно, много и не таких примитивных, а способности их Разума к рационализации и интерпретации существенно выше. Тем не менее, суть остается та же; меняется лишь степень изощренности.
Если же продолжить этот пример и спросить того человека: "А как же Незнакомец?"
"А какое он вообще имеет значение?" - несколько недоумевает человек - "Главное, что я могу любить и ненавидеть, а также испытывать ещё массу разных других Чувств, которые доступны только мне - Человеку и недоступны всяким недоразвитым зверушкам и тому подобным растениям. А к кому я испытываю эти мои развитые Чувства - да, какая разница - главное, что я их испытываю, а всё остальное не имеет значения".
Скорее всего, такой ответ будет уже значительно ближе и более знаком вам; или подобных людей вокруг вас, вероятно, несколько больше.
< "Главное любить, а кого - неважно!" > - а это уже просто кредо, и не только весьма распространенное среди обывателя, но и пропагандируемое многими Учениями.
Что реально стоит за этим, вроде бы, благим призывом? К чему побуждают?
< "Я испытываю к тебе такие необыкновенные, такие высокие Чувства - я тебя люблю! Всегда будем вместе!" - говорит человек некому Объекту Своей Любви.
"Да... спасибо, конечно - ты, видимо, очень хороший и добрый человек - но, вот, не знаю по какой причине, а рядом с тобой мне почему-то ужасно плохо - так плохо, что я чувствую себя глубоко несчастным - настолько несчастным, что жить не хочется" - отвечает Объект; и просит: "Давай расстанемся, пожалуйста".
"Ты, что, с ума сходишь? Иль издеваешься? - Как это тебе может быть со мной плохо, когда мне с тобой хорошо? Такого просто быть не может! Ведь, нам же так хорошо вместе! Нет, у тебя явно с головой что-то не в порядке. Но всё равно я с тобой ни за что не расстанусь - моя любовь важнее всего! Ради своей любви я готов пожертвовать всем!"
"А как же я?" - обескуражено вопрошает Объект. - "И моим Счастьем тоже?"
"Я тебя не понимаю. Ты о чём? Я ж тебя люблю!!!" - искренне недоумевает человек. >
Так, оказывается, к чему побуждают? Что, уже давно "затасканное" и "замусоленное" обывателями - "нормальными людьми", слово "любовь" для них в действительности означает?
- "Главное - Мои Чувства, а Другой - не имеет значения" - вот, что это означает; вот, что "надо любить".
Но есть и иной тип восприятия; и можно привести (тоже весьма упрощенный) пример этого иного восприятия. … >>
___________________________________
PS: об "ином типе восприятия", возможно, будет поведано в подпосте. Проверить - перейти на "Предыдущая запись".
__________________________________________________