re3

Leave a comment

kellylynch November 16 2014, 12:50:39 UTC
гм, вечная проблема :-) - насколько некая "виртуальная" штука (книга, картина, фильм, игра) отвечает за действия тех кто её просмотрел?

Известный дореволюционный юрист, председатель Петербурского суда и обер-прокурор Сената писал

.........................
вовсе не нужно выслушивать экспертов, чтобы видеть, что какая-нибудь «Физиология и гигиена брака» доктора Дебе или прославленная бесчестными парижскими рекламами «Кама Сутра - индийских браминов» суть не что иное, как грязнейшая порнография, прикрытая флагом якобы научных приемов. Простой здравый смысл и впечатление обыкновенного читателя, на которого именно и рассчитывается при издании большинства произведений, подскажут с достаточною ясностью судье, имеет ли печатная вещь научную цель, для достижения которой эти картины нужны, или они сами по себе являются целью. Трудно представить себе суд, который могли бы эксперты убедить, что гнойные страницы маркиза де Сада имеют целью служить искусству или что похождения кавалера Казановы суть ученое исследование по истории вообще и по истории тюрем в особенности.
..................

забавно это читать в НАШИ дни, когда и Кама-сутра, и де Сад, и Казанова продаются совершенно открыто... :-)

этот же юрист в защиту идеи нравственной цензуры выдвигал такой аргумент:

....Но если нельзя осуществлять, то почему же можно описывать? .....

доживи он до наших дней, он сказал бы: "раз нельзя убивать - то почему можно "виртуально моделировать" убийство в игре?"

Reply


Leave a comment

Up