Андрей Степаненко. Весна народов 1848 года. Что это было?
Оригинал взят у chispa1707 в Весна народов 1848 года. Что это было?
Уже к 1841 году стало ясно, что в Европе надвигается перепроизводство рабочей силы.
Как минимум, удвоение населения с каждым новым поколением при том же уровне с/х-технологий становилось угрозой.
Правящие круги начали оценивать шансы вывоза крестьян в Америку и добиваться прекращения ввоза черных рабов.
Это все есть в базах, просто мотивы подменены на лозунги о внезапно возникшей негрофилии.
Но вывоз усложнялся принадлежностью крестьян конкретным помещикам.
Помещики были бедны и сами оплатить перевозку были не в состоянии, да и шансов отбить вложения у них не было.
А ситуация ухудшалась на глазах, ежегодно.
Требовались люди и на рудниках и заводах. Сектор богатый и мог себя прокормить сам.
Плюс, рудники и заводы давали хороший сельхозинструмент, что улучшало производительность сельского сектора.
И снова проблема: принадлежность крестьян конкретным помещикам.
Начали сказываться и социально-психологические факторы.
Власть была у помещиков, порой державших крестьян впроголодь, чтобы их сыновья могли учиться и делать карьеру, а дочери имели хорошее приданное, дающее шанс выйти замуж.
В такой ситуации даже самый деятельный крестьянин утрачивал мотивацию к улучшениям, не подкрепленным ростом пайка. А рост пайка слишком часто был невозможен.
Введение крепостного права снимало остроту проблемы.
Что такое крепостное право? Это, в отличие от полной феодальной зависимости, регламентированная зависимость.
Условно 20 дней в году работаешь на барина, а все остальное время - на общину, то есть, на себя.
То есть, крестьянам дали мотив поднапрячься и стать другим социальным слоем.
Синхронно с помещика снималась ответственность за массовые смерти от голода, наступающие из-за того, что надо оплатить сыновьям достойное образование, а дочерям подсобрать на приданое.
Только на этом этапе, не ранее, могло появиться отходничество. Это юридически так.
Только на этом этапе появилась юридическая возможность для оброка: нашедший работу в городе крестьянин выкупал свои рабочие барщинные дни у барина деньгами.
И только на этом этапе могла появиться юридическая возможность выкупиться у барина целиком.
До этого принципиального перелома в юридической сфере зависимый человек не является ЛИЦОМ.
Он может петь в опере, но не может заключить контракт на обслуживание вечеринки от своего имени.
Он может быть успешным заводчиком, но при нем всегда состоит человек от его барина, изымающий все излишки.
Но, главное, община не может самостоятельно выйти на рынок; у общины нет ничего своего, отдельного от барского.
Это не фантазии. Именно для изменения этой ситуации и вмешалось государство, установившее число дней барщины.
До этого акта крепостного права нет; есть личная феодальная зависимость, а земля не размежевана на барскую и общинную.
Все - общее, то есть, барское. Суд тоже барский, именно барин решает, что такое справедливость, - не царевы слуги, а барин - сам.
И это все вело в абсолютный тупик.
Это может быть сформулировано как кризис недопроизводства.
Расходы на поддержание жизни целого социального слоя ниже объективной потребности в них.
Потому что слой не контролирует эти расходы сам; их контролирует внешняя сила.
Проблема с хронологией событий.
Реальная отмена крепостного права, то есть, поступление земли в продажу по ипотеке, началась в Европе в 1860-1880-х.
В отдельных графствах и землях отдельные подобные акты зафиксированы и ранее - в 1849 и 1851 году, например.
Вопрос: а за что боролись в 1846-1848 годах?
Официальный ответ: боролись за либеральные свободы и за отмену крепостного права.
Кто боролся? Грамотные сыновья помещиков, благосостояние которых прямо зависело от поборов с крестьян.
Более того, либеральные свободы предполагают уравнение такого сына помещика и его лакея и кухарки в правах.
Мажор сражался с тиранами за то, чтобы не иметь права щупать кухарку и в сердцах лупить лакея по его наглой роже.
Что-то не срастается.
Все срастается в единственном случае: закрепощение (то есть, регламентация обязанностей низов) шло сверху, от видящих остроту проблемы правительств.
Тогда революционное движение барчуков действительно антикрепостническое; им не нужна была эта регламентация.
То есть, революционное движение "Весна народов", на деле, - контрреволюционно.
Движение было утоплено в крови, и уже в 1849 году правительства стали насильно вводить регламентацию бесплатного труда.
Синхронно на местах начали отменяться личные феодальные права типа права первой ночи, и, само собой, помещичий суд, и это - ключевое место. Право стало опираться на иные основания.
Именно здесь корни "национально-освободительных" движений.
Сказав "А", требовалось и сделать "Б". Отвергая родоплеменную практику, правительства обязаны были объявить недействительными и опирающиеся на родоплеменную практику династические права верхушки на провинции.
Интересно, что в Австрийской империи поначалу этим путем и двинулись: провинции получили права ставить строго своих - ненадолго.
Причина краткосрочности демократии: национальные правительства принялись быстро сворачивать реформы и начали с отрицания родоплеменных прав императора. На деле, это юридический нонсенс: защищая родоплеменное, отрицать высшее его проявление. На этом и погорели. По сути, провинции были загнаны в угол: ни один курс из двух возможных не вел к победе над центральной властью.
Центральная власть осталась наверху, поскольку изначально была наверху в обеих юридических парадигмах.
Пишут, что в Турции, России и Британии вроде как обошлось без революций, но это не так, просто в России и Турции мятежи помещичьих сынков отнесены в 1825 и 1826 годы - стандартный сдвиг в 23 года. Ну, а в Британии на исторической истине живого места не осталось.
Почему "Весне народов" придали именно этот смысл?
Ответ во времени формирования истории как науки: это период ОТМЕНЫ крепостного права, и европейским политикам требовалось историческое подкрепление тезису о вечном стремлении народа к свободе, а главное, - к отмене крепости.
Уже к 1841 году стало ясно, что в Европе надвигается перепроизводство рабочей силы.
Как минимум, удвоение населения с каждым новым поколением при том же уровне с/х-технологий становилось угрозой.
Правящие круги начали оценивать шансы вывоза крестьян в Америку и добиваться прекращения ввоза черных рабов.
Это все есть в базах, просто мотивы подменены на лозунги о внезапно возникшей негрофилии.
Но вывоз усложнялся принадлежностью крестьян конкретным помещикам.
Помещики были бедны и сами оплатить перевозку были не в состоянии, да и шансов отбить вложения у них не было.
А ситуация ухудшалась на глазах, ежегодно.
Требовались люди и на рудниках и заводах. Сектор богатый и мог себя прокормить сам.
Плюс, рудники и заводы давали хороший сельхозинструмент, что улучшало производительность сельского сектора.
И снова проблема: принадлежность крестьян конкретным помещикам.
Начали сказываться и социально-психологические факторы.
Власть была у помещиков, порой державших крестьян впроголодь, чтобы их сыновья могли учиться и делать карьеру, а дочери имели хорошее приданное, дающее шанс выйти замуж.
В такой ситуации даже самый деятельный крестьянин утрачивал мотивацию к улучшениям, не подкрепленным ростом пайка. А рост пайка слишком часто был невозможен.
Введение крепостного права снимало остроту проблемы.
Что такое крепостное право? Это, в отличие от полной феодальной зависимости, регламентированная зависимость.
Условно 20 дней в году работаешь на барина, а все остальное время - на общину, то есть, на себя.
То есть, крестьянам дали мотив поднапрячься и стать другим социальным слоем.
Синхронно с помещика снималась ответственность за массовые смерти от голода, наступающие из-за того, что надо оплатить сыновьям достойное образование, а дочерям подсобрать на приданое.
Только на этом этапе, не ранее, могло появиться отходничество. Это юридически так.
Только на этом этапе появилась юридическая возможность для оброка: нашедший работу в городе крестьянин выкупал свои рабочие барщинные дни у барина деньгами.
И только на этом этапе могла появиться юридическая возможность выкупиться у барина целиком.
До этого принципиального перелома в юридической сфере зависимый человек не является ЛИЦОМ.
Он может петь в опере, но не может заключить контракт на обслуживание вечеринки от своего имени.
Он может быть успешным заводчиком, но при нем всегда состоит человек от его барина, изымающий все излишки.
Но, главное, община не может самостоятельно выйти на рынок; у общины нет ничего своего, отдельного от барского.
Это не фантазии. Именно для изменения этой ситуации и вмешалось государство, установившее число дней барщины.
До этого акта крепостного права нет; есть личная феодальная зависимость, а земля не размежевана на барскую и общинную.
Все - общее, то есть, барское. Суд тоже барский, именно барин решает, что такое справедливость, - не царевы слуги, а барин - сам.
И это все вело в абсолютный тупик.
Это может быть сформулировано как кризис недопроизводства.
Расходы на поддержание жизни целого социального слоя ниже объективной потребности в них.
Потому что слой не контролирует эти расходы сам; их контролирует внешняя сила.
Проблема с хронологией событий.
Реальная отмена крепостного права, то есть, поступление земли в продажу по ипотеке, началась в Европе в 1860-1880-х.
В отдельных графствах и землях отдельные подобные акты зафиксированы и ранее - в 1849 и 1851 году, например.
Вопрос: а за что боролись в 1846-1848 годах?
Официальный ответ: боролись за либеральные свободы и за отмену крепостного права.
Кто боролся? Грамотные сыновья помещиков, благосостояние которых прямо зависело от поборов с крестьян.
Более того, либеральные свободы предполагают уравнение такого сына помещика и его лакея и кухарки в правах.
Мажор сражался с тиранами за то, чтобы не иметь права щупать кухарку и в сердцах лупить лакея по его наглой роже.
Что-то не срастается.
Все срастается в единственном случае: закрепощение (то есть, регламентация обязанностей низов) шло сверху, от видящих остроту проблемы правительств.
Тогда революционное движение барчуков действительно антикрепостническое; им не нужна была эта регламентация.
То есть, революционное движение "Весна народов", на деле, - контрреволюционно.
Движение было утоплено в крови, и уже в 1849 году правительства стали насильно вводить регламентацию бесплатного труда.
Синхронно на местах начали отменяться личные феодальные права типа права первой ночи, и, само собой, помещичий суд, и это - ключевое место. Право стало опираться на иные основания.
Именно здесь корни "национально-освободительных" движений.
Сказав "А", требовалось и сделать "Б". Отвергая родоплеменную практику, правительства обязаны были объявить недействительными и опирающиеся на родоплеменную практику династические права верхушки на провинции.
Интересно, что в Австрийской империи поначалу этим путем и двинулись: провинции получили права ставить строго своих - ненадолго.
Причина краткосрочности демократии: национальные правительства принялись быстро сворачивать реформы и начали с отрицания родоплеменных прав императора. На деле, это юридический нонсенс: защищая родоплеменное, отрицать высшее его проявление. На этом и погорели. По сути, провинции были загнаны в угол: ни один курс из двух возможных не вел к победе над центральной властью.
Центральная власть осталась наверху, поскольку изначально была наверху в обеих юридических парадигмах.
Пишут, что в Турции, России и Британии вроде как обошлось без революций, но это не так, просто в России и Турции мятежи помещичьих сынков отнесены в 1825 и 1826 годы - стандартный сдвиг в 23 года. Ну, а в Британии на исторической истине живого места не осталось.
Почему "Весне народов" придали именно этот смысл?
Ответ во времени формирования истории как науки: это период ОТМЕНЫ крепостного права, и европейским политикам требовалось историческое подкрепление тезису о вечном стремлении народа к свободе, а главное, - к отмене крепости.