О "престиже рабочих профессий"
Разговоры о необходимости «повышать престиж рабочих профессий» кажутся мне глупыми и циничными. В условиях рынка такие разговоры вообще неуместны, по-моему.
Термин «непрестижная профессия» - из социализма, когда все зарплаты в стране были примерно одинаковыми, если и различались, то в 2, максимум в 3 раза (за исключением Крайнего Севера).
В рыночной экономике не может быть престижных и непрестижных профессий, есть высокооплачиваемые и низкооплачиваемые. Рынок труда подчиняется тем же основным законам, что и любой другой рынок.
Если работодатель не может найти на рынке труда работников определенной специальности, он должен повышать зарплату для этих вакансий. Повышать до тех пор, пока не найдется работник, согласный работать на этой вакансии за эту зарплату. Или закрывать предприятие по причине нерентабельности. Это же элементарно. Конечно же, власть, по крайней мере, на федеральном уровне, это прекрасно понимает.
Нежелание людей идти на рабочие специальности - это не протест против рабочих профессий, это своеобразный протест против социального неравенства. Кому понравится, когда директор предприятия получает 1 млн. в месяц, главбух 500 т.р., а рабочий - 30? Я бы таким директорам посоветовал, если не можете найти рабочих на эту зарплату - закупите в Японии новое оборудование для своего предприятия за 100 млрд. долл. Сделайте «безлюдный цех», где всю работу делают автоматы, роботы. Чтобы этот цех обслуживался одним оператором и одним ремонтником, и производил продукции в несколько раз больше, чем сейчас у вас сто рабочих на станках 60-летней давности. Не можете? Тогда сделайте одинаковую зарплату и себе, и рабочим, и менеджерам. Тоже нет? Сами становитесь за станок.
Медведев не устает повторять - мол, нам не хватает инженеров и квалифицированных рабочих, вместо этого мы готовим юристов и экономистов, которых слишком много, и т.д. и т.п. В общем, известная песня. И это как попугаи повторяют чиновники на местах.
Начнем с того, что люди сами решают, кем быть, на кого учиться и как жить. Точнее сказать, не совсем сами. Представим выпускника школы. Традиционно, так уж у нас сложилось, что за людей в таком возрасте многое решают родители. Они решают, в том числе и то, где будет учиться их «ребенок». Точнее, как у нас говорят, это не он учится, а родители его «засунули» в какой-нибудь ВУЗ и «учат». Так и в разговорах между собой люди говорят - мол, а «ты где своего (свою) «учишь?» А их (родителей) решение определяется востребованностью, или точнее сказать, важностью специальности для страны в последнюю очередь. На первом месте здесь наличие знакомств в ВУЗе, на втором, вероятно, возможность устроить «ребенка», получившего ту или иную специальность в «свою» организацию, опять же «засунуть». Ну и тот самый престиж не на последнем месте. Некоторые родители выбирают ВУЗ для своего «ребенка», вообще заранее зная о том, что он не будет работать по полученной специальности. Это важно с точки зрения их амбиций, что их «ребенок» учится в «престижном» ВУЗе. А теперь подумайте, ну какие родители согласятся, чтобы их «ребенок» стал рабочим, вместо того, чтобы получать «престижное» образование, хоть и совершенно ненужное?
Теперь надо сказать и о том, что подобный способ «решения вопросов» - это еще одна очередная неуклюжая попытка применять методы административно-командной системы в условиях рыночной экономики и демократических свобод.
Можно хоть 100000 раз говорить людям, чтобы они перестали учиться на экономистов и юристов, и стали рабочими и инженерами. Но они все равно будут делать, что диктует жизнь, точнее, рыночная экономика. Зачем кто-то пойдет учиться на инженера, или тем более на рабочего, если работы все равно не найти, или зарплаты очень низкие.
В условиях аграрно-сырьевой, «раздачно-попильной» экономики инженеры и рабочие не нужны. Какое образование больше всего подходит, чтобы «пилить» бюджет? Конечно же, экономическое и юридическое.
Отсюда вывод - сначала в корне поменяйте систему, сделайте так, чтобы в каждом областном центре было несколько крупных заводов, выпускающих качественную и конкурентоспособную продукцию, и тогда инженеры и рабочие в массовом порядке сами «появятся».
Да, и еще, по поводу юристов и экономистов. Все-таки, в рыночной экономике они важнее, чем инженеры и рабочие. Потому что любое предприятие - это бизнес, а бизнес надо создать, организовать. А технарей этому не учат.
Юристы и экономисты - это будущие бизнесмены и политики. Так, по крайней мере, в тех самых "странах Запада", которые у нас усиленно ругают и одновременно усиленно и тупо копируют. Так как же, в этом смысле понимать эти "посылы" власти, о том что юристов и экономистов "слишком много", а нужны "нам" инженеры и рабочие? Уж не означает ли это, что и бизнес и политика у нас в стране поделены, и туда больше никого не подпустят. Или, перефразируя известное выражение, у нас не может быть "других" бизнесменов и политиков? Только "свои", а "свои" уже определены?
Вообще предприниматель (собственник, хозяин) - ключевая фигура в рыночной экономике, а больше всего, на мой взгляд, предпринимателю походит экономическое образование. Особенно в такой экономике , где главное - торговля. Где надо продавать.
Но главное все же заключается в том, что образование - вторично, а первична экономика страны и ее структура. От экономики зависит, какое будет образование.
Распределение ВВП России: сельское хозяйство (4,1 %), охота и лесное хозяйство, рыбоводство (4,7 %), промышленность (31,6 %), сфера услуг (63,7 %) (2007 г.). Отсюда и распределение рабочей силы: сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство (10,2 %), промышленность (21,1 %), сфера услуг (68,7 %) (2007 г.). Ну и какие еще нужны нам инженеры, если в так называемой "сфере услуг" создается 63,7 % ВВП?
И почему лица с уже имеющимся высшим техническим образованием по специальности работать не хотят, а, я извиняюсь, "недуром" лезут туда, где нужно иметь юридическое или экономическое образование - на госслужбу, в политику и в бизнес?
Можно только еще раз повторить - сначала надо менять структуру экономики, тогда изменятся и предпочтения населения при выборе образования. Делать обратное - по меньшей мере, странно.
И еще интересные данные.
Добавленная стоимость в промышленности на одного человека в год составляет для РФ 1,4 тыс. долларов США против 6-10 тыс. в развитых странах Запада. Согласно точным данным на сайте журнала Эксперт, в 2007 году максимальная добавленная стоимость обрабатывающей промышленности в расчёте на душу населения составляла у США, занимающего первое место по общему показателю добавленной стоимости, 5,8 тыс. долларов. Россия в общемировом рейтинге по показателю добавленной стоимости занимает 9 место по общему объёму, а в расчёте на душу населения превосходит такие страны как Китай, Таиланд и Бразилия, и немного уступает Мексике и Турции.
А теперь сравним показатели высшего образования.
Таблица 2. Охват населения законченным высшим образованием, индекс образования и величина ВВП на душу населения http://demoscope.ru/weekly/2009/0375/analit02.php
Группы стран по охвату высшим образованием
Страна
Доля лиц с высшим образованием в численности населения в возрасте 25-64 года (МСКО 5А/6) в 2002 и в 2005 г. %
Индекс образования
х100
2005 г6
ВВП на душу населения7
$
20028.
20059
I
доля взрослого населения с высшим образованием составляет не менее 15%
(от 15 до 30%)
24 страны
США
29,0
30
97
41950
Норвегия
28,4
30
99
40420
Израиль
25,9
30
95
25280
Нидерланды
21,9
28
99
32480
Исландия
19,9
26
98
33271 (2004)
Дания
19,8
26
99
33570
Канада
21,0
23
99
32220
Австралия
20,0
23
99
30610
Республика Корея
18,5
23
98
21850
Япония
20,1
22
95
31410
Россия
20,6
21 (2004)
96
10640
Великобритания
18,6
21
97
32690
Швеция
17,7
21
98
31420
Испания
17,3
20
99
25820
Новая Зеландия
14,8
20
99
23030
Швейцария
16,2
19
95
37080
Ирландия
15,9
18
99
34720
Финляндия
15,6
18
99
31170
Венгрия
14,2
17
96
16940
Польша
12,1
17
95
13490
Люксембург
11,6
17
94
64843 (2004)
Германия
13,4
15
95
29210
Греция
12,7
15
97
23620
Франция
12,4
15
98
30540
Среднее значение
21,5
97
30335
Получается, что доля лиц с высшим образованием у нас на уровне средних показателей, есть страны где их (имеющих в/о) в процентах от численности населения еще больше. А в Японии, например, почти столько же. Но при этом, как выше указано, Россия в общемировом рейтинге по показателю добавленной стоимости в промышленности, занимает 9 место по общему объёму. Вывод тот же - отсталая промышленность.
Средняя заработная плата в промышленности Японии составляет 16,46 долл./час, США - 16,14, Европе - 14,13. В то время как в промышленности таких стран, как Россия и Китай средняя заработная плата равна 1,4 и 0,61 долл./час, соответственно. И они еще говорят, "некому стало работать"!!! Я уверен, при таких зарплатах в Японии и США нехватки рабочих не наблюдается, но и высшее образование там получают большее количество людей, чем у нас.
Таким образом, надо менять промышленность. А кто должен это делать? Это ведь вопрос уже не только экномический или региональный, это вопрос политического уровня. Особенно сейчас, в условиях открытой глобальной экономики. Тем более, после вступления в ВТО. Главное здесь, по-моему - это вопрос собственности. Должен найтись собственник капитала и талантливый предприниматель, способный создать выгодное производство именно в нашей стране, и готовый потратить на это свои деньги. Если таких нет, это должно делать государство.
Вообще это очень опасная тенденция, сейчас они говорят , много юристов и экономистов, потом поймут, что рабочих и инженеров тем более не надо, и что тогда? Скажут, вообще в России людей многовато... "Нам" столько не надо... А может быть и пришли к такому выводу, просто вслух боятся сказать? Если так, то это подтверждает мой вывод о ненужности человека в сырьевой экономике.
И лишнее тому подтверждение - 100 000 погибших ежегодно от наркотиков. О чем это говорит? Задумайтесь, что главное здесь - что человек САМ употребляет наркотики. А что это значит? Значит, людям наплевать на свою жизнь, или они не хотят жить. 100 000 человек в одной стране ежегодно не хотят жить. Не хотят и не могут. Настолько не хотят, что добровольно травят себя наркотиками. Ну какому здравомыслящему, богатому, здоровому, успешному человеку придет в голову травить себя "крокодилом", или употреблять героин, зная, что отвыкнуть уж невозможно?
Термин «непрестижная профессия» - из социализма, когда все зарплаты в стране были примерно одинаковыми, если и различались, то в 2, максимум в 3 раза (за исключением Крайнего Севера).
В рыночной экономике не может быть престижных и непрестижных профессий, есть высокооплачиваемые и низкооплачиваемые. Рынок труда подчиняется тем же основным законам, что и любой другой рынок.
Если работодатель не может найти на рынке труда работников определенной специальности, он должен повышать зарплату для этих вакансий. Повышать до тех пор, пока не найдется работник, согласный работать на этой вакансии за эту зарплату. Или закрывать предприятие по причине нерентабельности. Это же элементарно. Конечно же, власть, по крайней мере, на федеральном уровне, это прекрасно понимает.
Нежелание людей идти на рабочие специальности - это не протест против рабочих профессий, это своеобразный протест против социального неравенства. Кому понравится, когда директор предприятия получает 1 млн. в месяц, главбух 500 т.р., а рабочий - 30? Я бы таким директорам посоветовал, если не можете найти рабочих на эту зарплату - закупите в Японии новое оборудование для своего предприятия за 100 млрд. долл. Сделайте «безлюдный цех», где всю работу делают автоматы, роботы. Чтобы этот цех обслуживался одним оператором и одним ремонтником, и производил продукции в несколько раз больше, чем сейчас у вас сто рабочих на станках 60-летней давности. Не можете? Тогда сделайте одинаковую зарплату и себе, и рабочим, и менеджерам. Тоже нет? Сами становитесь за станок.
Медведев не устает повторять - мол, нам не хватает инженеров и квалифицированных рабочих, вместо этого мы готовим юристов и экономистов, которых слишком много, и т.д. и т.п. В общем, известная песня. И это как попугаи повторяют чиновники на местах.
Начнем с того, что люди сами решают, кем быть, на кого учиться и как жить. Точнее сказать, не совсем сами. Представим выпускника школы. Традиционно, так уж у нас сложилось, что за людей в таком возрасте многое решают родители. Они решают, в том числе и то, где будет учиться их «ребенок». Точнее, как у нас говорят, это не он учится, а родители его «засунули» в какой-нибудь ВУЗ и «учат». Так и в разговорах между собой люди говорят - мол, а «ты где своего (свою) «учишь?» А их (родителей) решение определяется востребованностью, или точнее сказать, важностью специальности для страны в последнюю очередь. На первом месте здесь наличие знакомств в ВУЗе, на втором, вероятно, возможность устроить «ребенка», получившего ту или иную специальность в «свою» организацию, опять же «засунуть». Ну и тот самый престиж не на последнем месте. Некоторые родители выбирают ВУЗ для своего «ребенка», вообще заранее зная о том, что он не будет работать по полученной специальности. Это важно с точки зрения их амбиций, что их «ребенок» учится в «престижном» ВУЗе. А теперь подумайте, ну какие родители согласятся, чтобы их «ребенок» стал рабочим, вместо того, чтобы получать «престижное» образование, хоть и совершенно ненужное?
Теперь надо сказать и о том, что подобный способ «решения вопросов» - это еще одна очередная неуклюжая попытка применять методы административно-командной системы в условиях рыночной экономики и демократических свобод.
Можно хоть 100000 раз говорить людям, чтобы они перестали учиться на экономистов и юристов, и стали рабочими и инженерами. Но они все равно будут делать, что диктует жизнь, точнее, рыночная экономика. Зачем кто-то пойдет учиться на инженера, или тем более на рабочего, если работы все равно не найти, или зарплаты очень низкие.
В условиях аграрно-сырьевой, «раздачно-попильной» экономики инженеры и рабочие не нужны. Какое образование больше всего подходит, чтобы «пилить» бюджет? Конечно же, экономическое и юридическое.
Отсюда вывод - сначала в корне поменяйте систему, сделайте так, чтобы в каждом областном центре было несколько крупных заводов, выпускающих качественную и конкурентоспособную продукцию, и тогда инженеры и рабочие в массовом порядке сами «появятся».
Да, и еще, по поводу юристов и экономистов. Все-таки, в рыночной экономике они важнее, чем инженеры и рабочие. Потому что любое предприятие - это бизнес, а бизнес надо создать, организовать. А технарей этому не учат.
Юристы и экономисты - это будущие бизнесмены и политики. Так, по крайней мере, в тех самых "странах Запада", которые у нас усиленно ругают и одновременно усиленно и тупо копируют. Так как же, в этом смысле понимать эти "посылы" власти, о том что юристов и экономистов "слишком много", а нужны "нам" инженеры и рабочие? Уж не означает ли это, что и бизнес и политика у нас в стране поделены, и туда больше никого не подпустят. Или, перефразируя известное выражение, у нас не может быть "других" бизнесменов и политиков? Только "свои", а "свои" уже определены?
Вообще предприниматель (собственник, хозяин) - ключевая фигура в рыночной экономике, а больше всего, на мой взгляд, предпринимателю походит экономическое образование. Особенно в такой экономике , где главное - торговля. Где надо продавать.
Но главное все же заключается в том, что образование - вторично, а первична экономика страны и ее структура. От экономики зависит, какое будет образование.
Распределение ВВП России: сельское хозяйство (4,1 %), охота и лесное хозяйство, рыбоводство (4,7 %), промышленность (31,6 %), сфера услуг (63,7 %) (2007 г.). Отсюда и распределение рабочей силы: сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство (10,2 %), промышленность (21,1 %), сфера услуг (68,7 %) (2007 г.). Ну и какие еще нужны нам инженеры, если в так называемой "сфере услуг" создается 63,7 % ВВП?
И почему лица с уже имеющимся высшим техническим образованием по специальности работать не хотят, а, я извиняюсь, "недуром" лезут туда, где нужно иметь юридическое или экономическое образование - на госслужбу, в политику и в бизнес?
Можно только еще раз повторить - сначала надо менять структуру экономики, тогда изменятся и предпочтения населения при выборе образования. Делать обратное - по меньшей мере, странно.
И еще интересные данные.
Добавленная стоимость в промышленности на одного человека в год составляет для РФ 1,4 тыс. долларов США против 6-10 тыс. в развитых странах Запада. Согласно точным данным на сайте журнала Эксперт, в 2007 году максимальная добавленная стоимость обрабатывающей промышленности в расчёте на душу населения составляла у США, занимающего первое место по общему показателю добавленной стоимости, 5,8 тыс. долларов. Россия в общемировом рейтинге по показателю добавленной стоимости занимает 9 место по общему объёму, а в расчёте на душу населения превосходит такие страны как Китай, Таиланд и Бразилия, и немного уступает Мексике и Турции.
А теперь сравним показатели высшего образования.
Таблица 2. Охват населения законченным высшим образованием, индекс образования и величина ВВП на душу населения http://demoscope.ru/weekly/2009/0375/analit02.php
Группы стран по охвату высшим образованием
Страна
Доля лиц с высшим образованием в численности населения в возрасте 25-64 года (МСКО 5А/6) в 2002 и в 2005 г. %
Индекс образования
х100
2005 г6
ВВП на душу населения7
$
20028.
20059
I
доля взрослого населения с высшим образованием составляет не менее 15%
(от 15 до 30%)
24 страны
США
29,0
30
97
41950
Норвегия
28,4
30
99
40420
Израиль
25,9
30
95
25280
Нидерланды
21,9
28
99
32480
Исландия
19,9
26
98
33271 (2004)
Дания
19,8
26
99
33570
Канада
21,0
23
99
32220
Австралия
20,0
23
99
30610
Республика Корея
18,5
23
98
21850
Япония
20,1
22
95
31410
Россия
20,6
21 (2004)
96
10640
Великобритания
18,6
21
97
32690
Швеция
17,7
21
98
31420
Испания
17,3
20
99
25820
Новая Зеландия
14,8
20
99
23030
Швейцария
16,2
19
95
37080
Ирландия
15,9
18
99
34720
Финляндия
15,6
18
99
31170
Венгрия
14,2
17
96
16940
Польша
12,1
17
95
13490
Люксембург
11,6
17
94
64843 (2004)
Германия
13,4
15
95
29210
Греция
12,7
15
97
23620
Франция
12,4
15
98
30540
Среднее значение
21,5
97
30335
Получается, что доля лиц с высшим образованием у нас на уровне средних показателей, есть страны где их (имеющих в/о) в процентах от численности населения еще больше. А в Японии, например, почти столько же. Но при этом, как выше указано, Россия в общемировом рейтинге по показателю добавленной стоимости в промышленности, занимает 9 место по общему объёму. Вывод тот же - отсталая промышленность.
Средняя заработная плата в промышленности Японии составляет 16,46 долл./час, США - 16,14, Европе - 14,13. В то время как в промышленности таких стран, как Россия и Китай средняя заработная плата равна 1,4 и 0,61 долл./час, соответственно. И они еще говорят, "некому стало работать"!!! Я уверен, при таких зарплатах в Японии и США нехватки рабочих не наблюдается, но и высшее образование там получают большее количество людей, чем у нас.
Таким образом, надо менять промышленность. А кто должен это делать? Это ведь вопрос уже не только экномический или региональный, это вопрос политического уровня. Особенно сейчас, в условиях открытой глобальной экономики. Тем более, после вступления в ВТО. Главное здесь, по-моему - это вопрос собственности. Должен найтись собственник капитала и талантливый предприниматель, способный создать выгодное производство именно в нашей стране, и готовый потратить на это свои деньги. Если таких нет, это должно делать государство.
Вообще это очень опасная тенденция, сейчас они говорят , много юристов и экономистов, потом поймут, что рабочих и инженеров тем более не надо, и что тогда? Скажут, вообще в России людей многовато... "Нам" столько не надо... А может быть и пришли к такому выводу, просто вслух боятся сказать? Если так, то это подтверждает мой вывод о ненужности человека в сырьевой экономике.
И лишнее тому подтверждение - 100 000 погибших ежегодно от наркотиков. О чем это говорит? Задумайтесь, что главное здесь - что человек САМ употребляет наркотики. А что это значит? Значит, людям наплевать на свою жизнь, или они не хотят жить. 100 000 человек в одной стране ежегодно не хотят жить. Не хотят и не могут. Настолько не хотят, что добровольно травят себя наркотиками. Ну какому здравомыслящему, богатому, здоровому, успешному человеку придет в голову травить себя "крокодилом", или употреблять героин, зная, что отвыкнуть уж невозможно?