О "поддержке села".
«Поддержка села» в том виде, в каком она традиционно понимается в нашей стране, и делается сейчас по инициативе Единой России и других партий, должна быть прекращена, и заменена экономическими и организационными мерами поддержки исключительно производителей сельскохозяйственной продукции, направленными на повышение продуктивности, производительности труда, регулирование рынка сельхозпродукции, рост объемов производства отечественных сельхозпроизводителей. Сельские населенные пункты как таковые должны постепенно сокращаться, их население должно переселяться в крупные города. В селах должны находиться только те, кто непосредственно занят производством сельхозпродукции, и то, только в тот момент, когда это необходимо для производства. Там, где производство сельхозпродукции носит сезонный характер, можно обойтись вообще без постоянного проживания жителей непосредственно в селах, работники могут приезжать на время работы из города, жить в общежитии. Которое, кстати, может быть возведено за счет компании-сельхозпроизводителя (некоторые крупные агрохолдинги так и делают, строят не только производственные объекты в селах, но и жилье для работников).
Надо перестать поддерживать состояние, когда большое количество людей постоянно проживает в сельских населенных пунктах, и таким образом, лишено доступа к многочисленным современным, а иногда и элементарным товарам и услугам, а бюджетные расходы на обеспечение прав и свобод, а также социальных обязательств этих граждан, значительно больше, чем на городское население. При этом вклад этих людей (здоровых, трудоспособных) в бюджет в виде налоговых поступлений ничтожен, или вовсе отсутствует. (Они выращивают одну свинью в год для себя, съедают ее, но требуют газ, больницу, школу, милицию, асфальтовую дорогу до дома, и т.д. Конечно, никто не отменял конституционных обязательств государства в таких случаях, но, в то же время, бюджет - не бездонная бочка, при его планировании необходимо руководствоваться принципами разумности и целесообразности). Вместо этого необходимо поддерживать урбанизацию, так как население крупных городов более эффективно, в смысле использования человеческого потенциала, и с точки зрения возможности самореализации человека (никто не станет спорить, что в городе легче найти работу, или начать бизнес, наоборот, жизнь это подтверждает). Надо перестать тянуть асфальтированные дороги и газопроводы за бюджетный счет в отдаленные села, где, к тому же, проживают 3-5 человек, вместо этого надо поддержать переселение этих людей в крупные города, и поддерживать рост и развитие самих городов, где, прежде всего, обеспечение прав и свобод граждан легче и дешевле.
А что делает наша "партия здорового консерватизма"? Бюджетные, а значит, народные деньги, тратят на то, чтобы поддерживать именно сельские населенные пункты, а не сельхозпроизводителя. А это далеко не одно и то же. Зачем они это делают, непонятно, но выглядит это как некая дань традиции. Зачем вообще нужно большое количество сельского населения, именно сельского, а не городского? Сейчас - непонятно. А вот раньше это было частью государственной политики. Дело в том, что советской власти никак не удавалось создать высокопроизводительное сельское хозяйство. Сколько ни говорили партийные инструкторы о том, что надо повышать надои, урожайность, привесы, и т.д., колхозники продолжали работать как всегда, "из-под палки". А значит, оставалось одно - там где не получатся взять качеством, брали количеством. Надо было любыми способами удержать в сельской местности как можно большее количество людей, так как в экстенсивном сельском хозяйстве количество произведенной продукции напрямую зависело от количества занятых. Финансовых стимулов для этого не было, поэтому приходилось придумывать различные хитрые пропагандистские ходы, "заманивать" людей "на село", снимать по заказу фильмы на "деревенскую тему", но люди все равно рвались в город. Так вот, по моему, в условиях позднего СССР такая политика еще была бы актуальной, но сейчас она выглядит по меньшей мере странной. Зачем нужна "поддержка села", если нет колхозов, совхозов, и государство не является единственным покупателем сельхозпродукции? Если государство в условиях демократии и свободы личности не имеет никаких инструментов, чтобы всех людей, живущих в сельской местности, заставить работать в сельском хозяйстве? И вот получается, что деньги на "поддержку села" идут, а на производство сельхозпродукции это никак не влияет. Все равно большинство людей, как я думаю, из тех, кто живет в селе, и кому эта смая поддержка адресована, на сельхозпредприятиях, и даже в сфере обслуживания, не заняты? Они, эти люди, по сути "выключены" из экономических (и, конечно, политических) процессов. А сельское хозяйство, то есть именно производство с/х продукции, живет своей жизнью. Теперь с/х производители сами решают, сколько им необходимо работников, и каких, и на какое время. Они решают, что производить, и в каком количестве. Это их дело. Главное теперь, что должно делать государство - всеми силами способствовать, чтобы росла их производительность труда, чтобы они давали больше качественной продукции при том же количестве занятых, и на это надо направлять средства. А что касается сельских жителей - в принципе их вообще может не быть. Производство с/х продукции от этого никак напрямую не зависит. По-вашему, чушь? Хорошо, а как же тогда быть с нефтедобывающей отраслью? Ведь там не сезонный характер, и более того, на работающей скважине необходимо круглосуточное дежурство. А теперь представьте, что было бы, если вокруг каждой нефтяной вышки выросло бы небольшое такое сельцо, где жили бы нефтяники, их жены, дети, престарелые родители-пенсионеры, а также инженеры, а еще там были бы клуб, баня, школа, детсад, магазины... И все это в тундре, в вечной мерзлоте. И это тоже надо было бы поддерживать?? Нет, почему-то прекрасно обходятся без этого. Живут нефтяники в Тюмени или Сургуте, в благоустроенных городских квартирах, там и их семьи, и преспокойно работают на вахте. За 200 -300 км.
Вообще, возникает иногда такое впечатление, что власти зачем-то надо, чтобы было как можно больше таких "убогоньких", жалких, лишенных всякой возможности заработать, или, по крайней мере, заработать чуть больше прожиточного минимума, а чтобы они "кормились" от государства, на различные пенсии, пособия, средства от всевозможных видов "поддержки"... И чтобы жили эти люди на как можно большей территории, подальше от крупных центров, в отдаленных селах... а государство бы их поддерживало, подбрасывало бы им кое-когда корочки (хлебные)... а они бы радостно, как собачка, виляли хвостиком... или, может, я ошибаюсь? Для чего нас "выращивают"?