Взлом почты Потупчик - фейк?

[rdpr]

Здравствуйте, друзья!

Я тут наткнулся в сети на весьма небезынтересный анализ сделанный по мотивам взлома почты Кристины Потупчик, который, как известно, взорвал интернет.

Для того чтобы не быть испорченным телефоном, я попросту процитирую пост человека, информацию из которого, любой желающий может проверить дома на своем компьютере.

Итак:

Наверное,

Comments

[teenpu]

> Нечаянно удалил этот пост - сейчас восстанавливаю.

Так это вы его с лепры выпилили?
Нехорошо авторство не указывать!

PS: И у вас совершенно неверные выводы, как и у остальных откомментировавших тот пост.
Эта новость не дискредитирует оппозиционеров. Эта новость не обеляет нашистов (которые как были мудаками, так и остались). Эта новость дискредитирует только "русских Anonymous" и тех, кто за ними стоит; а кто это, мы можем только догадываться. Это может быть Кремль, госдеп, какая-то третья сила.
А процитированный вами пост и написан теми самыми "несогласными либералами".

[rdpr]

Честно сказать, на лепру я доступа не имею, хотя хотелось бы. Мне мой знакомый скинул информацию еще сутки назад и я не мог ее не выложить. Днем, я в рамках борьбы со спамом нечаянно снес пост, но восстановил. Это можно легко проверить, обратившись к кэшу яндекса.

А по части того, кого она дискредитирует - это решать каждому для себя самому.

[teenpu]

Ясно. "Снёс пост" можно было понять как "снёс с лепры", тем более, что его действительно оттуда снесли

[rdpr]

По части "снес" вам поможет кэш яндекса, как я уже, ранее, говорил. Я уж не знаю, вот честно клянусь, откуда ее достал человек, давший ее мне. Честно скажу, если это окажется неправдой, то я прилюдно попрошу прощения за дезинформацию.

По остальному, я вас не очень понял, в логике того, что врать нехорошо, в независимости от того, кем ты являешься по политическим убеждениям, я согласен.

Вы написали много текста, который можно и так и иначе понять. Дайте все таки, какую-то четкую и внятную формулировку ваших слов.

[teenpu]

Господи, да я вас и не обвиняю ни в чём, просто сказала, как исходно восприняла ваш комментарий :)
Человек, давший вам этот текст, взял его из моего поста на лепре - напрямую или через посредников.

> Дайте все таки, какую-то четкую и внятную формулировку ваших слов.

Не стоит пользоваться этим текстом как поводом для ругательств в адрес несистемной оппозиции и несогласных либералов, мы хорошие :)
Конечно, в семье не без урода, но я подозреваю, что хакеры-"анонимусы" вообще не из этой тусовки.

[rdpr]

Слава богу! Просто, вы не поверите, часа в два ночи мне пришло сообщение с этой информацией. Я пробежался по ссылкам и убедился, что прав человек. Я не смог не выложить это себе в журнал(мог бы, разумеется, но почему бы и нет).

Я не пользуюсь этим, и не воспринимаю неких анонимусов как истину, но суть-то в том, что весь интернет бурлил из-за взлома этой почты. Люди, в том числе и я, верили этому, а на поверку, все это оказалось ложью.

Но тут уже, как с мальчиком, который пугал всех волками, которые напали на стадо - раз поверил, два поверил, три поверил, а потом уже, хоть чистую правду пусть говорят, не поверю. Разве вы с этим не согласны?

[teenpu]

Да, мне тоже бурление интернетов не понравилось.

Небольшая поправка: ложью оказалось не всё. Утверждение "нашисты мудаки" истинно, потенциальной ложью (требующей дальнейшей проверки) оказались утверждения типа "XXX работает на нашистов".

PS: К слову о несогласных либералах, коммунисты немногим лучше, и интернеты по этому поводу бурлят так же.

> Но тут уже, как с мальчиком, который пугал всех волками, которые напали на стадо - раз поверил, два поверил, три поверил, а потом уже, хоть чистую правду пусть говорят, не поверю. Разве вы с этим не согласны?

Проблема в том, что мальчик не один. Есть куча мальчиков, и, возможно, один из них в сговоре с волками, и постоянно всех пугает волками как раз для того, чтобы все перестали верить в волков, и можно было бы спокойно съесть другого мальчика...

[rkovrigin]

Как тебе такой вариант?

Либерасты ломают почту, но вдруг находят там сведения, порочащие своих же, того же Варламова. Что бы своих не подставлять, сначала просто чуток правятся "неудобные" письма, потом почта выкладывается, потом проводится "разоблачение" мол посмотрите, нашисты сволочи, но вот ряд писем подделан (совершенно случайно это письма либерастов)

То есть и нашистов грязью облили, и "своих" отбелили потом.

[penartur2]

К чему такие сложности? "Неудобные" письма можно было бы просто удалить, выложить архив без них, и никто бы ничего не узнал.

Кроме того, сравните масштабы раскрутки "неудобных" писем и факта фальсификации. Весь интернет знает, что Варламов продался кремлю, а о том, что письма подделаны - знает только десяток человек из ЖЖ и с лепры (те, кто осилил прочитать пост целиком, а не закрыть его на слове "потупчик").

[rkovrigin]

кстати, а ты в курсе что mail.ru таки использует DKIM? То есть у части писем DKIM был сознательно удален.
а сложность нужна, так как это позволило хорошо раскрутить тему взлома. Теперь "свои" отмоются со временем, а вот чужие нет. Ну и можно сказать что мол взламывали не либерасты, что вы белые и пушистые не по лжи живете, и не можете нарушить тайну личной переписки.

[penartur2]

Здесь уже писали про это, и уже был дан ответ.
Да, утверждение в исходной формулировке неверно, но в данной ситуации это ничего не меняет - mail.ru не добавляет подписи в письма, отправляемые на mail.ru.