Чулпан Хаматова
1. Внешнее. Одна из немногих женщин, приглашенная Познером. Он старается приглашать масштабные фигуры. Свет и камера. Мужчины - бог с ними. При позиционировании Познером своего неприятия методов КГБ, это выглядит допросом. Крупный план, и свет, беспощадно и бесстыдно рассматривающий лицо женщины (глубокие тени, мертвенно-бледные цвета), которая гораздо лучше нас с вами знает о недостатках своей кожи. Конечно, в лицо женщины на экране всматриваются совершенно иначе. Тебе самому, как зрителю, порой становится неловко, что камера просто заставляет тебя разглядывать ее лицо... Как же быть? Да вообще не использовать макияж! который выдаст себя, еще и подчеркнет то, что нужно скрыть. Тогда нужно и одеться как можно проще. Опроститься и вообще не думать о том, как ты выглядишь... Смешно идти на допрос разукрашенной. Есть еще руки (никаких накладок и ядовитых цветов на ногтях), которые порой закрывают щеки, порой начинают рассказывать сами (молодец оператор, что иногда выхватывает их), рассказывать о том, что не удается выразить в словах. Вообще, действительно похоже на допрос на глазах многомиллионной публики. Я не знаю, прав ли, но так и хочется сказать: браво, Чулпан! Это было первое испытание. (А может, я идеализирую, и это - просто плохой грим?)
2. По содержанию. Достаточно много провокационных вопросов: о жестких отзывах об обществе и стране, искусстве, по национальности (он прозвучал почти: экая диковинка - татарка, может, ты и не татарка, а еврейка, к примеру? и Познер как будто успокаивается, когда она признается, что не знает языка), о возможном выборе между Фондом и актерской работой... Это нужно смотреть и слушать, как просто, достойно она ведет себя и отвечает на вопросы, и ты почти видишь, как живет мысль в ее к тому же и красивой голове, праздных ответов нет, если их не задавали раньше, похоже, она их задавала сама себе (кстати, невольно вспоминаешь и Корзун, и Волчек, и, как ни странно, Марину Неёлову, чем-то Чулпан ее напоминает), и начинаешь - парадокс - сопереживать! и искать ответы вместе с ней... Браво, Чулпан! Конечно, это лишь шоу, это лишь одна из ролей, но по-своему, позволяющая соединить профессию и гражданскую позицию... Вообще, почти каждый ответ заставляет задуматься... Итак, допрос превращается в борьбу (сам улыбнулся этакой глупости).
3. Остановлюсь на вопросе: если бы Вы встретились с Богом, что бы Вы сказали ему?
- Береги себя! - Ну, пофантазируйте, кто мог так ответить?.. Предыдущие участники - мужчины - отвечали - не было бы войны; я бы послушал, что он мне скажет; прости меня, и несли прочую чушь (ведь они думают, что интересны Господу - какое жалкое заблуждение!). О себе, одним словом.
Но в ее ответе: если Ты, Господи, видишь, что происходит, но не можешь помочь, направить, посоветовать, наказать, не можешь ничего, как же Ты должен страдать! Но ничего, у нас есть еще вера и силы бороться за жизни детей и за идеалы в искусстве. Я чуть со стула не свалился от такой дерзости. Браво, Чулпан! Это шах и мат!
Итак, трижды браво Чулпан!
Познер есть, но смотреть его и слушать - одна мука, рыльце в пушку, а шоу часто нет, лишь хитрый прищур ведущего: вижу вас всех насквозь) Позвольте оставить за собой право позже подправить этот громоздкий текст...
Кому лень - хотя стоит - пересматривать передачу, даю ссылку на концовку, так меня поразившую:
17 апреля 2010 в 10:32
Разговор выходит за рамки конкретной темы, и я рад этому. И мне бы хотелось продолжить диалог. На вопросы, которые Вы ставите, я пытаюсь ответить всю свою жизнь... Иногда тебе кажется, что ты, наконец, что-то *уловил*, а уловить - это *ограничить*, *определить*, сформулировать... Нет, завтра ты понимаешь, что ответ вновь выскользнул... Но вернемся к теме. Я хочу сделать несколько поправок.
1. Никогда не жду особых откровений от таких ШОУ. Это, прежде всего, шоу. Игра.
2. Вы абсолютно правильно заметили, что очень многое я, в силу своих симпатий к Чулпан, навязал тому образу, который она создает в подобных шоу. Можно я не буду извиняться, что и выстраивал свои комментарии, как провокацию? Если Вас задевает это признание, то простите, пожалуйста.
3. В силу тех же симпатий, *переживаю*, когда вижу ее в откровенно слабых фильмах (их не просто много, их слишком много, грубо говоря, просто себя тиражировала, тем самым обесценивая), которые, вообще-то и смотреть не могу, т.е. на самом деле и не вижу. Необходимость зарабатывать на фонд?
4. В свое время симпатия возникла не только на основе фильмов *Город глухих* и *Лунный папа* (к своему стыду, больше ничего и вспомнить не могу), но и на основе впечатления от гражданского поступка Корзун и Хаматовой, когда они создают Фонд. Как раньше, так и сейчас нисколько не сомневаюсь в искренности их побуждений. И вот здесь моя логика переворачивается. К сожалению, видя только одну ее театральную работу и то вне *Современника*, могу судить об этой сфере ее деятельности только по критике... И сегодня для меня она - просто, по-своему, уникальная личность как один из создателей Фонда... Слишком много разочарований - а если они не будут заниматься этим - ведь Фонд может просто развалиться?
5. Вполне возможно, что она вовсе не так *расшифровала* бы свой ответ. Но для шоу и не нужна расшифровка, видите, как недосказанность отыгралась и откликнулась в моем воображении.
6. И, пока последнее. Не выдающийся ум я ценю в этой девушке. (Видите, и здесь вспоминаю ее ранние роли, никак она в моем сознании не взрослеет. А ее способность *впитывать*, адаптировать и успевать так много работать в столь разных жанрах. *Чулпан Хаматова* - это уже образ, к конкретной личности имеющий весьма опосредованное отношение, и это судьба актера, судьба публичной личности... И никуда теперь не денешься. Публичные выступления предполагают публичные обсуждения. И один Господь знает, что происходит у нее в голове. Полагаю, о границах компромиссов она задумывается постоянно, и часто ее выбор достаточно мучителен... Но это, понятно, мои весьма субъективные оценки...
Посмотрел передачу Кирилла Серебренникова, плохо, он собой любуется, не понятно, на каких основаниях...
О Михалкове - особый разговор. Очень хочу поделиться своими мыслями о его гениальном сценарии, который он сам же и воплощает, начиная со знаменитого съезда, когда он вступается за *стариков*, дискредитируют себя климовы и смирновы, мечутся соловьевы, Михалков приватизирует имена (к примеру, Бондарчук, Янковский, да это просто тусняк какой-то, где весьма живые и предприимчивые молодые люди друг для друга снимают, друг друга хвалят и т.д., хотя природа, не спросясь, сразу после перестройки отправилась на отдых), и закругляя эпопею устраняет последнего из могикан - Хуциева. Отныне, ему кажется, что его власть безгранична, на самом деле безгранично его одиночество... Но как в любой драме, рано или поздно власть придержащие, когда мавр сделает свое дело... И последний акт - осознание... Нет-нет, давайте поживем, посмотрим, что будет...
17 апреля 2010 в 12:26
P.S.1. Про *рабочих*, или *простых людях*. Подобной ошибки многие не могут избежать. При господствующей идеологии, *простой человек*, будь он рабочим или крестьянином, а по большому счету, простым преподавателем или врачом и т.п., т.е. человеком, находящемся на грани выживания, он попадает в разряд или дураков или лентяев. *Если ты такой умный, почему же ты такой бедный*. Нет в этом греха. Это *просыпающееся сознание*, что именно ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ качества сохраняют в себе простые люди, совесть чиста, и потому пуст карман... Ведь высший киматографический эшелон отвратителен прежде всего своим цинизмом... Успех, всеобщее внимание и деньги - не такое уж легкое испытание... Я бы не стал за это упрекать...
P.S.2. Вопрос о национальности в многонациональной России, несомненно, - один из самых сложных и болезненных. Пока несколько слов о татарах. (Я занимаюсь этнографическими проблемами на Урале) Слышал от одного татарина (собственно, далеко ходить не нужно, такая мысль однажды забрела в голову вашего покорного слуги) даже такое: Я больше немец, чем русский, потому родился татарином. Непростая шутка, может, - загадка? Широкая интеграция в русскоязычную реальность (я подчеркиваю это), в русскоязычную культуру у татар (как и у представителей многих других национальностей, к примеру, тюркских или кавказских) начинается именно вместе со становлением Советской власти. Подобной широкомасштабной кампании в национальной сфере мир, пожалуй, не знает. (Кстати, это и к глупостям о возможных умышленных геноцидах *русского многонационального народа* по отношению к другим *национальностям*). А широкое (программное) вливание в ряды русскоязычной интеллигенции приходится на период *демократизации* (широкого доступа к образованию) высшего образования в 60-70-е годы. Чулпан принадлежит к поколению детей этой новой *национальной* интеллигенции. Утерян язык, основной *идентификатор*. Сознание многих татар или башкир этого поколения (самая интересная интрига на Урале происходит во взаимоотношениях этих народов), по-своему, *разорвано*, они никогда не назовут себя русскими, но у них *фактически* нет права называть себя башкирами или татарами, потому что *родным* языком становится русский, а *свой* утерян... Вопрос - не праздный, поверьте мне... Кстати, те же финские татары, живя компактно, знают татарский язык лучше, чем татары, живущие в больших городах России...
P.S. 3. Меня, кстати, смущает другое, когда Чулпан в интервью, данном Феде Бондарчуку по поводу презентации фильма Германа в Венеции, если не ошибаюсь, утверждает, что искусство выше политики и пр. Если человек искусства искренне так думает, то это первый шаг в сторону от искусства (многие этой подмены не замечают и незаметно для самих себя, как тот же Федя, начинают любить себя в искусстве, а не искусство)... Понимаю, что это необходимо прояснить... Позвольте сделаю это чуть позже. Конечно же, актеру следует крайне осторожно откликаться на то, что происходит в мире... У него другой язык... Не надо бы бояться, что твое высказывание в искусстве не поймут... Но если ты начинаешь что-то *разъяснять*, значит, что-то не доделал... Разъяснения выглядят оправданиями, и это сразу бросается в глаза...
P.S. 4. Верю в то, что такие харизматики, как Путин и Михалков, производят сильное впечатление при личном общении,*завораживают* напористостью, безапелляционной уверенностью в себе и в своей безусловной правоте, что невольно начинаешь сомневаться в том, а прав ли ты, негативно что-то оценивая... (Иштван Сабо *Мефисто*) Что-то мне подсказывает, что не нужно серьезно относиться к выражению таких впечатлений... Я бы и здесь тоже не торопился упрекать Чулпан... Вы вспомнили и Маковецкого, а можно вспомнить и Евгения Миронова. Вообще, в России много хороших актеров и актрис, но что они такое без режиссёра? По-своему, очень жалко это поколение, у которого не так уж много возможностей полностью раскрыть свой талант... (Глядите, как блестяще вспыхнул талант Ксении Раппопорт, но ведь, черт побери! - в Италии) Очень хочется верить, что такие возможности у них появятся... Вообще, конечно, если есть возможность нормально работать, нужно уезжать... Вспомнил Горького... Удалось бы ему в России столько сделать для России? Или Герцену? Или Набокову? Или Бродскому?
17 апреля 2010 в 13:09
Оформление передачи и ведение. Думая об этом, с трудом сдерживаю раздражение... и сдержать не могу. И в фас, и в профиль, и слева, и справа, и лысиной блеснуть, и многозначительно приподнять бровь, хорошо, что хоть этим еще ограничиваются. Неужели они сами не видят, что это самолюбование просто противно. Кстати, до сих пор не могу понять, при чем здесь Пруст? Если ты берешь на себя роль просветителя, найди что-нибудь попроще, филологи не часто *одолевают* этого писателя, к примеру, у Макса Фриша есть великолепный опросник, и писатель и драматург гораздо ярче, а еще лучше, если своих мыслей нет, обратиться к отечественной литературе, составить *сборник* вопросов.
Впрочем, за фамилиями классиков далеко ходить не приходится: еще одна выдающаяся теле (тиле - есть такое слово и в татарском языке) журналистка с невероятно звучной фамилией - Пушкина, личности-то у нее бывают интересные, а смотреть на это самолюбование журналиста не могу органически, еще и этакий ангельский проникновенный тон (напрашивается, прости, Господи, выражение еще грубее), а в итоге - какая-то пошлятина, невыносимо обидно становится за тех, кто интересен... Хотел посмотреть *Школу злословия* с Хлебниковым, но, когда Дуня и Таня стали наперебой рассказывать о своих предпочтениях, прочтениях и т.д., мне-то хотелось послушать молодого режиссёра (ну, наслушался я их уже, ну, неинтересны они мне), - выключил телевизор... Какой-то парад самолюбований, разве что не облизывают еще сами себя...
19 апреля 2010
Нет, не получается завершить разговор. Тем более, на таких тонах.
Я *переженил* тут все понятия, попытаюсь и *развести*. Без оглядки формулируя вопросы и ответы по-своему.
1. О телевидении Хаматова говорит однозначно. Трудно не увидеть в этом и оценку своего появления.
2. О возможном отъезде за границу. Все прозрачно. Много ли в России людей, которым порою *в сердцах* в течение 40, 30, 20, 10 последних лет или год назад или вчера не приходила в голову мысль - уехать, чтобы никогда больше не видеть этого бардака. Ах, какой бы интересный был опрос! Ответ Чулпан: люди, конкретные люди останавливают ее. И не только она им нужна, они нужны ей. В искренности этих слов я не сомневаюсь, это то, что останавливает многих и не только от отъезда, а порой, может, от более решительных шагов в мир лучший...
3. Самооценка. На вопрос, что бы Вы выбрали: Фонд или профессию. Вообще, вопросы, требующие однозначных ответов, некорректны, но это - игра. Ответ: Фонд. Ответ осознанный. А расшифровывайте, как хотите. Это - не только гражданская позиция, это - постоянная внутренняя работа, это - плод сомнений и решений. Нет, во мне вызывает уважение и ее ум, если хотите, можете назвать его *женским*. Умная женщина часто подыгрывает так, чтобы мужчина, ну, хоть чуть-чуть, выглядел поумнее ее. Вот эта уникальная способность *сверять* человеческую порядочность с профессиональной - качество в высшей степени редчайшее. И даже в слабых в целом фильмах Чулпан работает с полной самоотдачей. И это не заметить невозможно.
И мне еще раз хочется поблагодарить ее за работу в кино, на сцене, на льду... и в Фонде. Поблагодарить Познера за эту передачу, что бы я ни говорил о её оформлении...
4. Российская проблема есть. Это - РОССИЯ! Но для того, чтобы это понять, нужен особый российский орган, российское сердце. Почему нам не приходит в голову говорить: особой американской проблемы нет?.. А за русских, которые уехали в Америку за лучшей жизнью (поправьте меня, возможно, что бороться за демократию и права человека, а не воспользоваться ими), я не могу отвечать... И желания в себе не нахожу. Много раз в свое время перечитывал эпизоды из жизни Куприна: как нелепо вынужден был уехать из России, творческое бесплодие во Франции и возвращение - доползу, пусть даже чтобы только умереть на родной земле... Обвиненный эмиграцией, был понят одним человеком - ярым, казалось бы, антисоветчиком - Буниным. (Вы понимаете, что многое забыв, я сочиняю). Это российская проблема называется любовью к своей Родине, *выкристаллизованной*, отшлифованной страданиями, потому твердой (преданной), слепящей (яркой), многогранной (сложной и противоречивой) и необъяснимой (непонятной и непонятой). Хотя, казалось бы Родина и Дом - это язык, русский язык, немыслимый без истории своего формирования и при влиянии (вливании) финно-угорских, тюркских, славянских языков. Да, собственно, сам язык - и есть преображенная история и мифология страны...
5. Давайте попробуем в последующем избегать хотя бы слов, вроде подлецы, мерзавцы и т.п. Очень тяжело, а порой и неприятно читать такой текст. То, что я советский человек - бога ради, я и не возражаю. И нисколько этим не оскорблен. А если мне что-то нравится в Европе или Америке, ну, почему я не должен этим восхищаться, этому учиться. Буду. Даже если предателем Родины назовут.
6. Михалков. Фигура значимая. И не просто так вновь прозвучала его фамилия. Я до сих пор считаю, что он и сегодня один из самых блестящих российских актеров, в своём амплуа. О режиссуре - просто посмотрите, кто работал с ним рядом, когда он создавал шедевры. Да, я многое не понимаю из того, что вижу или слышу, но мне крайне неприятно, когда его называют *мерзостным* человеком. Я говорю не о прошлых заслугах. Я вижу в нем борца (хотя правил той борьбы не знаю. И ведь Хуциева могли *подставить*), раздражен не потому, что считаю *нехорошим человеком*, напротив, потому что верю в него, как в человека и художника. Точнее, не могу поверить, что он не понимает, что происходит вокруг и... что происходит с ним самим. Даже на обсуждении фильма *Катынь*, когда все только кивают своими сединами, точно чего-то боятся, может, покоя не дает партбилет *Единой России*, позволяет себе назвать фильм Вайды *обиженным*, предлагая историкам, не ограничиваясь нечленораздельными растеканиями вокруг абстрактного зла, ответить *Кто виноват?*, отмечая только одну достойную (или человеческую сцену) сцену с Гармашом...
P.S. Нет, я, конечно, не считаю Смирнову и Толстую неумными, напротив, ведь они умны, но что происходит с людьми? Я не знаю. Жизнь действительно очень непроста, какой-то массовый психоз (вспомните, даже Фрейд признался, что в своё время подвергся его влиянию, чуть не присоединившись к топле, направляющейся громить еврейские лавки), который оказывается порой сильнее ума и таланта... Признаюсь, до сих пор прихожу в некоторое замешательство при появлении на экране Пугачевой и не могу поверить, что ярчайшая исполнительница и, по-моему, очень умная женщина, не видит, как она (в данном случае, вопреки своему призыву избегать грубых выражений, другого слова в русском языке найти не могу) вульгарна в своих программах... Грустно...
Напомню некоторые сцены (хотя сделал бы другую выборку из этого чудесного фильма, и как напрашивается развитие в музыке, а она вращается и вращается по кругу...):
...
2. По содержанию. Достаточно много провокационных вопросов: о жестких отзывах об обществе и стране, искусстве, по национальности (он прозвучал почти: экая диковинка - татарка, может, ты и не татарка, а еврейка, к примеру? и Познер как будто успокаивается, когда она признается, что не знает языка), о возможном выборе между Фондом и актерской работой... Это нужно смотреть и слушать, как просто, достойно она ведет себя и отвечает на вопросы, и ты почти видишь, как живет мысль в ее к тому же и красивой голове, праздных ответов нет, если их не задавали раньше, похоже, она их задавала сама себе (кстати, невольно вспоминаешь и Корзун, и Волчек, и, как ни странно, Марину Неёлову, чем-то Чулпан ее напоминает), и начинаешь - парадокс - сопереживать! и искать ответы вместе с ней... Браво, Чулпан! Конечно, это лишь шоу, это лишь одна из ролей, но по-своему, позволяющая соединить профессию и гражданскую позицию... Вообще, почти каждый ответ заставляет задуматься... Итак, допрос превращается в борьбу (сам улыбнулся этакой глупости).
3. Остановлюсь на вопросе: если бы Вы встретились с Богом, что бы Вы сказали ему?
- Береги себя! - Ну, пофантазируйте, кто мог так ответить?.. Предыдущие участники - мужчины - отвечали - не было бы войны; я бы послушал, что он мне скажет; прости меня, и несли прочую чушь (ведь они думают, что интересны Господу - какое жалкое заблуждение!). О себе, одним словом.
Но в ее ответе: если Ты, Господи, видишь, что происходит, но не можешь помочь, направить, посоветовать, наказать, не можешь ничего, как же Ты должен страдать! Но ничего, у нас есть еще вера и силы бороться за жизни детей и за идеалы в искусстве. Я чуть со стула не свалился от такой дерзости. Браво, Чулпан! Это шах и мат!
Итак, трижды браво Чулпан!
Познер есть, но смотреть его и слушать - одна мука, рыльце в пушку, а шоу часто нет, лишь хитрый прищур ведущего: вижу вас всех насквозь) Позвольте оставить за собой право позже подправить этот громоздкий текст...
Click to viewКому лень - хотя стоит - пересматривать передачу, даю ссылку на концовку, так меня поразившую:
17 апреля 2010 в 10:32
Разговор выходит за рамки конкретной темы, и я рад этому. И мне бы хотелось продолжить диалог. На вопросы, которые Вы ставите, я пытаюсь ответить всю свою жизнь... Иногда тебе кажется, что ты, наконец, что-то *уловил*, а уловить - это *ограничить*, *определить*, сформулировать... Нет, завтра ты понимаешь, что ответ вновь выскользнул... Но вернемся к теме. Я хочу сделать несколько поправок.
1. Никогда не жду особых откровений от таких ШОУ. Это, прежде всего, шоу. Игра.
2. Вы абсолютно правильно заметили, что очень многое я, в силу своих симпатий к Чулпан, навязал тому образу, который она создает в подобных шоу. Можно я не буду извиняться, что и выстраивал свои комментарии, как провокацию? Если Вас задевает это признание, то простите, пожалуйста.
3. В силу тех же симпатий, *переживаю*, когда вижу ее в откровенно слабых фильмах (их не просто много, их слишком много, грубо говоря, просто себя тиражировала, тем самым обесценивая), которые, вообще-то и смотреть не могу, т.е. на самом деле и не вижу. Необходимость зарабатывать на фонд?
4. В свое время симпатия возникла не только на основе фильмов *Город глухих* и *Лунный папа* (к своему стыду, больше ничего и вспомнить не могу), но и на основе впечатления от гражданского поступка Корзун и Хаматовой, когда они создают Фонд. Как раньше, так и сейчас нисколько не сомневаюсь в искренности их побуждений. И вот здесь моя логика переворачивается. К сожалению, видя только одну ее театральную работу и то вне *Современника*, могу судить об этой сфере ее деятельности только по критике... И сегодня для меня она - просто, по-своему, уникальная личность как один из создателей Фонда... Слишком много разочарований - а если они не будут заниматься этим - ведь Фонд может просто развалиться?
5. Вполне возможно, что она вовсе не так *расшифровала* бы свой ответ. Но для шоу и не нужна расшифровка, видите, как недосказанность отыгралась и откликнулась в моем воображении.
6. И, пока последнее. Не выдающийся ум я ценю в этой девушке. (Видите, и здесь вспоминаю ее ранние роли, никак она в моем сознании не взрослеет. А ее способность *впитывать*, адаптировать и успевать так много работать в столь разных жанрах. *Чулпан Хаматова* - это уже образ, к конкретной личности имеющий весьма опосредованное отношение, и это судьба актера, судьба публичной личности... И никуда теперь не денешься. Публичные выступления предполагают публичные обсуждения. И один Господь знает, что происходит у нее в голове. Полагаю, о границах компромиссов она задумывается постоянно, и часто ее выбор достаточно мучителен... Но это, понятно, мои весьма субъективные оценки...
Посмотрел передачу Кирилла Серебренникова, плохо, он собой любуется, не понятно, на каких основаниях...
О Михалкове - особый разговор. Очень хочу поделиться своими мыслями о его гениальном сценарии, который он сам же и воплощает, начиная со знаменитого съезда, когда он вступается за *стариков*, дискредитируют себя климовы и смирновы, мечутся соловьевы, Михалков приватизирует имена (к примеру, Бондарчук, Янковский, да это просто тусняк какой-то, где весьма живые и предприимчивые молодые люди друг для друга снимают, друг друга хвалят и т.д., хотя природа, не спросясь, сразу после перестройки отправилась на отдых), и закругляя эпопею устраняет последнего из могикан - Хуциева. Отныне, ему кажется, что его власть безгранична, на самом деле безгранично его одиночество... Но как в любой драме, рано или поздно власть придержащие, когда мавр сделает свое дело... И последний акт - осознание... Нет-нет, давайте поживем, посмотрим, что будет...
17 апреля 2010 в 12:26
P.S.1. Про *рабочих*, или *простых людях*. Подобной ошибки многие не могут избежать. При господствующей идеологии, *простой человек*, будь он рабочим или крестьянином, а по большому счету, простым преподавателем или врачом и т.п., т.е. человеком, находящемся на грани выживания, он попадает в разряд или дураков или лентяев. *Если ты такой умный, почему же ты такой бедный*. Нет в этом греха. Это *просыпающееся сознание*, что именно ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ качества сохраняют в себе простые люди, совесть чиста, и потому пуст карман... Ведь высший киматографический эшелон отвратителен прежде всего своим цинизмом... Успех, всеобщее внимание и деньги - не такое уж легкое испытание... Я бы не стал за это упрекать...
P.S.2. Вопрос о национальности в многонациональной России, несомненно, - один из самых сложных и болезненных. Пока несколько слов о татарах. (Я занимаюсь этнографическими проблемами на Урале) Слышал от одного татарина (собственно, далеко ходить не нужно, такая мысль однажды забрела в голову вашего покорного слуги) даже такое: Я больше немец, чем русский, потому родился татарином. Непростая шутка, может, - загадка? Широкая интеграция в русскоязычную реальность (я подчеркиваю это), в русскоязычную культуру у татар (как и у представителей многих других национальностей, к примеру, тюркских или кавказских) начинается именно вместе со становлением Советской власти. Подобной широкомасштабной кампании в национальной сфере мир, пожалуй, не знает. (Кстати, это и к глупостям о возможных умышленных геноцидах *русского многонационального народа* по отношению к другим *национальностям*). А широкое (программное) вливание в ряды русскоязычной интеллигенции приходится на период *демократизации* (широкого доступа к образованию) высшего образования в 60-70-е годы. Чулпан принадлежит к поколению детей этой новой *национальной* интеллигенции. Утерян язык, основной *идентификатор*. Сознание многих татар или башкир этого поколения (самая интересная интрига на Урале происходит во взаимоотношениях этих народов), по-своему, *разорвано*, они никогда не назовут себя русскими, но у них *фактически* нет права называть себя башкирами или татарами, потому что *родным* языком становится русский, а *свой* утерян... Вопрос - не праздный, поверьте мне... Кстати, те же финские татары, живя компактно, знают татарский язык лучше, чем татары, живущие в больших городах России...
P.S. 3. Меня, кстати, смущает другое, когда Чулпан в интервью, данном Феде Бондарчуку по поводу презентации фильма Германа в Венеции, если не ошибаюсь, утверждает, что искусство выше политики и пр. Если человек искусства искренне так думает, то это первый шаг в сторону от искусства (многие этой подмены не замечают и незаметно для самих себя, как тот же Федя, начинают любить себя в искусстве, а не искусство)... Понимаю, что это необходимо прояснить... Позвольте сделаю это чуть позже. Конечно же, актеру следует крайне осторожно откликаться на то, что происходит в мире... У него другой язык... Не надо бы бояться, что твое высказывание в искусстве не поймут... Но если ты начинаешь что-то *разъяснять*, значит, что-то не доделал... Разъяснения выглядят оправданиями, и это сразу бросается в глаза...
P.S. 4. Верю в то, что такие харизматики, как Путин и Михалков, производят сильное впечатление при личном общении,*завораживают* напористостью, безапелляционной уверенностью в себе и в своей безусловной правоте, что невольно начинаешь сомневаться в том, а прав ли ты, негативно что-то оценивая... (Иштван Сабо *Мефисто*) Что-то мне подсказывает, что не нужно серьезно относиться к выражению таких впечатлений... Я бы и здесь тоже не торопился упрекать Чулпан... Вы вспомнили и Маковецкого, а можно вспомнить и Евгения Миронова. Вообще, в России много хороших актеров и актрис, но что они такое без режиссёра? По-своему, очень жалко это поколение, у которого не так уж много возможностей полностью раскрыть свой талант... (Глядите, как блестяще вспыхнул талант Ксении Раппопорт, но ведь, черт побери! - в Италии) Очень хочется верить, что такие возможности у них появятся... Вообще, конечно, если есть возможность нормально работать, нужно уезжать... Вспомнил Горького... Удалось бы ему в России столько сделать для России? Или Герцену? Или Набокову? Или Бродскому?
17 апреля 2010 в 13:09
Оформление передачи и ведение. Думая об этом, с трудом сдерживаю раздражение... и сдержать не могу. И в фас, и в профиль, и слева, и справа, и лысиной блеснуть, и многозначительно приподнять бровь, хорошо, что хоть этим еще ограничиваются. Неужели они сами не видят, что это самолюбование просто противно. Кстати, до сих пор не могу понять, при чем здесь Пруст? Если ты берешь на себя роль просветителя, найди что-нибудь попроще, филологи не часто *одолевают* этого писателя, к примеру, у Макса Фриша есть великолепный опросник, и писатель и драматург гораздо ярче, а еще лучше, если своих мыслей нет, обратиться к отечественной литературе, составить *сборник* вопросов.
Впрочем, за фамилиями классиков далеко ходить не приходится: еще одна выдающаяся теле (тиле - есть такое слово и в татарском языке) журналистка с невероятно звучной фамилией - Пушкина, личности-то у нее бывают интересные, а смотреть на это самолюбование журналиста не могу органически, еще и этакий ангельский проникновенный тон (напрашивается, прости, Господи, выражение еще грубее), а в итоге - какая-то пошлятина, невыносимо обидно становится за тех, кто интересен... Хотел посмотреть *Школу злословия* с Хлебниковым, но, когда Дуня и Таня стали наперебой рассказывать о своих предпочтениях, прочтениях и т.д., мне-то хотелось послушать молодого режиссёра (ну, наслушался я их уже, ну, неинтересны они мне), - выключил телевизор... Какой-то парад самолюбований, разве что не облизывают еще сами себя...
19 апреля 2010
Нет, не получается завершить разговор. Тем более, на таких тонах.
Я *переженил* тут все понятия, попытаюсь и *развести*. Без оглядки формулируя вопросы и ответы по-своему.
1. О телевидении Хаматова говорит однозначно. Трудно не увидеть в этом и оценку своего появления.
2. О возможном отъезде за границу. Все прозрачно. Много ли в России людей, которым порою *в сердцах* в течение 40, 30, 20, 10 последних лет или год назад или вчера не приходила в голову мысль - уехать, чтобы никогда больше не видеть этого бардака. Ах, какой бы интересный был опрос! Ответ Чулпан: люди, конкретные люди останавливают ее. И не только она им нужна, они нужны ей. В искренности этих слов я не сомневаюсь, это то, что останавливает многих и не только от отъезда, а порой, может, от более решительных шагов в мир лучший...
3. Самооценка. На вопрос, что бы Вы выбрали: Фонд или профессию. Вообще, вопросы, требующие однозначных ответов, некорректны, но это - игра. Ответ: Фонд. Ответ осознанный. А расшифровывайте, как хотите. Это - не только гражданская позиция, это - постоянная внутренняя работа, это - плод сомнений и решений. Нет, во мне вызывает уважение и ее ум, если хотите, можете назвать его *женским*. Умная женщина часто подыгрывает так, чтобы мужчина, ну, хоть чуть-чуть, выглядел поумнее ее. Вот эта уникальная способность *сверять* человеческую порядочность с профессиональной - качество в высшей степени редчайшее. И даже в слабых в целом фильмах Чулпан работает с полной самоотдачей. И это не заметить невозможно.
И мне еще раз хочется поблагодарить ее за работу в кино, на сцене, на льду... и в Фонде. Поблагодарить Познера за эту передачу, что бы я ни говорил о её оформлении...
4. Российская проблема есть. Это - РОССИЯ! Но для того, чтобы это понять, нужен особый российский орган, российское сердце. Почему нам не приходит в голову говорить: особой американской проблемы нет?.. А за русских, которые уехали в Америку за лучшей жизнью (поправьте меня, возможно, что бороться за демократию и права человека, а не воспользоваться ими), я не могу отвечать... И желания в себе не нахожу. Много раз в свое время перечитывал эпизоды из жизни Куприна: как нелепо вынужден был уехать из России, творческое бесплодие во Франции и возвращение - доползу, пусть даже чтобы только умереть на родной земле... Обвиненный эмиграцией, был понят одним человеком - ярым, казалось бы, антисоветчиком - Буниным. (Вы понимаете, что многое забыв, я сочиняю). Это российская проблема называется любовью к своей Родине, *выкристаллизованной*, отшлифованной страданиями, потому твердой (преданной), слепящей (яркой), многогранной (сложной и противоречивой) и необъяснимой (непонятной и непонятой). Хотя, казалось бы Родина и Дом - это язык, русский язык, немыслимый без истории своего формирования и при влиянии (вливании) финно-угорских, тюркских, славянских языков. Да, собственно, сам язык - и есть преображенная история и мифология страны...
5. Давайте попробуем в последующем избегать хотя бы слов, вроде подлецы, мерзавцы и т.п. Очень тяжело, а порой и неприятно читать такой текст. То, что я советский человек - бога ради, я и не возражаю. И нисколько этим не оскорблен. А если мне что-то нравится в Европе или Америке, ну, почему я не должен этим восхищаться, этому учиться. Буду. Даже если предателем Родины назовут.
6. Михалков. Фигура значимая. И не просто так вновь прозвучала его фамилия. Я до сих пор считаю, что он и сегодня один из самых блестящих российских актеров, в своём амплуа. О режиссуре - просто посмотрите, кто работал с ним рядом, когда он создавал шедевры. Да, я многое не понимаю из того, что вижу или слышу, но мне крайне неприятно, когда его называют *мерзостным* человеком. Я говорю не о прошлых заслугах. Я вижу в нем борца (хотя правил той борьбы не знаю. И ведь Хуциева могли *подставить*), раздражен не потому, что считаю *нехорошим человеком*, напротив, потому что верю в него, как в человека и художника. Точнее, не могу поверить, что он не понимает, что происходит вокруг и... что происходит с ним самим. Даже на обсуждении фильма *Катынь*, когда все только кивают своими сединами, точно чего-то боятся, может, покоя не дает партбилет *Единой России*, позволяет себе назвать фильм Вайды *обиженным*, предлагая историкам, не ограничиваясь нечленораздельными растеканиями вокруг абстрактного зла, ответить *Кто виноват?*, отмечая только одну достойную (или человеческую сцену) сцену с Гармашом...
P.S. Нет, я, конечно, не считаю Смирнову и Толстую неумными, напротив, ведь они умны, но что происходит с людьми? Я не знаю. Жизнь действительно очень непроста, какой-то массовый психоз (вспомните, даже Фрейд признался, что в своё время подвергся его влиянию, чуть не присоединившись к топле, направляющейся громить еврейские лавки), который оказывается порой сильнее ума и таланта... Признаюсь, до сих пор прихожу в некоторое замешательство при появлении на экране Пугачевой и не могу поверить, что ярчайшая исполнительница и, по-моему, очень умная женщина, не видит, как она (в данном случае, вопреки своему призыву избегать грубых выражений, другого слова в русском языке найти не могу) вульгарна в своих программах... Грустно...
Напомню некоторые сцены (хотя сделал бы другую выборку из этого чудесного фильма, и как напрашивается развитие в музыке, а она вращается и вращается по кругу...):
...