5. Разбираемся с источниками. Минск. Чистое открытое письмо с изображением мечети... РНБ

[rbvekpros]

Минск. [Изоматериал], Мечета [т. е. мечеть] : открытое письмо. - Минск губ : М.А. Рудерман, [1908?]. - 1 л. : фототип. ; 8,8х13,8 см

Comments

[anonymous]

Копирайты - особая тема... Хорошо, если на чужой фотографии ставят в уголке, но порой в середине или на всю фотографию водяной знак...
Давно размышлял над этим и всё на своих фотографиях решил эти знаки не ставить... когда пришёл к выводу, что не буду да и смогу их "продавать", чтобы ко мне кто-то обращался за оригиналом... Подумал, а насколько много я "теряю", если человек делится моей фотографией, не называя источник (хотя, конечно, каждый раз это немного раздражает и нервирует)? Да, собственно, не корову... мне не хочется, чтобы её из-за метки обрезали или подтирали... А заинтересованный человек - не попугай - разберётся и с источником... Но не уверен, что не пересмотрю своего подхода...
Речь идёт ещё и о ресурсе, по идее при выкладывании должна автоматически появляться цифровая (видимая-невидимая) маркировка на фотографии... С другой стороны, определение тех же авторских прав на youtube доходило до маразма... они присваивались фирме, которая никакого отношения к записи не имела, но система совершенствуется, ошибок вроде меньше, но подход жёстче...
Вопрос очень интересный и актуальный.
А на примере humus (который, кстати, и у меня лямзил фото, а когда я спрашивал, ответ: забыл, давно и пр. ерунда) и РНБ и Ленинки масштабы занимательны, а ведь это потенциальные читатели электронных библиотек... это их читатели, которые и не подозревают об источнике...

[rbvekpros]

Ох, прошу прощение. Это мой ответ... Забыл войти в аккаунт.

[rustem_akhunov]

Дык и я копирайты ставлю не в целях предполагаемой продажи, а чтобы меня не обвиняли что я свой же контент у кого-то якобы комунизжу.

[rbvekpros]

Вот это уже парадоксы на удивление.
Но у тебя другая ситуация. Тебе действительно нужно бы публиковаться, и лучше, чтобы фотографии прежде появлялись в книге или статье, чем тиражировались в сети.
Тут у каждого своя конкретная ситуация. И если бы у человека речь шла о возможности издать книгу, я бы сам, наверно, посоветовал ему вообще попридержать материал... А вот с другой стороны, опубликованная в сети фотография может найти заинтересованного или знающего человека, который может поделиться с тобой важной для тебя информацией...

[rustem_akhunov]

Так это не только фотографий касалось. Когда вёл сайт "античной гитары" у меня копипастили статьи, ставя своё авторство, потом пытались обвинить меня, что это я у них спёр контент. Но интернет оставляет следы, да и свидетелей немало. После чего меня начали обвинять, что я узурпирую звание "личного биографа" того или иного композитора и т.п. Хотя в своих статьях всегда ставил все отсылки на источники, и с моей стороны требования были малые, дать ссылку на место заимствования. Проявив в этом минимальное уважение к автору пусть и компиляционной статьи. Подобрать материал из разных источников и соединить в целое, это ведь тоже определённый труд?! Впрочем, обвинявшие меня копипастеры считали что их разовое действие копи/паст тоже труд немалый :)