Вдруг кто-то не всё еще читал про Фалькон-9)
Оригинал взят у vbulahtin в Вдруг кто-то не всё еще читал про Фалькон-9)
Меня проект Фалькон занимал давно.
Наверное, уже лет пять назад даже в этом блоге были картинки Фалькона.
Совершенно не разбираюсь в этих космических делах, но чуйка подсказывала -- не всё с этим проектом гладко.
В заметке ниже (с ФБ) наверняка есть определенные натяжки, но наверняка и дельное:
Р.Лукьянов:
"Слетавшая Фальон 9 весила на старте 540 тонн. И при этом вывела на околоземную орбиту 11 спутников каждый весом 172 кг. Итого 1900 кг полезной нагрузки. Так? И это называется успех?
Ракета весом 550 тонн - это почти тяжелый класс, такая махина должна выводить на НОО в десять раз больше! 19 тонн, не меньше. А никак не 2 тонны, что нормально для легкого класса ракет стартовым весом порядка 100 тонн - примерно как "Рокот". Наш тяжелый "Протон" весом 700 тонн выводит 23 тонны, на секундочку. РН "Зенит" при весе 470 тонн выводит 15 тонн на НОО.
Вот это - успех!
А тут, из-за того, что пришлось городить весь этот бред для ракетного возврата первой ступени Фалькон-9 - тащить на высоту 100 км большой запас топлива, рули и посадочные опоры - они потеряли не 20-30% веса полезной нагрузки, а все 90%! Но ведь заказчики платят за вес ПН на орбите, за каждый его грамм, а не за красочные шоу с возвратом и посадкой ступени!
Пришлось еще и утяжелять по максимуму этот вариант ракеты - переохлаждать кислород и керосин, чтоб его больше вошло, форсировать двигатели (как это повиляло на их ресурс и цену - очень интересный вопрос). То есть никакого особого технического запаса у SpaceX уже нет для повышения эффективности запусков.
Можно разве что сажать ступень в море - но это гораздо менее надежно и вредно для ресурса движков, и это тоже убийственно для исходной многоразовой концепции.
Кроме того, вернули ведь далеко не 100% от ракеты, а где-то 80% от ее стоимости. Все равно теряются вторая ступень, интерстейдж и головной обтекатель. Удешевления запусков не выходит. Как бы не наоборот.
Получается, что ради копеечной нагрузки им приходится лепить дорогущий тяжелый носитель, который заведомо дороже такого же одноразового, но поднимает в 10 раз меньше и далее молиться и надеяться что многоразовый выдержит десятки запусков без обслуживания, чтобы хотя бы приблизиться к экономической эффективности обычного одноразового запуска.
Ну в довесок - информация про многоразовость Фалькона:
"Стоимость возвращаемой первой ступени составляет около 75% от стоимости всей ракеты." - как сам Маск в 2013 году заявил.
То есть при стоимости ракеты в 60 млн (допустим) - удается вернуть лишь 45 млн." (с) gosh100
Короче, этот проект - очевидное фуфло для разводки технически безграмотных инвесторов на бабло.
тыц
Меня проект Фалькон занимал давно.
Наверное, уже лет пять назад даже в этом блоге были картинки Фалькона.
Совершенно не разбираюсь в этих космических делах, но чуйка подсказывала -- не всё с этим проектом гладко.
В заметке ниже (с ФБ) наверняка есть определенные натяжки, но наверняка и дельное:
Р.Лукьянов:
"Слетавшая Фальон 9 весила на старте 540 тонн. И при этом вывела на околоземную орбиту 11 спутников каждый весом 172 кг. Итого 1900 кг полезной нагрузки. Так? И это называется успех?
Ракета весом 550 тонн - это почти тяжелый класс, такая махина должна выводить на НОО в десять раз больше! 19 тонн, не меньше. А никак не 2 тонны, что нормально для легкого класса ракет стартовым весом порядка 100 тонн - примерно как "Рокот". Наш тяжелый "Протон" весом 700 тонн выводит 23 тонны, на секундочку. РН "Зенит" при весе 470 тонн выводит 15 тонн на НОО.
Вот это - успех!
А тут, из-за того, что пришлось городить весь этот бред для ракетного возврата первой ступени Фалькон-9 - тащить на высоту 100 км большой запас топлива, рули и посадочные опоры - они потеряли не 20-30% веса полезной нагрузки, а все 90%! Но ведь заказчики платят за вес ПН на орбите, за каждый его грамм, а не за красочные шоу с возвратом и посадкой ступени!
Пришлось еще и утяжелять по максимуму этот вариант ракеты - переохлаждать кислород и керосин, чтоб его больше вошло, форсировать двигатели (как это повиляло на их ресурс и цену - очень интересный вопрос). То есть никакого особого технического запаса у SpaceX уже нет для повышения эффективности запусков.
Можно разве что сажать ступень в море - но это гораздо менее надежно и вредно для ресурса движков, и это тоже убийственно для исходной многоразовой концепции.
Кроме того, вернули ведь далеко не 100% от ракеты, а где-то 80% от ее стоимости. Все равно теряются вторая ступень, интерстейдж и головной обтекатель. Удешевления запусков не выходит. Как бы не наоборот.
Получается, что ради копеечной нагрузки им приходится лепить дорогущий тяжелый носитель, который заведомо дороже такого же одноразового, но поднимает в 10 раз меньше и далее молиться и надеяться что многоразовый выдержит десятки запусков без обслуживания, чтобы хотя бы приблизиться к экономической эффективности обычного одноразового запуска.
Ну в довесок - информация про многоразовость Фалькона:
"Стоимость возвращаемой первой ступени составляет около 75% от стоимости всей ракеты." - как сам Маск в 2013 году заявил.
То есть при стоимости ракеты в 60 млн (допустим) - удается вернуть лишь 45 млн." (с) gosh100
Короче, этот проект - очевидное фуфло для разводки технически безграмотных инвесторов на бабло.
тыц