"Обколупали" школярі палац неслабо) Такі організації зазвичай погано утримують архітектуру.Що грошей у них катма-то одне,а що їм пофіг стан архітектурної пам'ятки-то інше.Для них це всього лише будівля школи...Хоча це ще не найгірший варіант
Повір, навчальний заклад це далеко не найгірший варіант, бо тут хоч якось спорудою опікуються, врешті вона і не є покинутою. До речі, в путівнику Антонюка "4 мандрівки Житомирщиною" говориться, що ліпнина і мармурові сходи досі збереглись, а директор школи навіть може провести екскурсію, при тому наголошує, що позолота на ліпнині жодного разу не поновлювалась, а виглядає як нова.
Сходи,позолота і ліпнина -то до честі тих,хто їх робив.А директор,замість екскурсії проводити мав би дати пинка завгоспу,щоб той зайнявся ремонтом зливних труб,поки вода геть стіни не поруйнувала.
Загалом я не сприймаю,коли історичні пам'ятки віддають попам,школам,психлікарням і подібним до них "орендаторам".Вони там або нічого не роблять(маю на увазі догляд і реставрацію),або навпаки роблять що їм заманеться і як заманеться.В таких будівлях має бути музей.Краєзнавчий,художній,без різниці. Звичайно,в нинішніх реаліях дах не тече-і то добре:)
Судячи з історії, то якби не школа, то палац в Андрушівці взагалі би підірвали. Але загалом згідний з тобою, хоча в наших реаліях краще щоб хоч якийсь господар в споруди був, бо за 5-10 років без нагляду вона швидко перетворюється на практично невідновлювальну руїну.
Такі організації зазвичай погано утримують архітектуру.Що грошей у них катма-то одне,а що їм пофіг стан архітектурної пам'ятки-то інше.Для них це всього лише будівля школи...Хоча це ще не найгірший варіант
Reply
Reply
Reply
Reply
Звичайно,в нинішніх реаліях дах не тече-і то добре:)
Reply
Reply
Leave a comment