(no subject)
Всеволод Орлов, ФБ
https://www.facebook.com/vsevolod.orlov.5/posts/843163029048862
ИЗ ЦИКЛА "ВО ВСЕЙ КРАСЕ"
Тут два мощных интеллектуала, прозревших суть и смысл русской истории, взялись полюбезничать публично. Шерочка с машерочкой - Д.Л. Быков с В.Е. Яковлевым. Публикую со своими комментариями в квадратных скобках.
<<С Владимиром Яковлевым сейчас редко удается поговорить. Да, впрочем, он никогда не был особенно доступен: даже для сотрудников былого «Коммерсанта» встреча с ним всегда была событием.
[Именно поэтому личная роль Яковлева в ассоциируемых с ним проектах представляется несколько преувеличенной]
У Яковлева были три больших личных проекта - «Ъ» (самый успешный и долгоиграющий), «Сноб» и «Возраст счастья», про здоровую и активную старость. И все три оказались безупречным попаданием в десятку, и породили волны подражаний, и даже приносили деньги, которые для Яковлева, впрочем, никогда не были самоцелью.
[Об их с папой бессребреничестве легенды ходили в журналистской среде, ага. Кто ж мне рассказывал, как встречал по просьбе младшего старшего из Чехословакии, и старший вместо "здравствуй" сказал: "Ну, сын, теперь мы обеспечены на всю жизнь"?]
Его отец, Егор Владимирович, был легендарным журналистом. Яковлев в каком-то смысле еще более легендарен, потому что никогда не понятно, где он и что делает. Поэтому когда вам вдруг звонит лично Яковлев и предлагает поговорить - это значит, что он придумал или понял нечто экстраординарное, и об этом надо срочно оповестить тех, кто пока недопонимает.
[Угу. Перефразируя цитатку из горячо любимого фильма, "Накипь вы человеческая! Да, далай Ламе, Папе Римскому и Патриарху Константинопольскому всем вместе такого сна не увидеть, а Яковлеву который раз приходит".]
- Началось, как всегда у меня, с безмерной усталости и даже, пожалуй, отвращения. Скажем, когда я делал «Коммерсантъ», я безмерно устал от журналистики советского типа, болтливой, поучительной, размытой.
[А потому заменил ее принципы на дурно понятые и сильно вульгаризированные принципы американской журналистики, внедрение каковых привело к формированию ярчайшего в течение ряда лет издания, напрочь и навсегда отучившего русскую публику, делавшую этим унылым советским газетам десятимиллионные тиражи, от сколько-нибудь серьезного чтения.]
«Сноб» был усталостью от экспертократии, от нескольких десятков экспертов, присвоивших себе право судить обо всем. В идеале, в моем замысле «Сноб» был сайтом - и журналом, где 70 процентов контента пишут читатели, реально разбирающиеся в проблеме. Не знаю, насколько это получилось, но потенциальная привлекательность проекта основана на этом.
[Заметим, что "экспертизация" в уродливых и идиотичных формах - один из внедренных в русское медиа-пространство именно яковлевским "Коммерсантом" принципов. Типа "сам сломаю, сам и починю"? Ну, уровень "разбирающихся в проблеме читателей "Сноба" мы все видали, угу. И уровень прозрения: на 10-м году существования ЖЖ и на пике его популярности у русскоязычных пользователей он блоговую систему придумал, маладэц, что скажешь.]
«Возраст счастья» - результат настоящего отвращения к капитуляции 50-летних: всё, жизнь кончена! Тогда как после 50 она только начата, потому что современному человеку остаются еще 30 лучших лет, когда не надо притворяться и гоняться за успехом и прокормом.
[Расскажи об этом, скотина, тёткам из деревень типа Тинёво или Пачепельда в Архангельской губернии, сходи водички им потаскай за километр из речки, чтоб раз в неделю баню натопить, дров поколи к зиме, огород вскопай - чего за ним гоняться-то после 50 лет, за прокормом-то, действительно, все ж под ногами само растет.]
Теперь я страшно устал от повторения одних и тех же разговоров, которые помню с детства. Я поймал себя на том, что они повторяются дословно - и это невыносимо.
- Что за разговоры?
- Тогда было три типа поведения, три громко декларируемые позиции. Первая: валить и только валить (возможностей было меньше, но с 1972 года открылась лазейка).
[Громко, именно громко - эту позицию могли декларировать только два типа граждан: отмороженные диссиденты с еврейскими корнями, уже подавшие на выезд, и стукачи-провокаторы. Не знаю, кого на кухне у яковлевских родителей было больше. А в кругу моих родителей и их друзей и знакомых, в т.ч. и имевших национальные, так сказать, предпосылки к выезду на ПМЖ, это было категорически не принято. И не потому, что боялись, а потому что людьми с такой позицией интеллигентный (не "-ский") круг брезговал.]
Вторая: конформизм, вступать в партию, чтобы ее улучшить собою, вообще вписываться в систему, чтобы ее разрушать, - это всегда кончалось одинаково, то есть вписаться удавалось, а дальше цепь компромиссов вплоть до полного перерождения. Ну и третья платформа: теория малых дел. Мы живем в застое, глобальные перемены исключены, так давайте делать добро понемногу, в тех пределах, в каких это разрешено. Ведь при любом режиме нужны просвещение, милосердие и так далее!
[Эти две позиции были одной и той же. Конформизм здесь ни при чем - это другая тема, тема декларирования правоверных коммунистических убеждений ради личных выгод, улучшения уровня жизни и т.д. Не надо сюда путать людей определенного круга и крайне далеких от марксизма-ленинизма убеждений, которые вступали в партию - да не просто вступали, а становились парторгами, членами всяческих бюро и т.д., - чтобы, подкрепляя свой производственный и научный авторитет партийным, пробивать нужное для дела и не давать ходу горластым прохиндеям и непрофессионалам. Примеров знаю массу, со своих дедушек-бабушек-родителей начиная и далеко ими не заканчивая.]
В кухнях моих родителей эти споры велись часами, ни к чему не приводя.
[Это в кругу яковлевских родителей разговоры велись, ни к чему не приводя. В нормальных кругах разговоры велись о свежих романах и премьерах, реальных производственных проблемах, перспективах детей и т.д. А по итогам разговоров строились мосты, внедрялись прогрессивные технологии, образовательные методики и т.д. Люди жизнь улучшали в стране ежедневно по чуть-чуть. И не только потому, что это были порядочные и профессиональные люди, а не кухонные болтуны, но и потому, что страна - криво-косо устроенная в целой куче моментов, - тем не менее, была технологически приспособлена к тому, чтобы поступательное развитие было возможно.]
И вот совсем недавно в одних гостях, в сравнительно молодой семье, я услышал все, буквально все то же самое, - и задумался о механизме этих циклических повторений.
- Володя, с идеей этих повторений я ношусь лет 15.
- Я поэтому тебе и позвонил: идея циклического российского развития владеет здешними умами не 15 лет, а почти 200. Но как-то люди не видят элементарного, они неправильно рисуют себе этот цикл - и потому не понимают, в каком месте цепочки они находятся. У меня есть то преимущество, что я могу все проследить на истории собственной семьи, которая умудрялась проходить через все переломные точки. Реальный цикл выглядит, по-моему, так: реформа - контрреформа - изоляция - переворот.
[Это правда. 15 не 15, а 10 лет назад Быков, как дурак с писаной торбой, носился с теорией "четырехтактного двигателя русской истории". Теорией того уровня обобщения, на котором невозможно не продемонстрировать верхоглядских глупостей, и того же уровня прозрения, что задорновское "этруски - это русские"]
Контрреформа только тогда и осуществляется, когда мы закрываемся от внешнего мира - и на этом соскальзываем в экономическую дыру.
[Уровень мышления, собсно, уже вот он. Так контрреформа , по-вашему, - это реакция на изоляцию, составная часть изоляционистской политики или ее причина? Школьный учебник логики 58 года сначала читаем, сдаем зачет кому-нибудь значимому, потом начинаем судьбы Родины прозревать публично. До тех пор - с женой на кухне, если не сбежит.]
Такая изоляция, конечно, существовала в 30-х. Период изоляции длился десятилетия, до войны.
[Ой! А как же это кровавый Сталин с некровавой гитлеровской Германией сотрудничал? Хлеб, уголь, металл, перекрестные программы военного обучения?]
В последнем цикле - когда после реформ Хрущева наступили контрреформы 70-х - изоляция уже продлилась 5 лет, начиная с Афганистана.
[Прекрасный пример каши в голове. Какие реформы Хрущева? Выдача паспортов колхозникам? Совнархозы? МТС? Какие контрреформы 70-х? Эскалация косыгинских хозрасчетных механизмов? Перенос управления народным хозяйством на партийные органы? Что за пять лет изоляции после начавшегося в 1978 году Афганистана? Что в 1983 случилось?]
Сейчас происходит то же самое, мы снова изолируем себя от мира. Изоляция - это нищета, бегство капиталов, и в конце концов верхушечный переворот: стандартный, неизменный сценарий последних 100 лет.
[Как? Всего сто лет? А обещали за всю русскую историю ответить. Ну, ОК. Расскажите, плз, про бегство капиталов в 1914 году. Или в 1929? Или в 1938? Или еще в каком за последние сто лет. Ой! Неужели это будет пример из 90-х, когда Россия так широко деизолировалась и открылась миру, что до сих пор закрыть не получается?]
- И когда? И по какому сценарию?
- Сценария два: хороший и плохой. Хороший - это если консолидированная оппозиция появится сейчас, и вместо повтора истории с изоляцией уже в третий раз произойдет иное развитие событий.
[Серьезно? Так это же как раз в рамках повторения сценария будет - верхушечный переворот. Причем самый бестолковый из имевших в истории место, поскольку ни один из представителей т.н. "оппозиции" ни разу не выдал внятно вслух ни одной идеи касательно стратегического развития России, которая а) не была бы глупостью; б) не была бы глупостью, которую уже пытается реализовать действующий компрадорский режим.]
Плохой - если повторится сценарий предыдущих двух серий, и сначала нам придется дождаться очередного переворота, который всегда происходит в результате экономического коллапса, если не вызванного, то усиленного изоляцией.
[На самом деле, это один и тот же сценарий. Разница только в том, как зовут президента и какой кооператив вокруг него - "Озеро" или там, не знаю, "Серебряный бор".]
Ирония ситуации состоит в том, что этот второй сценарий плох вообще-то для всех, поскольку коллапс, который в нем неизбежно происходит, затронет абсолютно всех без исключения.
[У меня что-то с чувством юмора? Кто-нибудь видит в обсуждаемом - как содержательно, так и интонационно - что-нибудь ироническое? Или это просто Яковлев не к месту употребляет услышанный на папиной кухне речевой штамп?]
Так ведь тоже уже было - в 17-м, когда из-за обнищания, вызванного Первой мировой, власть потерял тогдашний авторитарный режим - монархия.
[Серьезно? Непременно поделитесь с историками мыслью об обнищании, которое так заботило Алексеева, Родзянко, Милюкова и иже с ними, что они проломили отречение Николая II. Мало им, историкам, от Мединского и Акунина регулярных пошлых анекдотов]
В 53-м, когда распался сталинский авторитарный режим в огромной степени из-за обнищания, вызванного Второй мировой войной.
[Вона что! Как только из послевоенной разрухи вылезли, новые производства стали валом открывать, жилищное строительство подняли на небывалый за все послереволюционное время уровень, - тут-то и началось обнищание, из-за которого вождь народов сразу помер, а с ним и режим рухнул.]
И в 85-м, когда обнищание произошло в результате периода холодной войны.
[То ли дело 91-92, правда? Такой расцвет начался. Сникерсы в каждом киоске свободно. Это вам не в очереди за синей курицей в 85-м стоять, конечно. За курицей в 92 можно было не стоять - не было кур-то, хоть синих, хоть каких.]
Сейчас этот сценарий повторяется и ничем новым он не закончится.
Хорошие новости, конечно, в том, что за коллапсом следует новый расцвет, который вновь дает шансы выйти наконец из этого заколдованного круга, по которому Россия ходит уже более 100 лет. Плохие - в том, что для этого придется пройти через экономический коллапс.
[Коллапс - это не "умное слово для описания какой-то негативной хрени", а конкретный процесс схлопывания. Например, в страшно открытой миру России 90-х коллапс постиг тяжелую индустрию и сельскую агломерацию. А теперь что коллапсировать будет? Банки? Розничная торговля? Инновационный центр, мать его, "Сколково"? Что у нас осталось-то после периода открытия такого, чем пожертвовать не жалко? Или, по-вашему, нефтегазодобыча у нас коллапсирует? Может быть. Но хорошо бы объяснить а) механизмы; б) как запуск этих механизмов связан с "выходом из заколдованного круга". Ну, чтобы подробнее глупость была видна и понятна.]
Главная ошибка российской оппозиции всегда заключалась в том, что она пыталась бороться с властью идеологически. Это приводило к идейным расколам, все вечно не могли договориться. А задача заключается в том, чтобы сменить само корпоративное устройство власти.
[Что такое "корпоративное устройство власти" - не данной конкретной, а любой? Какие есть варианты этого "корпоративного устройства"? Какой из них предпочтительнее нынешнего? Почему? - Все, что в этом тексте хотя бы теоретически могло иметь смысл, произносится скороговоркой. И, похоже, именно потому, что за этой скороговоркой никакая внятная мысль не стоит. Внятна здесь только рефлексия по части папиной кухни.]
Сейчас власть в России - это корпорация, корпоративное руководство, основной целью которого является сохранение дохода. Даже государственная власть сама по себе здесь вторична, она не самоцель, а только средство сохранения контроля за источниками дохода - продажей нефти, газа и прочего.
[Крайне глупо недооценивать императив действующей власти, который можно условно определить как "понты". Понты - и Яковлев, кстати, непоследний тому пример - дороже денег. Отрицать этот императив - вообще не понимать психологии людей, управляющих Россией.]
Прикрытием для этого служила сначала марксистская идея, потом азиатская, сталинская версия марксизма - по сути, новое советское самодержавие. А в конце нынешнего периода - сильно упрощенная русская идея, то есть национальная исключительность без всякого внутреннего содержания.
[О! Яковлев-то, оказывается, нашел русскую идею. И знает ее даже в усложенном варианте. Ильин с Бердяевым так и померли, жизнь положив, но не сформулировав, а младшенький владеет вовсю и даже признаки видит.]
Не надо демонизировать эту власть. Она может позволить себе действовать так, как действует, поскольку такие вещи, как развитие страны, культуры, даже развитие бизнеса и экономики, вообще говоря, для нее абсолютно вторичны, поскольку не являются значимыми факторами, затрагивающими основной доход - продажу сырьевых ресурсов.
[Да не в своекорыстии власти дело, идиот. В отсутствии ума у нее проблема. Нет у них в голове культуры и быть не может. У них спорт это место занимает, ну и квазинародные песТни какие-нибудь в антракте. А нет ума - нет стратегии. В этом корень.]
Все, что так или иначе затрагивает этот основной бизнес, вызывает неадекватно мощную ответную реакцию, вне зависимости от того, является ли угроза бизнесу реальной или иллюзорной. Все, что основной бизнес не затрагивает, не имеет никакого значения, каким бы значимым это ни было с точки зрения иной логики - общегосударственной, культурной, любой.
[Бизнесу этому мешает вовсе не то, что вам там мнится, не болотные ваши ленты белые, не риторика ваша дурацкая. Бизнесу на потенциале страны мешает социалка - медицина, образование, наука, культура. Ее и душат. А вы по другому ведомству проходите - освоения бюджетов на инспирированных начальственных эмоциях ограниченным кругом ушлых граждан.]
- А что, по-твоему, нужно, чтобы выйти из этого повторяющегося цикла?
- Мне кажется, сейчас для этого шансов мало. Выход из цикла могла бы осуществить интеллектуальная, культурная, деловая элита страны. Но проблема в том, что на этапе репрессий, который является обязательной частью цикла, элита каждый раз расслаивается на тех, кто поддерживает власть ради дохода от перераспределения бюджетных, сырьевых денег, и на тех, кто становится сторонниками теории «малых дел», и оппозицию. Бесконечное выяснение взаимоотношений между этими группами отнимает столько сил и энергии, что интеллектуальная элита в целом оказывается бессильной и неспособной повлиять на реальную опасность - изоляцию от мира и наступающий экономический коллапс.
[Интеллектуальная элита - это хорошо. Кого-нибудь из представителей моложе 70 можете назвать? Много? Так и вижу, как эти осколки лучшего, что было в стране, выводят ее из цикла. Поддерживаемые под руки "деловой элитой", которая состоит из ровно той же дряни, что и обрекаемая на свержение власть, только менее удачливой, зато полностью, каждой клеточкой встроенной в систему жизнедеятельности перераспределяющей бюджет экономики]
- А почему ты считаешь, что репрессии - обязательная часть цикла?
- Ну смотри, это же уже было три раза. Были репрессии конца 30-х после расцвета второй половины 20-х - это сталинские. Были брежневские репрессии 70-х после расцвета 50-60-х. Ну и современный репрессивный период после расцвета второй половины 90-х - начала 2000-х.
[О да! Ужас брежневских репрессий до сих пор стучит в мое сердце. Политзаключенные в каждой семье. Сахарова в Горьком кормят принудительно, чтоб голодом не самоубился, на дай Бог, - зверюги. А уж сейчас какие репрессии, так просто дрожь пробивает. Пишу вот эти строки и думаю, на сколько лет написал? Одно утешение - может, встречусь с великим мыслителем Яковлевым на зоне, мудроты причащусь. Хотя надежды мало - его ж за это интервью расстреляют наверняка]
Мне кажется, репрессии - обязательная часть цикла потому, что речь идет о контроле за доходом от продажи государственных сырьевых запасов, и любая развитая демократия, естественно, приводит к потере этого контроля. Поэтому власть вынуждена переходить к все более жестким мерам подавления, позволяющим этот контроль сохранить.
[Это масштаб экономической мысли почти гуриевский. Пора во французские профессора подаваться. Всю подоплеку уже вскрыл, осталось чуть-чуть циферок разбросать и формул по мотивам закона Ома из пальца высосать.]
Гигантская ирония
[Ёпс, опять у него ирония, да еще и гигантская. До того, видимо, лилипутская была. Как это вообще может журналист сказать "гигантская ирония"? Может, родной язык подзабыл в далеких палестинах? Но я что-то и в английском не вижу выражения, с которого эту дикость калькировать бы было можно]
в том, что именно эти меры приводят к тому, что в стране начинают процветать та идеология, тот общественный фон, которые неизбежно приводят к торможению экономического развития, международной изоляции и в конечном итоге к экономическому коллапсу, в результате которого режим теряет власть, и начинается новый виток, в точности повторяющий предыдущий.
[У нас торможение экономического развития с благодетельно открытого ВТО началось. Никто не заметил? Или вы готовы честно признать, что "та идеология, которая неизбежно приводит к торможению" - это догматическая рыночность дворковичей-набиуллиных-кудриных? Сковывание денежной массы там, к примеру, не?]
- Ты считаешь, что выйти из нашего цикла уже нереально?
- Не знаю. На каждом цикле есть такое этапное событие, которое настолько расслаивает элиту, что компромисс между ее частями становится практически невозможен. В прошлом цикле - это было вторжение в Чехословакию, 68-й год.
[Это какая ж элита тогда раскололась бескомпромиссно? Евтушенко из партии вышел? Аксенова печатать перестали и дачу-машину отняли? Авиаконструкторы, директора предприятий не смогли больше на заседаниях бюро обкомов присутствовать?]
В нынешнем цикле это - захват Крыма и вторжение в Украину. Мне кажется, это малообратимые шаги не только в смысле внешней политики, но и в смысле внутренней ситуации в стране.
[Это - да, малообратимые. Только вовсе не в том смысле, который вам видится. Крест на восстановлении империи поставлен на десятилетия - причем под флагом той самой реконкисты, возможности для которой тупо убиты. Но не думаю, что эти последствия беспокоят демократических разрывателей цикла.]
Часто говорят о том, что предстоит стране в каком-нибудь 2018 году. Мне кажется, это преждевременные опасения. Если все пойдет по тому сценарию, что мы проходили уже три раза, то нового витка Россия может просто не выдержать. И к 2018-му страны, в ее сегодняшнем понимании, - вполне может просто не быть.
[Звучало бы, возможно, и убедительно, если бы хоть как-то было объяснено, что вкладывается в словосочетание "Россия не выдержит". Какие именно конструкции у нас погнутся или лопнут? Почему? Какая связь с? Молчит филоЗОф-прозреватель, не дает ответа...]>>
Боже, ну какие же запредельные, скучные, безмозглые дураки. Интеллектуальное нищенство, которое так жалко рядится в обрывки старой интеллигентской риторики и бантики повязывает из новых каких-то словосочетаний "прогрессивных". Как же великолепно, сказочно, немыслимо подфартило действующей власти с оппонентами.