СК начал проверку обвинений блогера Адагамова в педофилии!

[razuznaika]

Click to view

Обвинения в педофилии в адрес блогера Рустема Адагамова, выдвинутые его экс-супругой Татьяной Дельсаль, стали основанием для проведения проверки. Женщине даже не надо будет являться в ведомство и писать заявления: как она и предполагала, использованы будут данные ею интервью в СМИ.Наконец-то

Comments

Re: Анна

[razuznaika]

>Представьте себе что Вас обвинят в растлении троих Ваших дочерей и даже двоих сыновей

Я без колебаний пройду полиграф, так как невиновен!

>Парни вроде вас будут делать возмущение.

Парни вроде меня, просто воспользовались удобным моментом и МОЧАТ ВРАГА, ЕГО ЖЕ ОРУЖИЕМ!

>И как Вы отреагируете на детектор?

Я без колебаний пройду детектор, так как невиновен!

>У вас всякое упоминание даже отдаленных к детской теме слов будет вызывать любые нервные импульсы, а детектор их только и фиксирует

НЕ ПРАВДА!!!
Прежде чем писать подобное, изучите хотя бы принцип работы полиграфа...
"Любые" нервные ипульсы - тут не причем совершено!
Анализируются вполне конкретные импульсы, срабаывающие исключительно на ЛОЖЬ!

>Эти техники и "детекторы"могут помочь в очень ограниченном ряде случаев и не всегда угадаешь в каких.

Если человек НЕ виновен - детекор, это первый шаг доказать свою невиновность!
Вон Луговой - не травил Литвиненко и на полиграф согласился без проблем. И прошел его! Ибо - реально не виновен!
Так же и Агдамыч - был бы невиновен, ПЕРВЫМ ДЕЛОМ БРОСИЛСЯ БЫ НА ПОЛИГРАФЕ ПРОХОДИТЬ ЭКСПЕРТИЗУ! Ибо это сразу заткнуло бы рты всем обвинителям. Но он даже от предложения проийти полиграф сразу начал прятаться. Причем, как обычно, занимаясь враньем и выкручиваясь!

> Зато манипулировать легко.

Агдамычу было предожено пройти полиграф В ЛЮБОЙ СТРАНЕ, вне пределов России!
Давление и манипуляции - исключены.
Агдамыч - отказался!
Вывод: он лжец и трус! Ему есть что скрывать!

>Понятие не имею что там у этого блогера, как и у Вас

Ну так и не лезьте в это дело, раз ничего не знаете и не понимаете!
Но сдается мне - что все вы прекрасно понимаете и занимаетесь сейчас банльным заказным троллингом в пользу этого мерзавца!

Re: Анна

[razuznaika]

"Я без колебаний..."
Не зарекайтесь, во-первых, когда дайдет до дело душевное и нервное состояние Ваше не будет прежним. Во-вторых если Вы этого не понимаете, то или шутите или удивительно наивный ничего не понимающий в псилошии и людях. Если рядом с Вами не понаблюдать за страстями мордастями, то обратитесь к классике. Нивиновный еще острей воспринимает несправедливый оговор т ему трудней взять себя в руки. Впрочем есть люди абсолютно черствые и при этом простые, таких и виновных детектор не возьмет.
Поразительно наивно расуждаете. Ну или все понимаете, но играете в пропаганду. Кто Вас знает:)

Re: Анна

[razuznaika]

Дочитал до вот этого "исключительно на ложь" - это столь наивно что даже не смешно. Действительно в этом убеждены? Ну Ваше право верить во что угодно.

Re: Анна

[razuznaika]

За разговорами о детекторе вспомнил хорошую аналогию. Ваши слова -это похоже на то, как начитавшись интервью с Касперским или рекламы производителей подобного софта, доверчивый пользователь начинает верить в бесконечные опасности и вирусы в сети, спасение от которых означеный софт. Потом правда от этого софта больше вреда, чем пользы для этого пользователя, но вера такая она, сродни убеждению до которого сам дошел.

Re: Анна

[razuznaika]

Вы ошиблись с аналогией! :)
Я - не "доверчивый пользователь". Я - скорее уж "навороченный сисадмин-профессионал". :)
И если я сейчас валю гниду-Адагамова - то делаю это не по недомыслию, не "присоединившись к толпе", не с целью раскрутки своего ЖЖ и пр. Ну как Вы этого не поймете? Идет война. Агдамыч - враг! Если враг не сдается - его уничтожают! :)

Re: Анна

[razuznaika]

Еще раз повторюсь: вы СОВЕРШЕННО не знакомы с принципами работы полиграфа!

Re: Анна

[razuznaika]

Думаю, это у Вас совершенно мифологизированное представление об этой методике и технике, как у большинства обываетелей. Думаю такие представления активно поддерживают люди заинтересованные, поэтому аналогия с антивирусами к месту. Нет никаких особых реакций организма связанных с ложью, но организм вообще очень тонкая структура и реагирует на работу мозга. Детектор фиксирует некоторые изменения в организме и быстрые трудноскрываемые перепады температур, давления и т.д. Даже машина не может выдавать скорость одну а давление из другого скоростного режима. Однако - это все. В силу разных обстоятельств люди не могут идеально владеть собой и желаемым в данный момент образом, поэтому, думаю, процентов 60, может быть 75, вряд ли больше, дектор поможет обнаружить обман. И то детектор только обнаружит перепады, а вывод об обмане сделает оператор прибора, согласуясь той или иной методикой. Однако в остальных случаях (могу предположить, что это буду самые важные случаи) мы будем иметь ложную картину - невиновный представится виновным и наоборот. Чистый экскремент, это когда предмет исследования не очень важный для исследуемого, а второстепенный, например когда Вы загадаете числа, то детектор, думаю, с легкостью Вас вычислит, отсюда легко раскрутить миф о детекторе лжи. ПОэтому Важно построить особую цепочку вопросов, однако это только видимость объективного подхода. Неужели Вы думаете, что так все просто. Вот я и говорю, что Вы поразительно доверчивы. Луговой вполне возможно может сознательно обмануть любой детектор.
Отказ пройти детектор совершенно ни о чем не говорит. Что касается Другого, то мне не важно как у него там дела, они сами разберутся со своими делами. Если есть какая-то потерпевшая норвежка, то ей надо самой все заявить известным порядко и доказать. А вот сплетни и глупые мещанские пересуда лично меня очент раздражают. Какая бы там борьба не была, очень плохо опускаться для такой пошлятине. Может выработаться дурной алгоритм. Это как раз матом сказал, другой, вроде к месту, а потом привычки и мысли словами паразитами и матом, другой формат мышления.

Re: Анна

[razuznaika]

>Что касается Другого, то мне не важно как у него там дела,
>они сами разберутся со своими делами. Если есть какая-то потерпевшая норвежка, то ей надо самой все заявить
>известным порядко и доказать. А вот сплетни и глупые мещанские пересуда лично меня очент раздражают.

Да поймите же Вы! - до "Другого", как просто человека, мне совершенно нет дела! Скучная унылая личность...
По большому счету - мне нет никакого дела и до того, насиловал он там кого-то или нет...
Важно лишь то, что Другой - ВРАГ! Враг, работающий в текущей информационной войне ПРОТИВ нас, против России!
И данный информационный повод - хороший момент выбить Другого (навсегда или хотя бы на несколько месяцев, лет) из строя предателей и врагов, воюющих против России в рядах "пятой колонны"...
По этому - нет с моей стороны никаких "сплетен" и "пересуд"!
Есть - использование ЛЮБИМОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОРУЖИЯ самих либерастов и белоленточников, против НИХ ЖЕ САМИХ!
Они нам элементарно не оставляют иного выбора. Если мы станем сейчас изображать из себя "джентльменов", если начнем миндальничать с ними и жадеть их - мы гарнтированно проиграем!
А ведь на кону - наша Родина!

Re: Анна

[razuznaika]

Это-то понятно и Ваше право, но если не выбирать средств, то мы запускаем очень дурные тенденции, как бы защищая хорошии (как думаем, кто там знает на самом деле) Ко всему все перемешивается в этом постмодернизме, когда все испорченно и люди от всего отворачиваются попутно нахватавшись дурных наклонностей (практика массовых истерий). Меня во всем это задело не отношение к персоналиям, а метод и истерия.
Вот похожий случай, недавно давал коменьт по повуду узбекского дворника кинувшего лопату свою в какого-то школьника. Как тут взорвались гневом всевозможные националисты и защитники детей. Ну я предпологал, что детки были хулиганами и все не так, возможно, как рассказывают дети. Однако делал оговорку, что мог быть кинут случайный снежок или даже намеренный но игривый, а узбекский парень отреагировал неадекватно агрессивно. Но более вероятно дворник простой трудяга а детки молодые бандиты. Теперь вот выясняется вроде, что действительно детки с испорченным воспитанием и дурными играми. Справедливости ради надо сказать, что сразу как новость появилась многие восприняли ее нормально, но то же разделились на две крайности. Это тоже нехорошая тенденция. Слишком мало рассудительности.

Re: Анна

[razuznaika]

>не отношение к персоналиям, а метод и истерия.

Повторяю - не мы придумали этот метод!
Это - оружие самих либерастов и белоленточных!
Мы - лишь ПРИМЕНЯЕМ ИХ ЖЕ ОРУЖИЕ ПРОТИВ НИХ САМИХ!!!
Истерии нет никакой! Совершенно!
Поймите, если один боец на войне стреляет по своим врагам из винтовки, а его противник при этом желает выглядить "розовым и пушистым", "не желает убивать" и потому забрасывает врага всего лишь гнилыми помидорами - исход такой битвы заране предрешен! Люди с винтовками перебьют метателей помидор БЕЗ ВАРИАНТОВ!
Хватит идеализмов и изображения из себя "розовых и пушистых"!
Именно по этой причине англосаксы Россию так легко и на протяжении стольких веков грабят и обманывают!

ВРАГА НУЖНО БИТЬ ЕГО ЖЕ ОРУЖИЕМ! Точка!
Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет! (с)

P.S. Вот Вам, кстати, еще один оппозиционер: Алёша Кабанов. Следствие уже ДОКАЗАЛО, что именно он убил и расчленил собственную жену - http://rusnovosti.ru/news/241524/
Ну и как назвать людей (безмозглую толпу баранов!), которые идут за ТАКИМИ ВОТ "лидерами"?!.
Что ни оппозиционер, то либо откровенная гламурная блядь (Собчачка), либо ворюги и жулики (Навальный, Немцов и пр.), либо гомосеки и трахатели матрасов (Шендерович), либо педофилы (Агдамыч), либо убийцы (Кабанов), либо живодеры (Кирилл Михайлов), либо какие еще другие извращенцы! Не смущает такая тенденция в рядах нашей оппозиции?
См. так же: http://cuamckuykot.ru/white-ribbon-red-blood-9031.html

Re: Анна

[razuznaika]

А это что за аргумент. Тогда давайте о ваших единоросовцах Цапках вспомним. О крупнейшем землевладельце Ткачеве. О детях миллионерах и президентах, по совместительству детях чиновников. О "правоохранителях, которые криминальней любого криминала. Иногда мы узнаем о степени бандитизма, когда одна групировка вытеснит другую. Говорю одна сторона не лучше другой. Но только в указанных случаях это касается многих и общества, а история что Вы привели только семйная драмма и частное преступление против личности, при чем тут опозиция. Вы так договоритесь, что слово оппозиция по природе плохое и неправильное. В основном люди высказывают свое мнение, а как это назвать хоть пропозицией не важно для человека выражающего свой взгляд.

Re: Анна

[razuznaika]

>Тогда давайте о ваших единоросовцах Цапках вспомним

А с чего это они "моими" вдруг стали???
Я не сторонник каких-либо партий. В партиях - корыстолюбцы и крысы в основном...
Я не стронник государства ибо ЛЮБОЕ государство - есть средство подавления и обирания собственных граждан...
Но я понимаю, что если не будет государства, его место займут бандиты!
И я понимаю, что если помогать сейчас заваливать НАШЕ государство, мы станем жертвой гоударства чужого и враждебного!..
А потому, на данном этапе истории - я всячески поддерживаю те силы, которые работают на восстановление суверенитета России и всячески стараюсь помешать силам, работающим в интересах Запада и против России!
А вот когда восстановим суверенитет - тогда и зачистку сараев примемся. :))
Тогда внури страны можно порядок будет навести - бороться с коррупцией и пр. Сейчас - это просто невозможно ибо Россия с 1991 года и по сей день является страной ОККУПИРОВАННОЙ!

Re: Анна

[razuznaika]

Еще прочел про Лугового, стало совсем не смешно. Безо всякого детектора скажу, что этот Ваш Луговой пробы ставить негде насколько лживый лицемерный пустобрех выскочка. То же мне пример ответственного гражданина. Это только в минус Вашему детектору такие примеры.

Re: Анна

[razuznaika]

Да не важна совершенно личность Лугового!
Важно то, что если человек НЕ ЛЖЕТ, то и бояться проверки на полиграфе ему НЕТ СМЫСЛА!

Re: Анна

[razuznaika]

>Еще прочел про Лугового

Так "прочел" или "прочла"?!. ;)
Определитесь уж, "Анна"... :)
А то, ну просто совсем уж всё смахивает на то, что Вы - троллите в пользу Агдамыча и ничего больше! ;))

Re: Анна

[razuznaika]

Вы такой невнимательный, но скорый на выводы, потому и воводы не верны.
"Анна" это чей-то заголовок в теме, я его не создавал. Просто ответил и заголовок не трогал. Меня завут Артур, иои сообщения думаю легко отделить от другших неподписанных. На всякий случай сообщю, что я не иностранец не гость с южных широт :), о Другом, как и о некоторых других популярных блогерах слышал, но не читал никого из них, в виду отсутствия интереса. Недавно пробежался, ничего ужасного не обнаружил, особо интересного тоже. Заговорился я тут с Вами :)