Re: С чего такая кровожадность?ext_4073763April 10 2017, 09:26:54 UTC
//Потому, что дело Саркисяна - единичный положительный пример, на фоне СОТЕН(!!!) отрицательных..
Почему вы считаете, что все те люди, которые обвинены за применение оружия ни в чем не виноваты? Необходимая самооборона - это их версия, а как дело было на практике нужно разбираться по материалам дела (в прессе их быть в полном объеме не может по определению). Ну, или приговор суда читать полностью, если только они не особым порядком судопроизводства судились (тогда в нем не будут все факты отражены и экспертизы). Если так верить всем на слово, то половина сидельцев в тюрьмах вообще ни в чем не виноваты (менты подбросили, "кенты" подставили и т.д.). Только на практике-то это совсем не так...
//Вы плохо знаете наши следственные органы и систему их работы... :)
Я довольно неплохо знаю, как работает ГСУ МВД в Питере, когда проходил там потерпевшим по делу о мошенничестве в особо крупном размере (159 ч.4). Меня изо всех сил просили подписать особый порядок судопроизводоства, чтобы дело проскочило в суд без проблем. Почему? Да потому что доказательства по существу в особом порядке не исследуются и подсудимый просто соглашается с обвинением, в обмен на что ему назначается более мягкое наказание. Следствию это как раз и было нужно, чтобы упростить себе работу. Так что по всякому бывает - я это не только из интернетов знаю, а из собственного опыта.
//Я тоже более 15 лет владею лицензиями и стволами, но не только не убил никого, но даже не направлял ни разу боевой ствол в сторону человека.
Тогда тем более не понимаю, зачем лично вам так важна эта инициатива. С огромной вероятностью вы доживете до конца жизни так и не применив оружие и не пострадав без этой инициативы.
И давайте начистоту. Несмотря на законы, абсолютное большинство людей в стрессовой ситуации действует по своим собственным ощущениям. Кто-то впадает в панику, когда на него нападают, кто-то - в ступор. Кто-то (извиняюсь за подробности) пачкает в штаны (я такое видел на примере взрослых мужиков, которым даже ничего особо страшного не угрожало). Кто-то же мобилизуется и атакует угрозу.
Это я к тому, что только считанные единицы будут в случае реального нападения на их дом (а это всегда стресс для хозяев в большей или меньшей степени) вспоминать в этот момент УК и думать, что им можно сделать, а что нельзя. Все равно будут действовать по своим эмоциональным и психологическим ощущениям. И сейчас можно остановить преступника в своем доме из травматического оружия и при этом не сесть (примеры я знаю, просто их нет в интернете, поэтому не могу дать ссылки).
Re: С чего такая кровожадность?razuznaikaApril 10 2017, 12:48:18 UTC
>Почему вы считаете, что все те люди, которые >обвинены за применение оружия ни в чем не виноваты?
Я не говорю за всех людей. Я говорю о нашем устаревшем, по сути не менявшихся еще со времен СССР законодательстве в области самозащиты и оружия. Именно текущий Закон сформулирован таким образом, что для того, чтобы применить оружие и не сесть при этом, ты должен дать нападающему фактически покалечить себя и лишь ПОСЛЕ ЭТОГО применение оружия будет признано правомерным...
Александр, говорю же, я изучаю этот вопрос достаточно давно и глубоко, по этому - в теме! ;)
>Тогда тем более не понимаю, зачем лично вам так важна эта инициатива.
По идеологическим соображениям. :) Я отношусь к сторонникам легализации гражданского короткоствола и выступаю за внесение изменений в давно уже устаревший Закон о самообороне. Я искренне убежден, что так ПРАВИЛЬНО и хорошо для общества.
>С огромной вероятностью вы доживете до конца жизни так и >не применив оружие и не пострадав без этой инициативы.
Да, очень надеюсь на это и уверен, что именно так и будет! Но... См. выше. Не за себя, за ИДЕЮ баталии веду!.. :))
>Это я к тому, что только считанные единицы будут в случае реального нападения >на их дом (а это всегда стресс для хозяев в большей или меньшей степени) вспоминать >в этот момент УК и думать, что им можно сделать, а что нельзя.
Вот именно по этой причине и нужно пересмотреть наше Законодательство, чтобы законопослушные граждане, столкнувшись с преступниками и причинив этим преступникам вполне обоснованный и заслуженный вред, сами бы при этом не пострадали бы!
>И сейчас можно остановить преступника в своем доме >из травматического оружия и при этом не сесть
К сожалению, в 9 из 10 случаев Закон встанет НЕ на сторону применившего оружие... :( Таково устаревшее законодательство и его нужно менять!..
Почему вы считаете, что все те люди, которые обвинены за применение оружия ни в чем не виноваты? Необходимая самооборона - это их версия, а как дело было на практике нужно разбираться по материалам дела (в прессе их быть в полном объеме не может по определению). Ну, или приговор суда читать полностью, если только они не особым порядком судопроизводства судились (тогда в нем не будут все факты отражены и экспертизы). Если так верить всем на слово, то половина сидельцев в тюрьмах вообще ни в чем не виноваты (менты подбросили, "кенты" подставили и т.д.). Только на практике-то это совсем не так...
//Вы плохо знаете наши следственные органы и систему их работы... :)
Я довольно неплохо знаю, как работает ГСУ МВД в Питере, когда проходил там потерпевшим по делу о мошенничестве в особо крупном размере (159 ч.4). Меня изо всех сил просили подписать особый порядок судопроизводоства, чтобы дело проскочило в суд без проблем. Почему? Да потому что доказательства по существу в особом порядке не исследуются и подсудимый просто соглашается с обвинением, в обмен на что ему назначается более мягкое наказание. Следствию это как раз и было нужно, чтобы упростить себе работу. Так что по всякому бывает - я это не только из интернетов знаю, а из собственного опыта.
//Я тоже более 15 лет владею лицензиями и стволами, но не только не убил никого, но даже не направлял ни разу боевой ствол в сторону человека.
Тогда тем более не понимаю, зачем лично вам так важна эта инициатива. С огромной вероятностью вы доживете до конца жизни так и не применив оружие и не пострадав без этой инициативы.
И давайте начистоту. Несмотря на законы, абсолютное большинство людей в стрессовой ситуации действует по своим собственным ощущениям. Кто-то впадает в панику, когда на него нападают, кто-то - в ступор. Кто-то (извиняюсь за подробности) пачкает в штаны (я такое видел на примере взрослых мужиков, которым даже ничего особо страшного не угрожало). Кто-то же мобилизуется и атакует угрозу.
Это я к тому, что только считанные единицы будут в случае реального нападения на их дом (а это всегда стресс для хозяев в большей или меньшей степени) вспоминать в этот момент УК и думать, что им можно сделать, а что нельзя. Все равно будут действовать по своим эмоциональным и психологическим ощущениям. И сейчас можно остановить преступника в своем доме из травматического оружия и при этом не сесть (примеры я знаю, просто их нет в интернете, поэтому не могу дать ссылки).
Reply
>обвинены за применение оружия ни в чем не виноваты?
Я не говорю за всех людей. Я говорю о нашем устаревшем, по сути не менявшихся еще со времен СССР законодательстве в области самозащиты и оружия. Именно текущий Закон сформулирован таким образом, что для того, чтобы применить оружие и не сесть при этом, ты должен дать нападающему фактически покалечить себя и лишь ПОСЛЕ ЭТОГО применение оружия будет признано правомерным...
Александр, говорю же, я изучаю этот вопрос достаточно давно и глубоко, по этому - в теме! ;)
>Тогда тем более не понимаю, зачем лично вам так важна эта инициатива.
По идеологическим соображениям. :)
Я отношусь к сторонникам легализации гражданского короткоствола и выступаю за внесение изменений в давно уже устаревший Закон о самообороне.
Я искренне убежден, что так ПРАВИЛЬНО и хорошо для общества.
>С огромной вероятностью вы доживете до конца жизни так и
>не применив оружие и не пострадав без этой инициативы.
Да, очень надеюсь на это и уверен, что именно так и будет!
Но... См. выше. Не за себя, за ИДЕЮ баталии веду!.. :))
>Это я к тому, что только считанные единицы будут в случае реального нападения
>на их дом (а это всегда стресс для хозяев в большей или меньшей степени) вспоминать
>в этот момент УК и думать, что им можно сделать, а что нельзя.
Вот именно по этой причине и нужно пересмотреть наше Законодательство, чтобы законопослушные граждане, столкнувшись с преступниками и причинив этим преступникам вполне обоснованный и заслуженный вред, сами бы при этом не пострадали бы!
>И сейчас можно остановить преступника в своем доме
>из травматического оружия и при этом не сесть
К сожалению, в 9 из 10 случаев Закон встанет НЕ на сторону применившего оружие... :(
Таково устаревшее законодательство и его нужно менять!..
Александр, посмотрите, все же, ролики по этой ссылке - http://razuznaika.livejournal.com/80534.html - там достаточно все четко аргументированно...
Reply
Leave a comment