Re: С чего такая кровожадность?razuznaikaApril 9 2017, 21:46:02 UTC
>Почему вы считаете, что нынешнее законодательство не >позволяет убивать в случае необходимой самообороны? >Погуглите дело и приговор Гегаму Саркисяну
Потому, что дело Саркисяна - единичный положительный пример, на фоне СОТЕН(!!!) отрицательных... Такие случаи в РФ единичны - жертвы нападений в подавляющем большинстве случаев оказываются за решеткой. Того же Саркисяна оправдали исключительно потому, что поднялась мощнейшая волна в медиа и несправедливость Закона, обязывающего посадить его была ну оооочень уж очевидна! Но и тут изначально - и ему пывались впаять "превышение необходимой самообороны" со всеми вытекающими... :(
>Убить человека за пределами своей собственности, а потом >притащить его в пределы своего дома или машины
А вот это уже откровенная и наивная демагогия! :) Принятие закона, за который я призываю голосовать, вовсе не означает отказа в случае убийства СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ. А доказать "подставу" следаки смогут на раз-два, благо в этом-то наши опера - профи! Т.о., будет к убийству еще и дополнительное отягощение, причем весьма существенное!
Опять же, данный способ умышленного и преднамеренного убийства может придти в голову только ПРЕСТУПНИКУ, и без того готовому убивать. Таких - во-первых, единицы, а во-вторых, принятие или отсутствие такого закона на них мало влияет, они и без него убивают того и тогда, когда и кого хотят. То, что Вы предлагаете, это все равно, что запретить автомобили лишь на том основании, что убийца может замаскировать умышленное спланированное преднамеренное убийство под банальное ДТП... :)))
>Лишнюю работу делать никто не хочет
Вы плохо знаете наши следственные органы и систему их работы... :) Рыть будут оооочень хорошо, так как в случае обнаружения "подставы" - весьма существенные премиальные, а вот в случае, если дело "прохлопали" (была "постава", а ее не раскрыли) - УСБ-шники потом с таких оперов/следаков шкуру живьем спустят!
>Данная инициатива слишком широка,
Как и положено всего лишь инициативе... :) Если вдруг (в чем я сомневаюсь, конечно же) данная инициатива дойдет до стадии законотворчества, всё там будет сужено до нужных размеров, просчитано и учтено!
Сейчас же главное - отстоять сам принцип: ЕСЛИ НЕКТО ПРЕСТУПИЛ ЗАКОН, ОН, ТЕМ САМЫМ, СОБСТВЕННОРУЧНО ПОСТАВИЛ СЕБЯ ВНЕ ЗАКОНА, А ЗНАЧИТ - НЕ ДОЛЖЕН ПОЛУЧАТЬ ЗАЩИТУ СО СТОРОНЫ ПОПИРАЕМОГО ИМ ЗАКОНА!
Любой гад, совершающий преступление и преступающий Закон, должен отдавать себе отчет, что ТЕМ САМЫМ он исключает себя из-под защиты Закона и может огрести по полной программе, вплоть до того, что может быть банально УБИТ!
>а сейчас по закону это и так возможно (смотрите мой пример выше).
Вот в этом Вы в корне ошибаетесь!!! И приведенный Вами пример - тоже неудачен. Так как, повторюсь, такие случаи в РФ единичны - жертвы нападений часто оказываются за решеткой. Того же Саркисяна оправдали исключительно потому, что поднялась волна в медиа. Изначально - и ему пытались впаять "превышение необходимой самообороны" со всеми вытекающими...
И таких примеров - тысячи!!!! На один Ваш условно позитивный пример с Саркисяном я могу привести Вам десятки противоположных примеров, когда жертвы еще и садились за самооборону!
Мое мнение: хватит уже так трепетно относиться к жизням разных мерзавцев! Преступил Закон - будь готов сдохнуть как собака! Все остальное - псевдогуманизм и "розовые сопли", не более того. Именно от чувства БЕЗНАКАЗАННОСТИ всякая мразь и творит что хочет. А чего не творить-то, если наш псевдогуманный Закон все равно не даст преступника в обиду?!. Так вот, этого быть НЕ ДОЛЖНО!
>позволяет убивать в случае необходимой самообороны?
>Погуглите дело и приговор Гегаму Саркисяну
Потому, что дело Саркисяна - единичный положительный пример, на фоне СОТЕН(!!!) отрицательных...
Такие случаи в РФ единичны - жертвы нападений в подавляющем большинстве случаев оказываются за решеткой.
Того же Саркисяна оправдали исключительно потому, что поднялась мощнейшая волна в медиа и несправедливость Закона, обязывающего посадить его была ну оооочень уж очевидна! Но и тут изначально - и ему пывались впаять "превышение необходимой самообороны" со всеми вытекающими... :(
>Убить человека за пределами своей собственности, а потом
>притащить его в пределы своего дома или машины
А вот это уже откровенная и наивная демагогия! :)
Принятие закона, за который я призываю голосовать, вовсе не означает отказа в случае убийства СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ. А доказать "подставу" следаки смогут на раз-два, благо в этом-то наши опера - профи! Т.о., будет к убийству еще и дополнительное отягощение, причем весьма существенное!
Опять же, данный способ умышленного и преднамеренного убийства может придти в голову только ПРЕСТУПНИКУ, и без того готовому убивать. Таких - во-первых, единицы, а во-вторых, принятие или отсутствие такого закона на них мало влияет, они и без него убивают того и тогда, когда и кого хотят. То, что Вы предлагаете, это все равно, что запретить автомобили лишь на том основании, что убийца может замаскировать умышленное спланированное преднамеренное убийство под банальное ДТП... :)))
>Лишнюю работу делать никто не хочет
Вы плохо знаете наши следственные органы и систему их работы... :)
Рыть будут оооочень хорошо, так как в случае обнаружения "подставы" - весьма существенные премиальные, а вот в случае, если дело "прохлопали" (была "постава", а ее не раскрыли) - УСБ-шники потом с таких оперов/следаков шкуру живьем спустят!
>Данная инициатива слишком широка,
Как и положено всего лишь инициативе... :)
Если вдруг (в чем я сомневаюсь, конечно же) данная инициатива дойдет до стадии законотворчества, всё там будет сужено до нужных размеров, просчитано и учтено!
Сейчас же главное - отстоять сам принцип: ЕСЛИ НЕКТО ПРЕСТУПИЛ ЗАКОН, ОН, ТЕМ САМЫМ, СОБСТВЕННОРУЧНО ПОСТАВИЛ СЕБЯ ВНЕ ЗАКОНА, А ЗНАЧИТ - НЕ ДОЛЖЕН ПОЛУЧАТЬ ЗАЩИТУ СО СТОРОНЫ ПОПИРАЕМОГО ИМ ЗАКОНА!
Любой гад, совершающий преступление и преступающий Закон, должен отдавать себе отчет, что ТЕМ САМЫМ он исключает себя из-под защиты Закона и может огрести по полной программе, вплоть до того, что может быть банально УБИТ!
>а сейчас по закону это и так возможно (смотрите мой пример выше).
Вот в этом Вы в корне ошибаетесь!!!
И приведенный Вами пример - тоже неудачен. Так как, повторюсь, такие случаи в РФ единичны - жертвы нападений часто оказываются за решеткой. Того же Саркисяна оправдали исключительно потому, что поднялась волна в медиа. Изначально - и ему пытались впаять "превышение необходимой самообороны" со всеми вытекающими...
А вспомните случай с женщиной, которая защищаясь от насильника пырнула его ответкой и едва не села - http://www.pravmir.ru/nasilnik-i-zhenshhina-s-otvertkoy-kto-zhertva/
А вспомните случай с Александрой Лотковой, которой самооборона стоила трёх лет свободы - http://www.5-tv.ru/news/67903/
И таких примеров - тысячи!!!!
На один Ваш условно позитивный пример с Саркисяном я могу привести Вам десятки противоположных примеров, когда жертвы еще и садились за самооборону!
Мое мнение: хватит уже так трепетно относиться к жизням разных мерзавцев! Преступил Закон - будь готов сдохнуть как собака! Все остальное - псевдогуманизм и "розовые сопли", не более того. Именно от чувства БЕЗНАКАЗАННОСТИ всякая мразь и творит что хочет. А чего не творить-то, если наш псевдогуманный Закон все равно не даст преступника в обиду?!. Так вот, этого быть НЕ ДОЛЖНО!
Преступил Закон - будь готов сдохнуть как собака!
Reply
Leave a comment