О философии
Сейчас читаю длинную статью о смысле жизни. В ней рассматриваются работы множества философов и комментируется точка зрения каждого. Вот читаю отрывок из чьей-то работы, логичные постулаты, логичные рассуждения и логичные выводы. Потом идёт комментарий автора статьи, где очень понятно показывается, в чём философ ошибся. Причём зачастую эта ошибка объясняется каким-то частым заблуждением, или довольно распространённой формой ошибки в логическом мышлении. Более того, через некоторое время я начинаю находить небольшие ошибки в самих этих комментариях автора статьи.
Все они очень неглупые люди, имеющие обширные знания в философии и логике. И при этом они пишут работы, полные ошибок и неверных выводов. Ошибок, которые зачастую сложно найти, если даже рецензенты допускают свои ошибки при описании этих работ. А работы становятся известными и множество людей, читая их, начинают верить тому взгляду на мир, который в них обосновывается.
Заставляет задуматься? Меня - да:
1. В очередной раз убеждаюсь, что философия, по крайней мере, та часть её, которую я только что читал, проигрывает науке в плане достоверности описываемой информации. В науке всё строго и слаженно, в философии у каждого свои постулаты, свои определения и вдобавок свои ошибки в рассуждениях и допущениях, как результат - абсолютно разные выводы.
2. В то же время, наука не даёт ответа на вопросы вроде "как жить?". Поэтому, как бы несовершенна и неопределённа не была философия, она необходима людям, чтобы как-то выбирать, как им жить, как поступать.
3. Раз так, поскольку я стремлюсь познать мир наиболее полно, надо изучать философию. И тут, конечно, я выпадаю в осадок от количества "типичных" ошибок, которые мне надо выучить, уметь находить и уметь самому не допускать, не говоря о количестве "редких" и вовсе "неоткрытых" ошибок в логике. Ах да, и ещё, конечно, надо познакомиться с полной теорией логики и философии.
Вообщем, основное, о чём я задумался - какой огромный путь надо пройти, чтобы хотя бы приблизиться к пониманию мира, к истине. Да, эта задача выходит сложнее, чем я думал, но никто ведь не говорил, что такая конфетка достанется легко и без усилий? А ещё задумался о том, как сложно быть уверенным в правде, если даже умнейшие допускают такое множество ошибок.
Интересно, сколько ошибок я сделал за этот пост?
Все они очень неглупые люди, имеющие обширные знания в философии и логике. И при этом они пишут работы, полные ошибок и неверных выводов. Ошибок, которые зачастую сложно найти, если даже рецензенты допускают свои ошибки при описании этих работ. А работы становятся известными и множество людей, читая их, начинают верить тому взгляду на мир, который в них обосновывается.
Заставляет задуматься? Меня - да:
1. В очередной раз убеждаюсь, что философия, по крайней мере, та часть её, которую я только что читал, проигрывает науке в плане достоверности описываемой информации. В науке всё строго и слаженно, в философии у каждого свои постулаты, свои определения и вдобавок свои ошибки в рассуждениях и допущениях, как результат - абсолютно разные выводы.
2. В то же время, наука не даёт ответа на вопросы вроде "как жить?". Поэтому, как бы несовершенна и неопределённа не была философия, она необходима людям, чтобы как-то выбирать, как им жить, как поступать.
3. Раз так, поскольку я стремлюсь познать мир наиболее полно, надо изучать философию. И тут, конечно, я выпадаю в осадок от количества "типичных" ошибок, которые мне надо выучить, уметь находить и уметь самому не допускать, не говоря о количестве "редких" и вовсе "неоткрытых" ошибок в логике. Ах да, и ещё, конечно, надо познакомиться с полной теорией логики и философии.
Вообщем, основное, о чём я задумался - какой огромный путь надо пройти, чтобы хотя бы приблизиться к пониманию мира, к истине. Да, эта задача выходит сложнее, чем я думал, но никто ведь не говорил, что такая конфетка достанется легко и без усилий? А ещё задумался о том, как сложно быть уверенным в правде, если даже умнейшие допускают такое множество ошибок.
Интересно, сколько ошибок я сделал за этот пост?