Ходатайствоyoksel_mokselFebruary 23 2008, 09:50:05 UTC
Мировому судье судебного участка № XX Санкт- Петербурга. От Петрова Петра Петровича, подсудимого по уголовному делу .
Х О Д А Т А Й С Т В О
Являясь по настоящему уголовному делу, которое было возбуждено в сентябре 2006 года, подсудимым, обвиняемым по ч. 2 ст. 146 УК РФ, я, в настоящее время, то есть в феврале 2008 года П Р О Ш У:
1 Прекратить данное уголовное дело в связи с изменениями в действующем законодательстве по следующим основаниям:
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" сказано: «1. При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 146 УК РФ, суду надлежит установить факт нарушения этим лицом авторских или смежных прав и указать в приговоре, какое право автора или иного правообладателя, охраняемое какой именно нормой закона Российской Федерации, было нарушено в результате совершения преступления.» В обвинительном заключении от 19 марта 2007 года указано, что я 19 сентября 2006 года своими действиями нарушил нормы ст. ст.16 ч. 2, 30-32, 48 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09. 07. 1993, ч. 2 ст. 2 и ст. 10 Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23. 09. 1992. В соответствии с п. 35 ст. 2 Федерального закона от 18 декабря 2006 года Закон РФ № 3523 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23. 09. 1992 года признан утратившим силу с 1 января 2008 года. В соответствии с п. 41 ст. 2 Федерального закона от 18 декабря 2006 года Закон РФ № 5351 «Об авторском праве и смежных правах» от 09. 07. 1993 года признан утратившим силу с 1 января 2008 года. Ко мне нельзя применять старые законы, так как они на сегодняшний день признаны утратившими силу, и нельзя применять нормы части четвёртой ГК РФ, так как на момент возбуждения уголовного дела в отношении меня часть четвёртая ГК РФ ещё не действовала. В соответствии со ст. 10 УК РФ, Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 10 июля2003г. № 270-О «2. Согласно части первой статьи 3 УК Российской Федерации преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом. Статьей 10 УК Российской Федерации предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Пунктом 13 статьи 397 УПК Российской Федерации закреплено полномочие суда решать связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации. (продолжение ниже)
Re: Ходатайствоyoksel_mokselFebruary 23 2008, 09:50:36 UTC
Исходя из этого, декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на данном основании административную или иную более мягкую ответственность. Такое истолкование положений, содержащихся в части первой статьи 3 и статье 10 УК Российской Федерации и пункте 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, согласуется как с требованием Конституции Российской Федерации о необходимости придания обратной силы любому закону, устраняющему или смягчающему ответственность (статья 54, часть 2), так и с провозглашаемыми ею принципами справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод конституционно значимым целям (преамбула; статья 55, часть 3). В соответствии со статьёй 54 Конституции РФ, 1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. 2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ, «1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: ... 2) отсутствие в деянии состава преступления; ... 2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. 3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.» В соответствии со ст. 254 УПК РФ, «Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.» На основании всего вышеизложенного и в соответствии со ст. 54 Конституции РФ, ст. 10 УК РФ, ст. 254 УПК РФ прошу прекратить уголовное дело по обвинению меня, Петрова Петра Петровича, обвиняемого по ч. 2 ст. 146 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
если я правильно понял, речь идёт о том, что новая редакция закона не может ко мне применяться, потому что более строга, чем действующая на момент "преступления", а старая не может применяться, как утратившая силу.
На бумаге оно красиво, а на практике там прокурор такой злодей, будто я его чем-то обидел и он хочет выместить на мне все неудачи детства.
Re: ХодатайствоrazdolskyFebruary 24 2008, 09:39:51 UTC
На мой взгляд, замена старых законов новым - не есть декриминализация деяния. Тем более, в упоминаемом Вами Пленуме есть ссылка, что действует он и для нового Закона (4 части ГК) в части непротиворечащей. Ходатайство скорее всего отклонят. Напрягает сумма заявленного ущерба. попробуйте найти прайс-лист 1С с розничными ценами на по, которое было Вами установлено. Если есть возможность, пришлите процессуальные документы на v-razdolsky@mail.ru
Re: Ходатайствоyoksel_mokselFebruary 24 2008, 10:10:04 UTC
С декриминализацией он погорячился. Но как-то можно сформулировать, что раз новый закон строже предыдущего, то он ко мне неприменим? Я понимаю, финт ещё тот. (Хотя до тех методов, которыми действуют менты, ему далеко :-)) По плану, после того, как моё ходатайство отвергают, он приводит своё , где примерно то же самое, но слегка с другими формулировками (сейчас переведу с бумаги в файл и вышлю на почту). Процессуальные документы у меня в фиде цифровых фотоснимков, занимают 100 мегабайт. Качество не плохое, но распознавалка текста плохо справляется. Может быть попробовать перевести в djvu? Или 100 М - нормально для вашего почтового ящика? Спасибо.
Санкт- Петербурга.
От Петрова Петра Петровича,
подсудимого по уголовному делу .
Х О Д А Т А Й С Т В О
Являясь по настоящему уголовному делу, которое было возбуждено в сентябре 2006 года, подсудимым, обвиняемым по ч. 2 ст. 146 УК РФ, я, в настоящее время, то есть в феврале 2008 года
П Р О Ш У:
1 Прекратить данное уголовное дело в связи с изменениями в действующем законодательстве по следующим основаниям:
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" сказано:
«1. При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 146 УК РФ, суду надлежит установить факт нарушения этим лицом авторских или смежных прав и указать в приговоре, какое право автора или иного правообладателя, охраняемое какой именно нормой закона Российской Федерации, было нарушено в результате совершения преступления.»
В обвинительном заключении от 19 марта 2007 года указано, что я 19 сентября 2006 года своими действиями нарушил нормы ст. ст.16 ч. 2, 30-32, 48 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09. 07. 1993, ч. 2 ст. 2 и ст. 10 Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23. 09. 1992.
В соответствии с п. 35 ст. 2 Федерального закона от 18 декабря 2006 года Закон РФ № 3523 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23. 09. 1992 года признан утратившим силу с 1 января 2008 года.
В соответствии с п. 41 ст. 2 Федерального закона от 18 декабря 2006 года Закон РФ № 5351 «Об авторском праве и смежных правах» от 09. 07. 1993 года признан утратившим силу с 1 января 2008 года.
Ко мне нельзя применять старые законы, так как они на сегодняшний день признаны утратившими силу, и нельзя применять нормы части четвёртой ГК РФ, так как на момент возбуждения уголовного дела в отношении меня часть четвёртая ГК РФ ещё не действовала.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 10 июля2003г. № 270-О «2. Согласно части первой статьи 3 УК Российской Федерации преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом. Статьей 10 УК Российской Федерации предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Пунктом 13 статьи 397 УПК Российской Федерации закреплено полномочие суда решать связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации. (продолжение ниже)
Reply
Такое истолкование положений, содержащихся в части первой статьи 3 и статье 10 УК Российской Федерации и пункте 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, согласуется как с требованием Конституции Российской Федерации о необходимости придания обратной силы любому закону, устраняющему или смягчающему ответственность (статья 54, часть 2), так и с провозглашаемыми ею принципами справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод конституционно значимым целям (преамбула; статья 55, часть 3).
В соответствии со статьёй 54 Конституции РФ,
1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ,
«1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
... 2) отсутствие в деянии состава преступления;
... 2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.»
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, «Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.»
На основании всего вышеизложенного и в соответствии со ст. 54 Конституции РФ, ст. 10 УК РФ, ст. 254 УПК РФ прошу прекратить уголовное дело по обвинению меня, Петрова Петра Петровича, обвиняемого по ч. 2 ст. 146 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Reply
На бумаге оно красиво, а на практике там прокурор такой злодей, будто я его чем-то обидел и он хочет выместить на мне все неудачи детства.
Reply
Ходатайство скорее всего отклонят.
Напрягает сумма заявленного ущерба. попробуйте найти прайс-лист 1С с розничными ценами на по, которое было Вами установлено. Если есть возможность, пришлите процессуальные документы на v-razdolsky@mail.ru
Reply
По плану, после того, как моё ходатайство отвергают, он приводит своё , где примерно то же самое, но слегка с другими формулировками (сейчас переведу с бумаги в файл и вышлю на почту).
Процессуальные документы у меня в фиде цифровых фотоснимков, занимают 100 мегабайт. Качество не плохое, но распознавалка текста плохо справляется. Может быть попробовать перевести в djvu? Или 100 М - нормально для вашего почтового ящика?
Спасибо.
Reply
Leave a comment