Эфир 19.09.2015, игра № 36
Играли:
Виталий Геннадьевич Соловов
Александр Витальевич Насонов
Антон Михайлович Снятковский
Существенных замечаний нет.
Александр Насонов побеждает в этой игре.
Виталий Геннадьевич Соловов
Александр Витальевич Насонов
Антон Михайлович Снятковский
Существенных замечаний нет.
Александр Насонов побеждает в этой игре.
я помню, как-то в телебрейне был задан вопрос с ответом "Пискарёвское кладбище". Его на кнопке взяла "Юма", и Сергей Виватенко попросил ведущего больше не задавать "ленинградских вопросов". Так ведущий (А.Козлов), как всегда, в присущей ему экспрессивной манере, начал кричать, что это - вовсе не ленинградский вопрос, это вопрос на общеизвестные знания.
Вообще-то, это довольно частая проблема, на неё просто многие закрывают глаза, в том числе, и очень опытные редакторы, и совершенно зря имхо (вспомним вопрос про свежий мост в Питере, взятый А.Богословским пару-тройку игр назад).
Хотя в данном конкретном случае, безусловно, редакторы могли про этот конкурс "Забл. трамвай" не знать вовсе.
Вот вспомнил ещё случай: три года назад на ЧМ в Саранске один из вопросов (про хват у Е.Исинбаевой) был фактически калькой с вопроса, созданным ранее одним из реальных претендентов на победу в ЧМ и доступным в базе (про хват у С.Бубки), я при обсуждении пакета обратил на это внимание, что нельзя ни на йоту давать преимущество ни одной из команд на таком супер-ответственном турнире.
Reply
Намного хуже, когда из года в год в самой СИ мелькают уже отыгранные ранее вопросы.
Reply
Reply
Насколько я в курсе, редакция, во всяком случае во времена ВКМ, не практиковала финальные вопросы и котов (моих, правда, брала и не раз, но я к вашим игра и базам не имею никакого отношения) где-то заимствовать, а сочиняла их сама. И, в-третьих, почему вы считаете, что вопросы в базе всегда первичны?
Reply
слово "свечка" в обсуждении не упоминалось ни при обсуждении этой игры, ни при обсуждении как минимум 50 предыдущих игр. Тем не менее вы пишете: "Дайте нам, обычным зрителям просто смотреть игру, а не вычитывать потом, на каком брейне или спортЧГК тот или иной вопрос засветился. Прямо столько радости: Свечка!"
> Дайте нам, обычным зрителям просто смотреть игру...
Кто запрещает смотреть игру? Если после футбольного матча болельщики начинают обсуждать, кто как играл - то это не значит, что кому-то запрещают смотреть футбол. Если, напр., после просмотра фильма "Эверест" человек, прочитавший первоисточники (книги Кракауэра и Букреева), пишет о десятках и даже сотнях несоответствий между фильмом и тем, что написано в книгах, то это не значит, что кому-то запрещают смотреть этот фильм. Смотрите ради бога.
> Во-вторых, когда это в финале был свеченный вопрос Антона...
никогда. Вы невнимательно читаете. Я пишу о гипотетической ситуации, когда игроку во время игры может попасться вопрос его же авторства. Это ведь не исключено, верно? На практике это относительно частое явление. Напр, вспоминаю случай, на одном из Днепрофестов гипер-финальный вопрос на одной игре а-ля СИ оказался свечкой авторства Башука, и достался он Башуку. И его команда, разумеется, победила. Пишу об этом впервые, если что.
> Насколько я в курсе, редакция, во всяком случае во времена ВКМ, не практиковала финальные вопросы и котов (моих, правда, брала и не раз, но я к вашим игра и базам не имею никакого отношения) где-то заимствовать, а сочиняла их сама.
Возможно, во времена Молчанова таково не было, а в этом году, 2015-м, точно было. Напр., я точно замечал такие вопросы, правда, никому об этом не сообщал.
> И, в-третьих, почему вы считаете, что вопросы в базе всегда первичны?
я так не считаю. Я такое нигде не писал.
Reply
Цепляться к каждому слову, свечка не упоминалась, но имелась в виду, как и гипотетические предположения (которые в отношении Антона я, естественно, поняла, вы внимательнее прочтите)
Приходится оперировать по-вашему: где я писала о запрете нам смотреть игру? И вообще с футболом сравнивать не корректно. Футбольные болельщики обсуждают конкретный матч, а не ищут "блох", как вы, вспоминая, что было за царя Панька (телебрейн с Козловым, Виватенко и "Юмой" когда был последний раз?)
Тем более, насколько я поняла, особых претензий к вопросам данной игры нет.
я так не считаю. Я такое нигде не писал.
Тогда как понять этот ваш пассаж: Теле-СИ - это сплошные поголовные свечки из базы, причём иногда даже в финальных вопросах.
Reply
не упоминалась и не имелась в виду
> где я писала о запрете нам смотреть игру?
Это разве не вы писали: "Дайте нам, обычным зрителям просто смотреть игру".
Ок, я выражусь по-другому: Никто не запрещает обычным зрителям просто смотреть игру (акцент на словах "обычным" и "просто")
> которые в отношении Антона я, естественно, поняла, вы внимательнее прочтите
Я внимательно прочёл. Я и говорю: Пока в теле-СИ идут просто абстрактные свечки, никто их не упоминает, и все закрывают на них глаза, даже свечки в финальных вопросах. Будем считать, что мы друг друга неправильно поняли.
> Тем более, насколько я поняла, особых претензий к вопросам данной игры нет.
Особых претензий нет, за исключением того, что иногда они очень скучны. Например, вопросы типа "Кто написал Заблудившийся трамвай?" стоимостью 500 (даже 1500, поскольку последний раунд) - это очень скучный и неинтересный вопрос, к тому же, чисто вопрос на кнопочную реакцию. При ВКМ вопросы были интересней. На тему этого заблудившегося трамвая можно и поинтересней вопросы написать, тем более, стоимостью 500.
> Тогда как понять этот ваш пассаж: Теле-СИ - это сплошные поголовные свечки из базы, причём иногда даже в финальных вопросах.
Хорошо, признаю свою вину, меру, степень... Выражусь по-другому: Большинство вопросов современного теле-СИ уже обыгрывалось. Но в этом сообществе это никто (повторяю: НИКТО) не критикует (дополняю: не критикует и не обращает внимание на вторичность, в том числе и я. Делать мне нечего - вылавливать свечки).
> Футбольные болельщики обсуждают конкретный матч, а не ищут "блох", как вы, вспоминая, что было за царя Панька
глупости. Напр, тот же фильм "Эверест" посвящён трагедии 96-го года. После 96-го года было сотни(!) восхождений на Эверест, но почему-то вспоминают эту за царя Панька (или более ранние, напр, восхождение 82-го года, не говоря уже о восхождениям Мэллори и Хиллари). Значит, кого-то она интересует. А футбол - тем паче. Он в 1000 раз популярней альпинизма, матчи 60-х, 70-х, 80-х, 90-х, 2000-х годов вспоминаются очень часто. Вы же вспомнили времена ВКМ, хотя это вроде тоже времена царя Панька. Вам, получается, можно вспоминать, а другим нельзя. А что касается Виватенко, я просто вспомнил реакцию С.Виватенко к контексту обсуждения мной и другого телезрителя абстрактной ситуации "1 из игроков или вся команда - жители города, о к-ом идёт речь в вопросе, то есть, команды, вроде бы как в неравном положении", потому и привёл старый пример, возможно и потому что вряд ли его кто-то помнит, свежие вспоминать неинтересно и банально, все и так их знают. Но специально для вас привожу свежий пример, раз не нравятся примеры за царя Панька:
> Эфир 5 сентября 2015 года
> 2-500. Новый Лазаревский мост лишил этот российский город некоего очарования и значительно снизил ночные заработки таксистов - Санкт-Петербург. АБ+
АБ - это Алексей Богословский
Reply
С этим согласна! Не только скучны, но и зачастую неинтересны.
глупости. Напр, тот же фильм "Эверест" посвящён трагедии 96-го года. После 96-го года было сотни(!) восхождений на Эверест, но почему-то вспоминают эту за царя Панька...
Вот именно, глупости, только чьи? Вы сравниваете трагедию, случившуюся в горах, которую активно могут обсуждать много лет, тем более в связи с выходом фильма, с каким-то вопросом СИ, про который большинство вскоре забудут (разве что тот, кто на него отвечал и то при определённых условиях)
Ну, куда тому альпинизму и тем более СИ до футбола!:)))
А времена ВКМ я вспомнила, как тенденцию, а не в связи с конкретным вопросом. И не уверена, что сейчас авторы программы придерживаются другой позиции.
Эфир 5 сентября 2015 года
> 2-500. Новый Лазаревский мост лишил этот российский город некоего очарования и значительно снизил ночные заработки таксистов - Санкт-Петербург. АБ+
АБ - это Алексей Богословский
И что? Вы предлагаете редакции пересматривать весь пакет из-за того, что среди игроков оказался житель СПб? Т.е., если в игре будет тема, к примеру, Улицы Москвы, то надо гнать в шею всех москвичей?
Reply
ур-р-ра!!! Мы с вами хоть в чём-то согласны
> Вот именно, глупости, только чьи? Вы сравниваете трагедию, случившуюся в горах, которую активно могут обсуждать много лет, тем более в связи с выходом фильма, с каким-то вопросом СИ, про который большинство вскоре забудут (разве что тот, кто на него отвечал и то при определённых условиях)
Если бы не нестандартные реакции Виватенко и Козлова, я бы давно уже про тот вопрос забыл бы. Так что вы правы. Иногда какие-то случайности делают какие-то события известными и запоминающимися. Особенно это касается скандальных событий.
> И что? Вы предлагаете редакции пересматривать весь пакет из-за того, что среди игроков оказался житель СПб? Т.е., если в игре будет тема, к примеру, Улицы Москвы, то надо гнать в шею всех москвичей?
Да нет, зачем гнать-то? Отложить эту тему на следующую игру, а вместо неё поставить другую - обычная практика. Это проще, чем кого-то гнать. Но ставить "улицы Москвы" на игру с москвичом - моветон. Но, как видно, я один так считаю, так что я, возможно, и ошибаюсь.
Reply
Leave a comment