Про доверие
Пусть и здесь полежит
Доверие, если начать его раскапывать, штука довольно занятная. Во-первых, если начать с самого слова, то понятно, что в процессе участвует два субъекта (я доверяю кому-то), что очевидно, кроме того, существует и объект доверия (я доверяю что-то).
Далее. Доверие - оно как равновесие в танце, то есть это процесс взаимный. На разных social dance учат стоять, немного падая на партнёра. С одной стороны, не обрушиваться всеми своими килограммами, с другой, совершенно честно падать, то есть если вдруг партнёр перестаёт давать опору, вам остаётся только проваливаться и делать шаг, на том, во многом, и основано ведЕние. Аналогично и с доверием: доверяя кому-то, человек отдаётся, по сути, на его добрую волю, давая возможность манипулировать собой. Здесь, в общем, и возникает этот самый объект доверия, когда от того, насколько он значим для доверяющего, зависит то, насколько им можно двигать.
Мораль у этой истории мне видится такой: довольно опасно доверять человеку (или коллективному субъекту), который не доверяет вам. Не столько из-за каких-то общечеловеческих представлений о справедливости, сколько потому, что из-за отсутствия контакта с ним можно стать жертвой его неосторожного движения, когда он по незнанию, например, причинит боль.
По настоящему же доверять друг другу - прекрасно и подобно танцу.
Есть, конечно, ещё один вариант, который выбирают многие, получившие негативный опыт, связанный с доверием, - не доверять никому. Ну, то есть по-настоящему не доверять. Или, если угодно, доверять незначащие вещи. Оно, конечно, можно, но подобно подпиранию стенки на балу: видишь чужое счастье и эмоции, но сам непричастен.
Ну и ещё. Нет никакого там "просто доверия". Всегда нужно задумываться - а что я доверяю (или не доверяю). Ну, и почему, разумеется.
Здесь можно дальше долго вертеть про доверие, как необходимость, скажем, доверие государству - что мы ему доверяем? Доверие родителям и другим невыбираемым членам семьи и так далее. А пока у меня в планах почитать Фукуяму про него же, доверие.
Доверие, если начать его раскапывать, штука довольно занятная. Во-первых, если начать с самого слова, то понятно, что в процессе участвует два субъекта (я доверяю кому-то), что очевидно, кроме того, существует и объект доверия (я доверяю что-то).
Далее. Доверие - оно как равновесие в танце, то есть это процесс взаимный. На разных social dance учат стоять, немного падая на партнёра. С одной стороны, не обрушиваться всеми своими килограммами, с другой, совершенно честно падать, то есть если вдруг партнёр перестаёт давать опору, вам остаётся только проваливаться и делать шаг, на том, во многом, и основано ведЕние. Аналогично и с доверием: доверяя кому-то, человек отдаётся, по сути, на его добрую волю, давая возможность манипулировать собой. Здесь, в общем, и возникает этот самый объект доверия, когда от того, насколько он значим для доверяющего, зависит то, насколько им можно двигать.
Мораль у этой истории мне видится такой: довольно опасно доверять человеку (или коллективному субъекту), который не доверяет вам. Не столько из-за каких-то общечеловеческих представлений о справедливости, сколько потому, что из-за отсутствия контакта с ним можно стать жертвой его неосторожного движения, когда он по незнанию, например, причинит боль.
По настоящему же доверять друг другу - прекрасно и подобно танцу.
Есть, конечно, ещё один вариант, который выбирают многие, получившие негативный опыт, связанный с доверием, - не доверять никому. Ну, то есть по-настоящему не доверять. Или, если угодно, доверять незначащие вещи. Оно, конечно, можно, но подобно подпиранию стенки на балу: видишь чужое счастье и эмоции, но сам непричастен.
Ну и ещё. Нет никакого там "просто доверия". Всегда нужно задумываться - а что я доверяю (или не доверяю). Ну, и почему, разумеется.
Здесь можно дальше долго вертеть про доверие, как необходимость, скажем, доверие государству - что мы ему доверяем? Доверие родителям и другим невыбираемым членам семьи и так далее. А пока у меня в планах почитать Фукуяму про него же, доверие.