Про old и new money. Тогда и сейчас
В недавнем обсуждении промелькнула мысль, заключающаяся в том, что аристократы (даже члены царских семей) могли в наказание за дурное поведение и скверную учебу оставить своих детей без ужина, не купить какие-то обновки, не подарить подарок на Рождество. И ничего с этими детьми не делалось. После этого шел (или предполагался) тезис, что отсутствие ( Read more... )
Жестокие наказания не спасали от самодурства (см. Николай Первый). К тому же, если мы знаем об этом из мемуаров, то это значит, что мемуаристы тоже сочли это возмутительным, поэтому и упоминали о таком. Тот же Николай Первый своих детей воспитывал уже совсем иначе, то есть, явно считал побои и лишения ненормальным.
К сожалению, мой личный опыт знакомства с людьми из многодетных семей (в том числе, моих родственников) показывает, что большинство из них очень материалистичные и жадные, в отличие, кстати, от тех, кто был единственным ребенком в семье или имел только одного брата или сестру. Когда за ресурсы приходится бороться с конкурентами, то великодушие, щедрость и умение делиться уходят на второй план. Когда нас в школе угощали шоколадками или конфетами в честь того, что у кого-то из одноклассников был день рождения, я приносила все это угощение домой и делилась с сестрой и родителями. Мои подруга, средняя из трех детей, съедала все сразу и на месте, ей даже в голову не приходило принести лакомство домой, а то старшая сестра отберет силой, а младший брат украдет. Для меня шоколад не был редкостью, я могла позволить себе щедрость, а для подруги это был редкий и ценный ресурс, которым нельзя ни с кем делиться. Исключение здесь, пожалуй, - семьи, где родители последовательно уделяют внимание воспитанию и образованию каждого ребенка (а здесь как раз нужны деньги и/или много свободного времени), либо имеют какую-то идеологическую мотивацию (например, религиозные семьи).
И повторяюсь, я никогда не слышала, чтобы, говоря, почему нет детей, или почему ребенок в семье только один, люди говорили: "О, это потому что я подумала и решила, что мне новый айфон нужнее" или "А я не был на Мальдивах еще, хочу съездить, зачем на памперсы тратиться". Чаще обосновывали это тем, что нет своего жилья, например, нет накоплений, нет желания обделять уже родившегося ребенка в пользу младшего. Или что в настоящий момент нельзя позволить, чтобы женщина снова ушла в декрет, ее доход важен для семьи.
Обеднение не значит опрощения. Если кто из дворян и рядился в мужицкое платье, то делал это из идеологических соображений ("толстовство", славянофильство). Культуру дворяне сохраняли прежнюю. А вот "третье сословие" тянулось к дворянам по образу жизни, но не 200 лет назад, когда аристократы и простолюдины были двумя не пересекающимися мирами и просто не могли завидовать друг другу или желать перенять что-то от них. Все "опрощение" и "хождение в народ" несли в себе все же дух экзотизма.
Reply
Ох, дались вам эти жестокие наказания.... тут что-то хвост начинает крутить собакой. Посмотрите, жестокие наказания по смыслу моего поста не есть самоцель, или там тот метод воспитания, которые становился этакой изюминкой, или там единственно доступным для постижения родителями искусства педагогики методом. Это - одно из средств достижения нужной дисциплины для учебы, умения самоорганизации, по выработке оптимального приложения доступных психических и материальных, ну и эмоциональных средств для учебы, а впоследствии - работы монарха, и соответствующего образа жизни. В российском варианте такое применялось фактически единожды - по отношению к Николю Павловичу. Было такое в в отношении Петра III, но - там уже воспитывали его совсем не русские. Все остальные, даже жестокий царь Петр I - так детство у них было достаточно вольготно, никто и не думал поставить мальчика коленями на грох, наказать розгами, или "оставить без обеда"; тем паче не применялись такие методы к девочкам= девушкам, которые волею судеб становились императрицами. А цель по выработке дисциплинированности - в итоге достигалась, и достигалась внутрикорпоративными средствами: авторитета отца- правящего монарха было достаточно для того, что бы мальчик - подросток не в айфон тупил не дурью занимался, а именно учебой да всякой подготовкой у управлению.
Про многодетные семьи: увы, я и сам наблюдаю. что когда в семье больше одного ребенка, то обычно их интересы пересекаются на уровне " шоколадки делить". В тоже 19 ( да и первой половине 20 века) дело было иначе: основную часть населения составляли крестьяне, и роль детей в хозяйстве координировалась взрослыми- да так, что бы каждому работу( причем обычно не игровую, а вполне серьёзную!), по силам. по уму. Так что тут была не конкуренция за блага, а расчет на помощь в исполняемом деле; блага же распределялись не случайным образом, как в случае с шоколадкой, а строк в соответствии с традиционным семейным "регламентом". Из современной же жизни - ну так я приведу вам свой пример с младшим братом: совсем не было у меня желания поживиться его конфетами из новогодних подарков, и тому подобное, я его любил, с довольствием с ним гулял, возился, отводил-приводил из детского сада. и пр. Примерно такое же я неоднократно наблюдаю и в иных многодетных семьях, хотя честно признаюсь, что такая ситуация складывается не всегда.
"я никогда не слышала, чтобы, говоря, почему нет детей, или почему ребенок в семье только один, люди говорили: ..." - ну не говорят про такое :-), тем более в обществе :-) Люди стандартно стремятся сами себе казаться лучше. чем они есть, и стандартно же живут на вере в льстивую ложь самим себе.
аристократы и простолюдины были двумя не пересекающимися мирами- позволю себе не согласится. Пересечения были, да постоянно, более ущербные в своем положении массы тянулись к высшим, и находилось досточно лазеек, что бы им в итоге преодолеть имеющиеся препятствия - ну не сем, но самым способным и удачливым. Тем более в России - это вам не замкнутая в себе английская аристократия, или там индийские касты. Призову себе в помощь Гоголя, с его " записками сумасшедшего":
"Погоди, приятель! будем и мы полковником, а может быть, если бог даст, то чем-нибудь и побольше. Заведем и мы себе репутацию еще и получше твоей. Что ж ты себе забрал в голову, что, кроме тебя, уже нет вовсе порядочного человека? Дай-ка мне Ручевский фрак, сшитый по моде, да повяжи я себе такой же, как ты, галстук, - тебе тогда не стать мне и в подметки. Достатков нет - вот беда."
" Был в театре. Играли русского дурака Филатку. Очень смеялся. Был еще какой-то водевиль с забавными стишками на стряпчих, особенно - на одного коллежского регистратора, весьма вольно написанные, так что я дивился, как пропустила цензура, а о купцах прямо говорят, что они обманывают народ и что сынки их дебошничают и лезут в дворяне."
Reply
Leave a comment