Истории об истории, или почему я Дюма-мать

[rayne_minstrel]

Ответ на последний вопрос заключается в том, что с Дюмой-отцом мы написали книгу об одном и том же историческом персонаже.
Так, первая самая книга о графе Ливене вышла в 1846 году.
И называется она "Графиня де Монсоро".
Сейчас я распишу подробно, почему оно именно так.

Хоть стойте, хоть падайте, но в процессе общения с другом мы пришли к выводу, что все это было именно так.
Посудите сами.
Дюма-отец (а с ним и его соавтор Маке) известны тем, что нагибали историю как хотели.
Граф де Бюсси, исторический, был довольно противный персонаж, настоящий enfant terrible, отвратительный военачальник и руководитель, типичный "мальчик-мажор".
Де Бюсси в книге - напротив, тот, кто вызывает у людей сочувствие, производит впечатление благородной такой личности.
И это не случайно.
Да и достаточно открыть любую статью про что де Бюсси, что миньонов, что Монсоро-мужа, - найдем сравнения "что не так у Дюма", потому как те, кто не исследует Францию 16 века подробно, знает всех этих личностей исключительно по "Графине де Монсоро".
Если бы цель автора была написать чисто исторический роман, то он бы сместил акценты в иную сторону. Или же придерживался все-таки документов более точно.
Но проблема в том, что здесь цель была - не оживить каких-то полузабытых персонажей 16 века, а написать эдаким эзоповым языком о современниках. Чтобы те, кому надо, узнали в них своих знакомых и родственников. Чтобы недавняя история осталась жива.
Тут, по моим предположениям, роман оказался заказным. Создавался 2-3 года. Заказчик - ну, знаменитая княгиня Ливен и, возможно, ее сыновья, дабы увековечить память о муже и отце.
Св. князь не оставил своих мемуаров. В его время этим озабочивались если не все деятели политики и искусства, то многие. Или диктовали записки, или заказывали их у тех же писателей, или сами сочиняли на основе собственных дневников и переписки. Здесь же - ничего. Личных писем тоже - кот наплакал, приходится работать с тем, что есть, и выстраивать длинные логические цепочки, включать на всю катушку интуицию.
Что осталось - какая-то служебная переписка, дипломатические рескрипты, дневник за 4 года юности, более напоминающий ежедневник, немногие письма, бледные упоминания в чужих мемуарах. Даже основной портрет в копии только...
Логично, почему дети и вдова захотели хоть как-то оставить память о моем ГГ.
Вот как, примерно, книгу и заказали: https://www.proza.ru/2019/05/11/1249


Ну и, конечно, прототип должен был заинтересовать сочинителя.
1) Нужна была книга, в которой эзоповым языком было бы отражено все отношение Франции к незаслуженно обожаемому нынче Николаю I. То есть, король должен быть показан подловатым, трусливым и не очень хорошим в целом.
2) Нужен был соответствующий герой. Писать напрямую о России - нельзя. О современниках - все всё прочтут. И даже если полностью выдумать персонажа, то аналогия все равно будет прозрачной, прототип легко узнаваем. Лучший выход - выкопать из архива этого графа Луи, нагнуть его биографию до неузнаваемости, приписав ему черты характера прототипа. Все равно никто из ЦА проверять факты не будет. А родственники прототипа только обрадуются.
3) Имеются кое-какие поверхностные сближения.
Например, посмотрите: у этих двоих выражение глаз и лица на портретах почти одинаково:


Да, конечно, де Бюсси и помоложе (граф Ливен там намного его пережил), и мода другая, и где-то черты лица поутонченнее, но то манера живописи (в подражание ван Эйку, а Лоуренс все же старался приблизиться к оригиналу максимально, как видим по некоторым приметам). Но вид вообще одинаковый... Можно в реинкарнацию поверить, мда.

Ну и сама цепочка аналогий - почему для "двойника" Ливена в историческом романе был выбран именно этот повеса и задира? (граф Кристоф, конечно, отжигал по молодости, но как все и в пределах разумного).
Помимо отношений с монархами и противостояния "миньонам" (у НП вполне были такие вот миньоны, то бишь, лица, которым он доверял безоговорочно, что бы они не делали - Бенкендорф, Чернышев, Нессельрод и Уваров), там еще и другая деталь. Княгиня Ливен звала своего мужа Bonsi, эдакое ласковое семейное прозвище, которое при изучении ряда писем ко всем лицам бросается в глаза. Созвучно с де Бюсси? Весьма.
То есть, сначала появился прототип, потом под него подогнали исторического персонажа, а не наоборот, а не одновременно.

4) Если нужна была книга, чтобы ткнуть вилами в бок НП, то вышла она весьма вовремя. И работа действительно очень тонкая. Кому надо, тот прочел все аналогии, кому не надо - насладился авантюрными поворотами сюжета.

Про саму графиню де Монсоро...
Это не Доротея, разумеется. Как можно вычитать в моей миниатюре, ссылку на которую я привела выше, княгиня Ливен настоятельно попросила, чтобы ее ни под каким соусом не упоминали. Сочинители послушались и не стали этого делать - себе дороже.
А прекрасная дама (то бишь, прототип Дианы)- я о ней писала как-то здесь. https://rayne-minstrel.livejournal.com/322406.html
Князь Петр Волконский, конечно, не очень тянет на графа де Монсоро. Ну, в целом, исторический (да и книжный) Монсоро тоже ничего такого не делал, при ближайшем рассмотрении.
И да. На групповом портрете вот этом:


они совсем не зря вместе стоят (с левого края - она дама в белой шляпе, отвернувшаяся к нам спиной, он рядом с ней, в профиль, в коричневом сюртуке). Ох, не зря... Я опять права в своих предположениях, ну что тут делать. (И да, не так много в жизни моего ГГ было анонимных селянок, балерин и проституток, все его женщины, включая и жену, были достаточно известны - ну, кроме m-lle de Saint-Clair - и по своему выдающимися).
Было там все. И Софья осталась с Кристофом до самого конца, как оказалось. Прямо как Диана. И длилось все то, с перерывами, 30 лет.
Но в этом нет ничего хорошего.
Я подробнее расскажу об этой связи.
И ее письма к мужу Доротея поместила в тот самый бювар, который и передала Огюсту Маке. Ответы Волконская могла и уничтожить.

Click to view

Предвижу возражения:
"Что общего между вот этим "ученым немцем и педантом", а то и "бездарным дипломатом" или "преданным царедворцем" с красавцем-дуэлянтом, дамским угодником, поэтом, дерзящим самому императору:
Сначала неприятная вещь: Если вы называете графа Христофора вот таким вот "правильным остзейцем" и "серой личностью", вы его ни хрена не знаете и не любите. Постыдились бы, как попугаи, повторять за верхоглядами, дрочащими на всяких кутузовых, бонапартов и багратионов.
А затем - ну, мой герой таким и был. "Оказывается".
Дуэли были, разумеется, не с николаевскими миньонами, а с разными другими лицами...
И дамы были, еще и не абы какие.
Подозреваю, что и стихи тоже. Я даже не удивлюсь, если найдется.

Этот человек приучил меня ничему не удивляться уже.

Это не последний мой пост из серии, скажу сразу.
Ждите далее...