Сезон открыт, начнем и продолжим...
Последнее время все чаще вспоминаю сказку про говорящий тростник.
Есть какая-то тайна, которую ни за что нельзя открывать. Но хранить ее тягостно - да и по закону энтропии, жизнь сохраняет все, мы можем уничтожить информацию и следы постольку поскольку.
Так вот, приходится ее выкричать, а потом, через какое-то время, вырастает тростник, который и прокричит-пропоет эту тайну вслух.
Я к тому, что, похоже, сама держу нынче в руках эту тростниковую дудочку, пока не вполне готовую, но уже обретшую очертания полноценного музыкального инструмента.
Все это к тому, что у графа нынче ДР по старому стилю (6.05.1774 г.), полукруглая дата, как говорится. Но это меня не останавливает, так что в этом году будем делать 2 тематических поста подряд.
Итак, тайна, о котором я говорю, с позором не связана.
Скорее, напротив, она поднимает такие глубины истории и политики, что только диву даешься.
Она способна развенчать многие мифы, в том числе, и те, которыми так любят пользоваться нынешние "историки".
Понимаете, читая "официальных историков", постоянно испытываешь ощущение, что они страшные позитивисты. И занимаются только тем, что пересказывают уже известное, пользуясь готовыми формулировками, только придавая этим истинам окраску в зависимости от политической моды тех или иных лет. Есть, конечно, те, что ищут забытые летописи и рукописи, но это больше археология с преданиями старины глубокой, т.е., поздние века. То, что было 200 лет назад, считается хорошо задокументированным. Значит, неинтересным для обучения. К тому же, как-то приучили их "рассматривать события в целом", то есть, игнорировать "частности" (то есть, жизни отдельных людей) ради "общего". Я вам писала, как я разочарована в той же Таньшиной? Вместо того, чтобы писать про "любовь-политику-дипломатию" в жизни Доротеи фон Ливен, да и вообще подробно расписать ее жизнь, как делали западные биографы, она на середине книги начинает нам рассказывать про Июльскую монархию, как будто мы сами не можем погуглить...
Таким образом, я все больше разочаровываюсь в "букве истории".
Что же касается графа Кристофа.
Тут тот случай, когда все эти биографии-характеристики показывают 2% части правды.
И мне крайне не нравится, когда на него надевают сбрую "правильного остзейца", "примерного мужа-отца-сына-лютеранина-офицера". И скромности там ВООБЩЕ никакой...
Так открою некоторую инфу, которую мне из Риги выслали (от Aldis Upmalis). Самое хорошее подчеркну:
Просто. - В бабушкиных бумагах было и что то похожее на дневник - кажется на немецком и французском. И в детстве бабушка при мне часто обсуждала там вычитанное с своим вторым мужем, двоюродным братом моего тогда уже покойного деда. Ведь это была и часть истории его семьи тоже. А я был довольно мал, иностранных языков не зал, но как же мог остаться в стороне когда в доме ведется оживленная беседа о чем то важном? Да и - с тех разговоров не все тогда я понимал, и еще меньше помню теперь. Но…
Помню, что та прабабка будучи очень юной, жила в той самой семье. Имя прабабки у меня под вопросом. В разговорах про нее чаще говорили просто - «она».
О Кристофоре писала только самое наилучшее - добрый, заботливый, внимательный, щедрый. После него все рухнуло. Прямо принц - сказочный, обыкновенный.
О Доротеи - на оборот. (Иногда бабушка читая бумаги с некоторой долей осуждения, а может и восхищения называла ее - чертовой бабкой, но чаще - дурой.) Вы уж простите что так о вашей героине.
Но смерть их сына Георга писавшая воспринимала как большую личную трагедию. (Моя бабушка говорила, что юная прабабка якобы были с тем сыном сильно связанны или влюблены.) - С точки зрения писавшей, смерть та была странной. Там вроде шла речь о каком-то мальчике, который тогда умер выпив чужое лекарство. Только не скажу, был ли этот мальчик сам Георг или кто-то другой. Может малыш Артур? (Они держались в месте, и умерли в месте - якобы от какой-то болезни.) - А может старший брат выпил невкусное лекарство по просьбе младшего и заразился. - Или отравился. Ведь там вроде в чем то подозревали и врача. Хотя врачей домочадцы часто не обосновано винят после трагедий.
Про среднего сына Константина - писала в основном хорошо. Только в начале жаловалась на его ухаживания. А потом, уже после смерти Георга, когда Константин уехал в Америку, все надеялась и надеялась - что он вернется и увезет её с собой. Видно несладко её пришлось. Ведь у нее уже вроде был малыш. И тогда здесь была довольно строгая традиция, при смерти своих о потомстве заботились. Да и об матери ребенка тоже. Если средства конечно позволяли. - И прабабка почему то считала себя «своей» в тои семье.
А вот кто то из старший сыновей Кристофа то ли Александр то ли Павел - её очень почему то недолюбливал. А второй из них, казался «скользким человеком».
Это то что я помню из тогдашних пересудов моих взрослых. И это почти все.
Так что знаю не так и много. Поэтому и было б интересно узнать по больше. Может через них появится возможность понять - кто и какая была та, писавшая тот утраченный дневник, который читали в нашем доме?
Кроме того есть и другие вопросы.
Например:
На сколько реальны сплетни о том что сын Георг не был сыном Кристофора?
Или - действительно ли в семе могла расти также и внебрачная дочка Кристофора (то ли от австрийки или француженки)?
Кроме того, у вас в аннотации к книге упомянута имя Ирмы. Имя кажется знакомым. Как она появилась в семе? Каков был реальный статус? Какова дальнейшая судьба?
Не упоминается ли в документах кокая то история со скрипкой? Если да, в каком контексте?
Почему, Константин умирает в Америке? Причина вроде ясна - внезапная болезнь. Хотя, не слишком ли много внезапных смертей после краткой болезни в этой многодетной семье принца Лифляндии? Да и не совсем понятна и сама цель той поездки.
И вообще довольно странной кажется одна вещь. - Очень благополучная, в материальном плане, семья. Очень высокий статус по службе и при дворе. Брат Доротеи и вовсе - неофициально второе лицо в империи после императора. В доме четыре законных сына которых тогда можно было считать взрослыми. Они прожили - 80, 60, 31 и 16 лет. Но, с потомками что то не так. - Почему?
Ну вот это и есть основная загадка.
Братья и сестры графа оставили обширное потомство, которое, как пишут в одной из генеалогических групп, "продолжается в наши дни за границей".
Там же - ничего. Если не считать претензий некоторых англичан на происхождение от Поля, старшего сына графа. Незаконное, естественно.
Но такая характеристика героя от лица членов его семьи меня прямо поразила и порадовала
Есть какая-то тайна, которую ни за что нельзя открывать. Но хранить ее тягостно - да и по закону энтропии, жизнь сохраняет все, мы можем уничтожить информацию и следы постольку поскольку.
Так вот, приходится ее выкричать, а потом, через какое-то время, вырастает тростник, который и прокричит-пропоет эту тайну вслух.
Я к тому, что, похоже, сама держу нынче в руках эту тростниковую дудочку, пока не вполне готовую, но уже обретшую очертания полноценного музыкального инструмента.
Все это к тому, что у графа нынче ДР по старому стилю (6.05.1774 г.), полукруглая дата, как говорится. Но это меня не останавливает, так что в этом году будем делать 2 тематических поста подряд.
Итак, тайна, о котором я говорю, с позором не связана.
Скорее, напротив, она поднимает такие глубины истории и политики, что только диву даешься.
Она способна развенчать многие мифы, в том числе, и те, которыми так любят пользоваться нынешние "историки".
Понимаете, читая "официальных историков", постоянно испытываешь ощущение, что они страшные позитивисты. И занимаются только тем, что пересказывают уже известное, пользуясь готовыми формулировками, только придавая этим истинам окраску в зависимости от политической моды тех или иных лет. Есть, конечно, те, что ищут забытые летописи и рукописи, но это больше археология с преданиями старины глубокой, т.е., поздние века. То, что было 200 лет назад, считается хорошо задокументированным. Значит, неинтересным для обучения. К тому же, как-то приучили их "рассматривать события в целом", то есть, игнорировать "частности" (то есть, жизни отдельных людей) ради "общего". Я вам писала, как я разочарована в той же Таньшиной? Вместо того, чтобы писать про "любовь-политику-дипломатию" в жизни Доротеи фон Ливен, да и вообще подробно расписать ее жизнь, как делали западные биографы, она на середине книги начинает нам рассказывать про Июльскую монархию, как будто мы сами не можем погуглить...
Таким образом, я все больше разочаровываюсь в "букве истории".
Что же касается графа Кристофа.
Тут тот случай, когда все эти биографии-характеристики показывают 2% части правды.
И мне крайне не нравится, когда на него надевают сбрую "правильного остзейца", "примерного мужа-отца-сына-лютеранина-офицера". И скромности там ВООБЩЕ никакой...
Так открою некоторую инфу, которую мне из Риги выслали (от Aldis Upmalis). Самое хорошее подчеркну:
Просто. - В бабушкиных бумагах было и что то похожее на дневник - кажется на немецком и французском. И в детстве бабушка при мне часто обсуждала там вычитанное с своим вторым мужем, двоюродным братом моего тогда уже покойного деда. Ведь это была и часть истории его семьи тоже. А я был довольно мал, иностранных языков не зал, но как же мог остаться в стороне когда в доме ведется оживленная беседа о чем то важном? Да и - с тех разговоров не все тогда я понимал, и еще меньше помню теперь. Но…
Помню, что та прабабка будучи очень юной, жила в той самой семье. Имя прабабки у меня под вопросом. В разговорах про нее чаще говорили просто - «она».
О Кристофоре писала только самое наилучшее - добрый, заботливый, внимательный, щедрый. После него все рухнуло. Прямо принц - сказочный, обыкновенный.
О Доротеи - на оборот. (Иногда бабушка читая бумаги с некоторой долей осуждения, а может и восхищения называла ее - чертовой бабкой, но чаще - дурой.) Вы уж простите что так о вашей героине.
Но смерть их сына Георга писавшая воспринимала как большую личную трагедию. (Моя бабушка говорила, что юная прабабка якобы были с тем сыном сильно связанны или влюблены.) - С точки зрения писавшей, смерть та была странной. Там вроде шла речь о каком-то мальчике, который тогда умер выпив чужое лекарство. Только не скажу, был ли этот мальчик сам Георг или кто-то другой. Может малыш Артур? (Они держались в месте, и умерли в месте - якобы от какой-то болезни.) - А может старший брат выпил невкусное лекарство по просьбе младшего и заразился. - Или отравился. Ведь там вроде в чем то подозревали и врача. Хотя врачей домочадцы часто не обосновано винят после трагедий.
Про среднего сына Константина - писала в основном хорошо. Только в начале жаловалась на его ухаживания. А потом, уже после смерти Георга, когда Константин уехал в Америку, все надеялась и надеялась - что он вернется и увезет её с собой. Видно несладко её пришлось. Ведь у нее уже вроде был малыш. И тогда здесь была довольно строгая традиция, при смерти своих о потомстве заботились. Да и об матери ребенка тоже. Если средства конечно позволяли. - И прабабка почему то считала себя «своей» в тои семье.
А вот кто то из старший сыновей Кристофа то ли Александр то ли Павел - её очень почему то недолюбливал. А второй из них, казался «скользким человеком».
Это то что я помню из тогдашних пересудов моих взрослых. И это почти все.
Так что знаю не так и много. Поэтому и было б интересно узнать по больше. Может через них появится возможность понять - кто и какая была та, писавшая тот утраченный дневник, который читали в нашем доме?
Кроме того есть и другие вопросы.
Например:
На сколько реальны сплетни о том что сын Георг не был сыном Кристофора?
Или - действительно ли в семе могла расти также и внебрачная дочка Кристофора (то ли от австрийки или француженки)?
Кроме того, у вас в аннотации к книге упомянута имя Ирмы. Имя кажется знакомым. Как она появилась в семе? Каков был реальный статус? Какова дальнейшая судьба?
Не упоминается ли в документах кокая то история со скрипкой? Если да, в каком контексте?
Почему, Константин умирает в Америке? Причина вроде ясна - внезапная болезнь. Хотя, не слишком ли много внезапных смертей после краткой болезни в этой многодетной семье принца Лифляндии? Да и не совсем понятна и сама цель той поездки.
И вообще довольно странной кажется одна вещь. - Очень благополучная, в материальном плане, семья. Очень высокий статус по службе и при дворе. Брат Доротеи и вовсе - неофициально второе лицо в империи после императора. В доме четыре законных сына которых тогда можно было считать взрослыми. Они прожили - 80, 60, 31 и 16 лет. Но, с потомками что то не так. - Почему?
Ну вот это и есть основная загадка.
Братья и сестры графа оставили обширное потомство, которое, как пишут в одной из генеалогических групп, "продолжается в наши дни за границей".
Там же - ничего. Если не считать претензий некоторых англичан на происхождение от Поля, старшего сына графа. Незаконное, естественно.
Но такая характеристика героя от лица членов его семьи меня прямо поразила и порадовала