Снова за здорово: о творчестве и "исследованиях" мадам Елисеевой.
Началось все с того, что в очередной свой приезд в Ригу, зайдя в магазин русскоязычных книг "Polaris", по обыкновению, я схватила, практически не глядя и в числе многого прочего, книгу из серии "Живая история. Повседневная жизнь человечества", которую издает "Молодая гвардия" (вместе с ЖЗЛ-ками). Привыкла доверять, ведь серия начиналась очень хорошо. У меня есть "Повседневная жизнь русского офицера в эпоху 1812 года", мне очень понравилась и помогла. На сей раз для комплекта взяла "Повседневную жизнь пушкинской Одессы". Тема мне нравится, и Воронцов мой любимый появляется там (а на обложке, кстати, его супруга, которая мне нравится куда меньше Михаила Семеновича).
Только вот не заметила, что автор - Ольга Елисеева. Да, та самая. Моя "любимица", на которую я здесь неоднократно наезжала и буду наезжать.
Прочла 1-ю главу. После двух страниц взяла карандаш и начала от отчаяния черкаться на полях.
Во-первых, я ошиблась, думая, что слово "пушкинская" здесь означает лишь конкретную эпоху - 1820-е-1830-е. Ну сложилось в русскоязычном дискурсе так, только недавно стали отходить от сего обычая, - "пушкинское время", т.е., первая четверть 19 века (точнее, с 1820-ых по 1840-й).
Оказывается, нет. "Мадам исторесса" подалась в пушкиноведессы (если что, "феминитивы" я всегда использую в сугубо ироническом смысле, а то тут на меня наезжали за их использование). И книга открывается описанием жизни конкретного Александра Сергеевича во вполне конкретный исторический период. Первая глава посвящена тому, "как он дошел до жизни такой". А мы все знаем, как - за "вольнодумство". Далее следует всевозможная дичь с додумками автора.
1) Оказывается, в Лицее "слишком хорошо учили". По мнению авторессы, все беды от просвещения и от того, что французский язык преподает брат Марата, и на занятиях разбирают Адама Смита (теоретик капитализма чем не угодил-то?). И масоны, кругом масоны, среди преподов тоже. Мол, если б так не учили хорошо, то вышли бы болванчики-дипломаты при "кушать подано". А ничего, что политические воззрения от уровня образования не зависят? И вообще, эта логика меня злит, "все беды от книг". Кстати, "консерваторы", не исключая нежно любимого авторшей Николая Палыча, тоже имели весьма хорошее образование. У Меттерниха вообще две степени в разных университетах. Воронцов обожаемый, конечно, Оксфордов не кончал, но получил отличное домашнее образование. Горчаков, вовсе даже не декабрист и не вольнодумец (хотя его и пытались примазать позднейшие историки - "не может же такой хороший человек быть не за "наших?"), - из того же Лицея. Подобная ущербная логика, увы, нынче в России крайне в цене - давайте меньше учить народ, авось, лояльнее будут - из-за невежества.
2) Много притянутого за уши. Мол, арзамасовское прозвище Пушкина ("Сверчок") намекает на высказывание Феофана Прокоповича (которого авторесса, поспешно упоминая, называет "человеком талантливым, но жестоким и лживым") против бояр, не желавших рубить бороды, мол, "того гнезда сверщки сидят и посвистывают". Это намекает на оппозиционность Пушкина, который тоже "свистит" своими стихами против потомка того, чьим сподвижником был сей архиепископ. И также идет то, что Пушкин, потомок древнего боярского рода, противников реформ, сам "не симпатизировал реформам" (но пользовался их плодами куда как вольно). В копилку нашему "консервативному мыслителю" Х-ову, который в 21 веке сам является противником петровских реформ. Автор, однако, забыла бурный интерес Пушкина к петровской теме, восторг перед фигурой царя Петра.
3) Далее авторша задается вопросом: "А почему, собственно, Пушкину не угодил император? Что он ему сделал?" И, как часто бывает, переходит на личности: мол, А.С. был влюблен в Елизавету Алексеевну. Тему начали эксплуатировать некоторое время назад, даже написали несколько книг про "потаенную любовь Пушкина" (причем, кроме Е.А., там было и про Александру Федоровну отчего-то). Вот из ревности и мужа своей la dame sans reproche костерил на чем свет стоит. А АП, мол, догадывался и читал между строк, поэтому на поэта взъелся и начал к нему придираться. Притягиваются за уши и факты поведения Пушкина (мол, навещая горничную, которую хотел трахнуть, он попал на хозяйку - фрейлину Волконскую - и распустил руки, а АП, мол, понял, что "страстный поцелуй фрейлине - это признание в любви ее хозяйке"; ох, понятно, почему сам АП никогда не брезговал фрейлинами Елизаветы Алексеевны - он не более чем напоминал супруге о своих горячих чувствах), и стихи, где всякое появление абстрактного образа "вечной женственности" принимается Елисеевой за иносказательный образ конкретной бывшей принцессы Луизы Баден-Дурлахской. У Елизаветы Алексеевны почитателей была масса. Большинство смотрело и вздыхало, АП взирал на сие весьма благосклонно. О ревности речь идти не могла - Александр, судя по его поведению, был чужд этого чувства, как и многие его современники (к вопросу о ревности я еще вернусь). Он даже свою многолетнюю фаворитку Марью Антоновну Нарышкину не ревновал совсем, не говоря уже о жене, которую по молодости лет сам подложил в постель своего лучшего друга Чарторыйского (хотел сделать всем приятное, а жена его особо не интересовала как женщина, ну другой тип ему нравился, не Психеи, а вакханки). Впрочем, домохозяйкам и пенсионеркам, любительницам псевдоисторических сериалов, такая трактовка причины южной ссылки Пушкина должна понравиться.
По поводу же любителей теорий "у Музы есть лицо" - советую всем почитать Юнга. Про Аниму и Анимус. И вы поймете, откуда что берется в творчестве.
4) Про мотив ревности. Повторяю. Еще раз. В эпоху Просвещения, в светском обществе ревность не была мерилом искренних чувств и истинной любви. Господствовало эдакое "полиаморное" настроение, уже, впрочем, к эпохе романтизма, когда стали цениться зверские страсти, а про убийства из-за ревности слагали красивые поэмы (тот же Пушкин своей "Черной шалью" постарался), начавшее устаревать (но только не в высшем свете и не среди более-менее взрослых людей) и подвергаться критике как "бездушье". Позже - как "безнравственность" (что показано в "Анне Карениной"; в 1800-е из подобного казуса драмы бы не делали, а Каренин спокойно бы продолжал жить с неверной женой, признавая ее бастардов и особо не обращая внимания на ее роман с неким офицериком; ведь у него самого было дофига любовниц).
5) История про то, как Пушкин услыхал о том, что весь Петербург повторяет, как его за стихи выпороли. Он заподозрил Рылеева, которые слухи повторял с возмущением - мол, вот какое тиранство! В итоге, судя по всему, подтвердилось, потому что поэт позвал декабриста на дуэль. За глупость. Но связывать критику Пушкиным Рылеева с их личными "терками" - это надо иметь уровень мышления домохозяек, любителей сериалов "за жизнь" и ток-шоу "Пусть говорят". Тем более, критика была по делу, рылеевские стихи и впрямь так себе. К тому же, у него Олег прибивает щит с гербом современной Рылееву РИ на врата Цареграда - не догадался,что герб-то изначально византийский! Пушкин этот "ляп" подметил - но не из злобы, а из поисков истины.
6) "Черты Марии Раевской находят в Татьяне Лариной". Кого только не находят в Татьяне Лариной!
7) "Августейшая фамилия каждый год в ночь гибели Павла I собиралась на тайную литургию по отцу". Чего ж "тайную"? Вообще-то официальный день смерти - 12.03.1801. А факт смерти государя от широкой публики не скрывали, скрывали только причины. С чего это им темнить?
8) Елисеева притягивает АП даже к образу Алеко в "Цыгане". "Оставь нас, страшный человек, ты для себя лишь ищешь воли" - слова, по мнению Елисеевой, доказывают "намек на тирана". Л-логика. Мол, искать "воли для себя" = лишать этой воли других. Далее приводится известное высказывание Чарторыйского про АП: "Он с радостью согласился бы видеть всех людей свободными, если бы они исполняли только его волю". Авторша вообще запуталась и приравнивает "искать воли" с "исполнять волю". Запуталась в многочисленных смыслах слова "воля".
9) Если вы еще не знали - стихотворение Пушкина "Гусар" (напоминающее стихотворное переложение одного из рассказов Гоголя из серии "Вечера на хуторе близ Диканьки") и описание шабаша в нем - намек на Каменку, эдакий декабристский hub. Опять "поиски глубокого смысла".
10) И, наконец - подобно какому-то Меттерниху, Елисеева описывает, что восстание в Греции - это "ай-яй-яй, как плохо". О том, что официальная РИ это восстание всеми силами поддерживала, она словно не знает.
11) Ну, и конечно - "злые масоны". Мол, были 2 канала связи для руководства восстанием: это "официальный" и "неофициальный", то бишь, некие "масонские начальники". И АП пользовался "масонскими каналами". Снова Л=логика. Сам масонов запретил, сам их юзает, великолепно. Там же - связи Инзова... с никем иным, как Розенкрейцерами, ибо он был по молодости лет адъютантом Репнина, "руководителя российских розенкрейцеров и партии наследника Павла Первого" ("так, с этого места поподробнее" - сказала я себе, ибо, если Репнин в "партии наследника" и рядом с Павлом, то понятно, почему тот собрал вокруг себя розенкрейцеров, из которых многие сделали отличные карьеры). Какая такая "партия наследника" у наместника РИ в Польше, доверенного лица Екатерины Второй? Екатерина очень хорошо и умно постаралась, чтобы ее сын "партий" не составлял.
12) Про то, как Пестель предал дело "Этерии" (организации, поставившей целью освободить Грецию), и что Пушкин подозревал его в этом, надо поизучать. Он отправился в разведку за Прут и выяснил, что Ипсиланти встречается с повстанцами из подвластных Австрии территорий, желающих совместного освобождения. В таком духе и доклад сделал - мол, никакие это не друзья, а обычные "карбонарии". Что-то подсказывает мне, будто похоже на правду. И весьма откликается с "Русской Правдой", пропитанной духом ксенофобии, впрочем, лайтового, "сталинистского" пошиба.
Из мазохизма читать не брошу, посмотрю, какие еще чудные открытия попадутся мне на пути.
Только вот не заметила, что автор - Ольга Елисеева. Да, та самая. Моя "любимица", на которую я здесь неоднократно наезжала и буду наезжать.
Прочла 1-ю главу. После двух страниц взяла карандаш и начала от отчаяния черкаться на полях.
Во-первых, я ошиблась, думая, что слово "пушкинская" здесь означает лишь конкретную эпоху - 1820-е-1830-е. Ну сложилось в русскоязычном дискурсе так, только недавно стали отходить от сего обычая, - "пушкинское время", т.е., первая четверть 19 века (точнее, с 1820-ых по 1840-й).
Оказывается, нет. "Мадам исторесса" подалась в пушкиноведессы (если что, "феминитивы" я всегда использую в сугубо ироническом смысле, а то тут на меня наезжали за их использование). И книга открывается описанием жизни конкретного Александра Сергеевича во вполне конкретный исторический период. Первая глава посвящена тому, "как он дошел до жизни такой". А мы все знаем, как - за "вольнодумство". Далее следует всевозможная дичь с додумками автора.
1) Оказывается, в Лицее "слишком хорошо учили". По мнению авторессы, все беды от просвещения и от того, что французский язык преподает брат Марата, и на занятиях разбирают Адама Смита (теоретик капитализма чем не угодил-то?). И масоны, кругом масоны, среди преподов тоже. Мол, если б так не учили хорошо, то вышли бы болванчики-дипломаты при "кушать подано". А ничего, что политические воззрения от уровня образования не зависят? И вообще, эта логика меня злит, "все беды от книг". Кстати, "консерваторы", не исключая нежно любимого авторшей Николая Палыча, тоже имели весьма хорошее образование. У Меттерниха вообще две степени в разных университетах. Воронцов обожаемый, конечно, Оксфордов не кончал, но получил отличное домашнее образование. Горчаков, вовсе даже не декабрист и не вольнодумец (хотя его и пытались примазать позднейшие историки - "не может же такой хороший человек быть не за "наших?"), - из того же Лицея. Подобная ущербная логика, увы, нынче в России крайне в цене - давайте меньше учить народ, авось, лояльнее будут - из-за невежества.
2) Много притянутого за уши. Мол, арзамасовское прозвище Пушкина ("Сверчок") намекает на высказывание Феофана Прокоповича (которого авторесса, поспешно упоминая, называет "человеком талантливым, но жестоким и лживым") против бояр, не желавших рубить бороды, мол, "того гнезда сверщки сидят и посвистывают". Это намекает на оппозиционность Пушкина, который тоже "свистит" своими стихами против потомка того, чьим сподвижником был сей архиепископ. И также идет то, что Пушкин, потомок древнего боярского рода, противников реформ, сам "не симпатизировал реформам" (но пользовался их плодами куда как вольно). В копилку нашему "консервативному мыслителю" Х-ову, который в 21 веке сам является противником петровских реформ. Автор, однако, забыла бурный интерес Пушкина к петровской теме, восторг перед фигурой царя Петра.
3) Далее авторша задается вопросом: "А почему, собственно, Пушкину не угодил император? Что он ему сделал?" И, как часто бывает, переходит на личности: мол, А.С. был влюблен в Елизавету Алексеевну. Тему начали эксплуатировать некоторое время назад, даже написали несколько книг про "потаенную любовь Пушкина" (причем, кроме Е.А., там было и про Александру Федоровну отчего-то). Вот из ревности и мужа своей la dame sans reproche костерил на чем свет стоит. А АП, мол, догадывался и читал между строк, поэтому на поэта взъелся и начал к нему придираться. Притягиваются за уши и факты поведения Пушкина (мол, навещая горничную, которую хотел трахнуть, он попал на хозяйку - фрейлину Волконскую - и распустил руки, а АП, мол, понял, что "страстный поцелуй фрейлине - это признание в любви ее хозяйке"; ох, понятно, почему сам АП никогда не брезговал фрейлинами Елизаветы Алексеевны - он не более чем напоминал супруге о своих горячих чувствах), и стихи, где всякое появление абстрактного образа "вечной женственности" принимается Елисеевой за иносказательный образ конкретной бывшей принцессы Луизы Баден-Дурлахской. У Елизаветы Алексеевны почитателей была масса. Большинство смотрело и вздыхало, АП взирал на сие весьма благосклонно. О ревности речь идти не могла - Александр, судя по его поведению, был чужд этого чувства, как и многие его современники (к вопросу о ревности я еще вернусь). Он даже свою многолетнюю фаворитку Марью Антоновну Нарышкину не ревновал совсем, не говоря уже о жене, которую по молодости лет сам подложил в постель своего лучшего друга Чарторыйского (хотел сделать всем приятное, а жена его особо не интересовала как женщина, ну другой тип ему нравился, не Психеи, а вакханки). Впрочем, домохозяйкам и пенсионеркам, любительницам псевдоисторических сериалов, такая трактовка причины южной ссылки Пушкина должна понравиться.
По поводу же любителей теорий "у Музы есть лицо" - советую всем почитать Юнга. Про Аниму и Анимус. И вы поймете, откуда что берется в творчестве.
4) Про мотив ревности. Повторяю. Еще раз. В эпоху Просвещения, в светском обществе ревность не была мерилом искренних чувств и истинной любви. Господствовало эдакое "полиаморное" настроение, уже, впрочем, к эпохе романтизма, когда стали цениться зверские страсти, а про убийства из-за ревности слагали красивые поэмы (тот же Пушкин своей "Черной шалью" постарался), начавшее устаревать (но только не в высшем свете и не среди более-менее взрослых людей) и подвергаться критике как "бездушье". Позже - как "безнравственность" (что показано в "Анне Карениной"; в 1800-е из подобного казуса драмы бы не делали, а Каренин спокойно бы продолжал жить с неверной женой, признавая ее бастардов и особо не обращая внимания на ее роман с неким офицериком; ведь у него самого было дофига любовниц).
5) История про то, как Пушкин услыхал о том, что весь Петербург повторяет, как его за стихи выпороли. Он заподозрил Рылеева, которые слухи повторял с возмущением - мол, вот какое тиранство! В итоге, судя по всему, подтвердилось, потому что поэт позвал декабриста на дуэль. За глупость. Но связывать критику Пушкиным Рылеева с их личными "терками" - это надо иметь уровень мышления домохозяек, любителей сериалов "за жизнь" и ток-шоу "Пусть говорят". Тем более, критика была по делу, рылеевские стихи и впрямь так себе. К тому же, у него Олег прибивает щит с гербом современной Рылееву РИ на врата Цареграда - не догадался,что герб-то изначально византийский! Пушкин этот "ляп" подметил - но не из злобы, а из поисков истины.
6) "Черты Марии Раевской находят в Татьяне Лариной". Кого только не находят в Татьяне Лариной!
7) "Августейшая фамилия каждый год в ночь гибели Павла I собиралась на тайную литургию по отцу". Чего ж "тайную"? Вообще-то официальный день смерти - 12.03.1801. А факт смерти государя от широкой публики не скрывали, скрывали только причины. С чего это им темнить?
8) Елисеева притягивает АП даже к образу Алеко в "Цыгане". "Оставь нас, страшный человек, ты для себя лишь ищешь воли" - слова, по мнению Елисеевой, доказывают "намек на тирана". Л-логика. Мол, искать "воли для себя" = лишать этой воли других. Далее приводится известное высказывание Чарторыйского про АП: "Он с радостью согласился бы видеть всех людей свободными, если бы они исполняли только его волю". Авторша вообще запуталась и приравнивает "искать воли" с "исполнять волю". Запуталась в многочисленных смыслах слова "воля".
9) Если вы еще не знали - стихотворение Пушкина "Гусар" (напоминающее стихотворное переложение одного из рассказов Гоголя из серии "Вечера на хуторе близ Диканьки") и описание шабаша в нем - намек на Каменку, эдакий декабристский hub. Опять "поиски глубокого смысла".
10) И, наконец - подобно какому-то Меттерниху, Елисеева описывает, что восстание в Греции - это "ай-яй-яй, как плохо". О том, что официальная РИ это восстание всеми силами поддерживала, она словно не знает.
11) Ну, и конечно - "злые масоны". Мол, были 2 канала связи для руководства восстанием: это "официальный" и "неофициальный", то бишь, некие "масонские начальники". И АП пользовался "масонскими каналами". Снова Л=логика. Сам масонов запретил, сам их юзает, великолепно. Там же - связи Инзова... с никем иным, как Розенкрейцерами, ибо он был по молодости лет адъютантом Репнина, "руководителя российских розенкрейцеров и партии наследника Павла Первого" ("так, с этого места поподробнее" - сказала я себе, ибо, если Репнин в "партии наследника" и рядом с Павлом, то понятно, почему тот собрал вокруг себя розенкрейцеров, из которых многие сделали отличные карьеры). Какая такая "партия наследника" у наместника РИ в Польше, доверенного лица Екатерины Второй? Екатерина очень хорошо и умно постаралась, чтобы ее сын "партий" не составлял.
12) Про то, как Пестель предал дело "Этерии" (организации, поставившей целью освободить Грецию), и что Пушкин подозревал его в этом, надо поизучать. Он отправился в разведку за Прут и выяснил, что Ипсиланти встречается с повстанцами из подвластных Австрии территорий, желающих совместного освобождения. В таком духе и доклад сделал - мол, никакие это не друзья, а обычные "карбонарии". Что-то подсказывает мне, будто похоже на правду. И весьма откликается с "Русской Правдой", пропитанной духом ксенофобии, впрочем, лайтового, "сталинистского" пошиба.
Из мазохизма читать не брошу, посмотрю, какие еще чудные открытия попадутся мне на пути.