История и политика
Интересно, а на польское восстание в обществе была та же реакция, что и сейчас - на украинское "восстание"?
Если судить по известному и очень актуальному ныне стихотворению Пушкина - та, но "не та".
Поляки всегда были "чужими".
Суворовские солдаты брали Варшаву как "чужую территорию", со всеми вытекающими. Никаких "вежливых людей" там и в помине не было. Польских военных на русскую службу старались не брать, да те и не горели желанием. Спросите: "А как же Чарторыйские?" Адама с Константином, вообще-то, заставили. Павел Первый, правда, решил к полякам проявить подобие милости, высвободил Костюшко из крепости и помогал шляхте (вроде Ожаровских и Святополк-Четвертинских) как-то устроиться в России. Вот вам и "безумный деспот"...
Почему поляки были "чужими"? О "крови", как принято после всплеска национализма в середине 19 века и как принято сейчас, тогда если и имели понятие, то не самое твёрдое. Больше опирались на религию, которая тогда значила гораздо больше, чем нынче. С этой точки зрения православные украинцы и даже сербы всегда были "своими". Малороссийские и сербские дворяне всегда вписывались в общую среду. Остзейцы-лютеране, как бы они не были преданы государям, все равно были "немчурой", т.е, "чужими". Не очень часто русский дворянин выдавал свою дочь за остзейского барона (только в конце 19 века такое бывало). С поляками-католиками - аналогично.
Опять же, у поляков было куда больше оснований ненавидеть русских, чем у нынешних украинцев.
Кстати, что интересно, то ли в мемуарах Чарторыйского, то ли в подобных документах читала, что русская (и остзейская; у остзейцев к полякам всегда был особый "зуб", ибо аншлюз Курляндии в 17 веке, ибо Ливонская война, ибо насильственное насаждение "папизма" и ополячивание местного населения после аншлюза и тд) аристократия обвиняла САМИХ поляков в том, что "просрали страну". Вам ничто это не напоминает? Мол, "распустились своими сеймами, выборными королями, правом вето (когда один член сейма своим несогласием может перечеркнуть весь результат), вот и получили раздел".
По сути, поучаствовав в попиле Польши, Екатерина поступила почти что как сейчас - Путин. Только никто не спрашивал местное население, даже для проформы. Были там "про-москали" среди высшей шляхты. Их потом na latarni, как водится в таких случаях. И не так уж много их было. На крестьян всем было пофиг, как водится. Никакого референдума там никто не проводил. И способов "пропаганды" тогда не знали. Жестокий век, жестокие нравы, что ж вы хотите. Закончилось всё Костюшко (имя, ставшее для поляков тем же, чем для "правых" украинцев - имя Бандеры), Варшавской резнёй в ноябре 1794 г., секвестром для магнатов и мелких шляхтичей и прочими прелестями...
И ещё интересно. Когда я читаю "пропаганду Правого сектора", я вижу знакомые слова. "Москалей на ножи", "кто не прыгает, тот москаль" - да это же риторика 1831-го года! "Заграница нам поможет" - те тоже уповали на Францию. Называть русских "ватниками" и "азиатами" - то же самое. "Ватников" тогда не было на вооружении армии. А вот "азиатская орда", "левой ногой сморкающаяся" - да, любили так прохаживаться. Особенно при виде казаков. Интересно, что при этом та же шляхта польская любила гнуть понты на тему: "мы тут не bydlo, а сарматы!" (сарматы - как раз кочевники азиатского корня; почему-то среди польской знати было много брюнетов, и я долгое время думала, что все поляки - брюнеты, и очень удивлялась блондинкам Эве Шикульской и Барбаре Брыльской, а также тому, что средний поляк русоволос и сероглаз). Тогда ещё вытаскивали религиозный аргумент - поляки исповедуют "истинную веру", а вот русские - "схизматики", не лучше "еретиков"-лютеран. В общем, ничто не ново под Луной. Хоть бы что оригинальное придумали, ей-Богу. И более соответствующее современности.
Русские же опираются на более "свежие" (хотя уже протухшие) аргументы. Фашизм. И "нас не любят". Я вообще не понимаю "русскую национальную идею": "Нас все должны любить". Это как неуверенный в себе человек желает нравиться всем, как "ёлка новогодняя". Империя вот не была миролюбивой никогда. Ленин привнёс эту ханжескую риторику про "интернационал" и прочее. Потом начался эксперимент по строительству империи-федерации. Такого не бывает. Штаты? А в Штатах нет национального компонента в принципе. Тогда как в СССР не пытались - по крайней мере - на уровне риторики и пропаганды - делать "плавильный котёл наций". Об этом говорит 5-я графа в паспорте, обучение нац. языкам в нац. республиках и вообще само устройство страны. Я вообще удивлена, как эта химера могла просуществовать 70 лет. Такого не бывает. Все империи, в тч Российская, упирались на "титульную нацию". Те немногие автономии, которые были, считались "опасной территорией". Остзейский край сохранялся в составе России только по таким причинам: остзейское дворянство служило русским царям, тк с земли там много не съешь; относительная отсталость местного населения и их поголовное "онемечивание" (чтобы "выйти в люди", латыш или эстонец записывался "в немцы", реже - "в русские", брал себе немецкую фамилию или переходил в православие и тд), то, что особого industrial'а там никогда не было (аграрное производство, в основном; то, что было, строили при Республике и при советской власти), промежуточное географическое положение; и то, с 19 века дворяне там тоже начали мечтать о "Ливонском герцогстве" и былом могуществе. Только за счёт идеологии и централизованной экономики СССР и существовал.
Способен ли "просвещенный путинизм" стать идеологией? Или придётся возрождать коммунистическую риторику? Придётся ли централизировать экономику? Без этого восстановление СССР "как оно было" невозможно.
Если судить по известному и очень актуальному ныне стихотворению Пушкина - та, но "не та".
Поляки всегда были "чужими".
Суворовские солдаты брали Варшаву как "чужую территорию", со всеми вытекающими. Никаких "вежливых людей" там и в помине не было. Польских военных на русскую службу старались не брать, да те и не горели желанием. Спросите: "А как же Чарторыйские?" Адама с Константином, вообще-то, заставили. Павел Первый, правда, решил к полякам проявить подобие милости, высвободил Костюшко из крепости и помогал шляхте (вроде Ожаровских и Святополк-Четвертинских) как-то устроиться в России. Вот вам и "безумный деспот"...
Почему поляки были "чужими"? О "крови", как принято после всплеска национализма в середине 19 века и как принято сейчас, тогда если и имели понятие, то не самое твёрдое. Больше опирались на религию, которая тогда значила гораздо больше, чем нынче. С этой точки зрения православные украинцы и даже сербы всегда были "своими". Малороссийские и сербские дворяне всегда вписывались в общую среду. Остзейцы-лютеране, как бы они не были преданы государям, все равно были "немчурой", т.е, "чужими". Не очень часто русский дворянин выдавал свою дочь за остзейского барона (только в конце 19 века такое бывало). С поляками-католиками - аналогично.
Опять же, у поляков было куда больше оснований ненавидеть русских, чем у нынешних украинцев.
Кстати, что интересно, то ли в мемуарах Чарторыйского, то ли в подобных документах читала, что русская (и остзейская; у остзейцев к полякам всегда был особый "зуб", ибо аншлюз Курляндии в 17 веке, ибо Ливонская война, ибо насильственное насаждение "папизма" и ополячивание местного населения после аншлюза и тд) аристократия обвиняла САМИХ поляков в том, что "просрали страну". Вам ничто это не напоминает? Мол, "распустились своими сеймами, выборными королями, правом вето (когда один член сейма своим несогласием может перечеркнуть весь результат), вот и получили раздел".
По сути, поучаствовав в попиле Польши, Екатерина поступила почти что как сейчас - Путин. Только никто не спрашивал местное население, даже для проформы. Были там "про-москали" среди высшей шляхты. Их потом na latarni, как водится в таких случаях. И не так уж много их было. На крестьян всем было пофиг, как водится. Никакого референдума там никто не проводил. И способов "пропаганды" тогда не знали. Жестокий век, жестокие нравы, что ж вы хотите. Закончилось всё Костюшко (имя, ставшее для поляков тем же, чем для "правых" украинцев - имя Бандеры), Варшавской резнёй в ноябре 1794 г., секвестром для магнатов и мелких шляхтичей и прочими прелестями...
И ещё интересно. Когда я читаю "пропаганду Правого сектора", я вижу знакомые слова. "Москалей на ножи", "кто не прыгает, тот москаль" - да это же риторика 1831-го года! "Заграница нам поможет" - те тоже уповали на Францию. Называть русских "ватниками" и "азиатами" - то же самое. "Ватников" тогда не было на вооружении армии. А вот "азиатская орда", "левой ногой сморкающаяся" - да, любили так прохаживаться. Особенно при виде казаков. Интересно, что при этом та же шляхта польская любила гнуть понты на тему: "мы тут не bydlo, а сарматы!" (сарматы - как раз кочевники азиатского корня; почему-то среди польской знати было много брюнетов, и я долгое время думала, что все поляки - брюнеты, и очень удивлялась блондинкам Эве Шикульской и Барбаре Брыльской, а также тому, что средний поляк русоволос и сероглаз). Тогда ещё вытаскивали религиозный аргумент - поляки исповедуют "истинную веру", а вот русские - "схизматики", не лучше "еретиков"-лютеран. В общем, ничто не ново под Луной. Хоть бы что оригинальное придумали, ей-Богу. И более соответствующее современности.
Русские же опираются на более "свежие" (хотя уже протухшие) аргументы. Фашизм. И "нас не любят". Я вообще не понимаю "русскую национальную идею": "Нас все должны любить". Это как неуверенный в себе человек желает нравиться всем, как "ёлка новогодняя". Империя вот не была миролюбивой никогда. Ленин привнёс эту ханжескую риторику про "интернационал" и прочее. Потом начался эксперимент по строительству империи-федерации. Такого не бывает. Штаты? А в Штатах нет национального компонента в принципе. Тогда как в СССР не пытались - по крайней мере - на уровне риторики и пропаганды - делать "плавильный котёл наций". Об этом говорит 5-я графа в паспорте, обучение нац. языкам в нац. республиках и вообще само устройство страны. Я вообще удивлена, как эта химера могла просуществовать 70 лет. Такого не бывает. Все империи, в тч Российская, упирались на "титульную нацию". Те немногие автономии, которые были, считались "опасной территорией". Остзейский край сохранялся в составе России только по таким причинам: остзейское дворянство служило русским царям, тк с земли там много не съешь; относительная отсталость местного населения и их поголовное "онемечивание" (чтобы "выйти в люди", латыш или эстонец записывался "в немцы", реже - "в русские", брал себе немецкую фамилию или переходил в православие и тд), то, что особого industrial'а там никогда не было (аграрное производство, в основном; то, что было, строили при Республике и при советской власти), промежуточное географическое положение; и то, с 19 века дворяне там тоже начали мечтать о "Ливонском герцогстве" и былом могуществе. Только за счёт идеологии и централизованной экономики СССР и существовал.
Способен ли "просвещенный путинизм" стать идеологией? Или придётся возрождать коммунистическую риторику? Придётся ли централизировать экономику? Без этого восстановление СССР "как оно было" невозможно.