1) Означает одно - родственник до хрена чего знал о махинациях ментора или во всяком случае мог догадываться о чём-то. Т.е. Пётр просто избавлялся от свидетеля, грохнуть не получилось или совести не хватило. Ещё вариант - "ты сам виноват" и глухо дальше, в надежде на скорую смерть по совокупности ранений в баталиях - помнится, Пьер этого родственника сам выносил на руках из госпиталя, где того просто забыли среди остальных тяжело раненых, так что представление имел. Опочки, сибирский климат убивает дажеко не всех и даже иной раз наоборот... да только откуда Пётр мог это знать, его там не было как Сперанского...
2) С оппозицией при любом монархе есть важные тонкости. Есть оппозиция Его Величеству, т.е. недовольные курсом монарха люди. Они рискуют однажды попасть в серьёзную немилость или даже быть тихо устранёнными. А есть оппозиция Его Величества - сторонники, которым позволено критиковать монарха чтоб соблюсти видимость и приличия. Им никогда ничего не будет негативного, а то и милости перепадают. Ну так жена Петра и выполняла эту функцию при Николае Павловиче, что говорит как минимум о том, что она - доверенное лицо если уж не самого царя, то собственного мужа - точно. Она формально недовольна посадкой младшего брата по делу 14.12, что не мешает ей как раз его наследство-то отжать в свою пользу. Зато ей можно кататься по всей Европе и если прижмут как подозрительную, тут же стучать в русское посольство - отлично зная что там суетнутся со всей возможной скоростью, а "сопернице" - Доротее фон Ливен, уже вдове, верноподданной престола до мозга костей так-то - вернуться в Россию не разрешают, дескать, в её услугах не нуждаются... Это ли не доказуха что Софья ногой открывает дверь в кабинет к царю? Почему бы нет, с его братом Александром они зажигали так что на всю Вену было слышно.
3) Однако ж именно Серж Волконский зачищал в Париже косяки Чернышева и знал, что его бурной деятельности Россия обязана нападением Наполеона - тот был вынужден сам начать войну. Так что уж кому-кому, а этому амбалу без мозгов ибо сила уже есть самое то бы закопать этакого до фига знающего про его деятельность за бугром. А если пишут что назначил Чернышве царь Николай, то почему нет, просто с подачи Петра Михайловича? Он-де мужик солидный, плохого не посоветует... И вообще не будь его, не носить Николаю корону, никогда... а аппетит приходит во время еды, как известно.
4) Интересуются мужчинами совсем не так, как мнится дурам, у которых одна ёбля на уме. А именно таких в институтах тогда и воспитывали. Впрочем, нынче в педухе ничего по сути не поменялось почти. Возможно, тогдашние салонные дуры и сами понимали, что означает столь дорогая недвижимость - нынче это не нужно объяснять даже детям, как взятки и откаты делаются - и дабы прикрыть очевидное, выдумали эту версию про интим-услуги.
Вам в дневнике написала, но по тезисам: 1) Не следует также забывать, что того же Пестеля арестовали самым первым, еще до фактической смерти Александра. А правой рукой Пестеля был тот же самый Серж Волконский. Который и узнал, кстати, по каналам своего ментора о смерти монарха одним из первых и сразу же привел свою бригаду к присяге Николаю (даже не рассматривая вариант Константина - то есть, о истинном наследнике престола там тоже было известно практически сразу, еще раньше, чем об этом узнал сам Николай). Самое прекрасное, что арестовывать Пестеля приехал никто иной, как Чернышев, которого, якобы, выбрали "случайным подбором". Он же и стал искать "Русскую правду", оригинал которой Серж успел уничтожить (но программный документ ходил в копиях и списках, за них не ручались...). 2) Чернышева вообще понятно кто толкал... Если тот же Бенкендорф выезжал на личной преданности Николаю и старых связях его родителей со вдовствующей императрицей (но этого в определенный момент стало недостаточно), и, отчасти, от родства с Христофором Ливеном (положение которого само было довольно непрочным и неоднозначным, так, тот потерял царское доверие в 1814-м), то Чернышева явно "продвигали" - по различным линиям. Тот обладал теми качествами, которые нужны Пьеру - за деньги и амбиции продаст родных мать и отца, лишних вопросов не задает и не склонен к рефлексии и к независимым действиям. Любят описывать его "хитроумие" и "ловкость" в Париже, а он не импровизировал, а четко действовал по инструкции. Вообще, мне странно, что он себя не обезопасил, а свалил всю работу на одного агента, чиновника военного министерства, которого и повязали в определенный момент. Также он пользовался тем, что Фуше можно было занести с черного входа, но Фуше убрали (тот подсуетился и унес все документы, правда), заменив куда более неподкупным и вьедливым Савари. То есть, все шпионство - занести "главному" взятку и получить нужное, даже не потрудившись толком прятать (что за палево - под ковром у себя в квартире?) Насчет его приключений с дамами - тут скорее отвод глаз, чем попытка через этих дам выяснить что-то важное (его кто-то провел в кабинет мужа, чтобы он сделал копии с документов - тем более, все делалось от руки, нужно ОЧЕНЬ много времени? Ну или дамочки разбирались в передвижениях войск). 3) Полагаю, что в 19 веке прослыть "имеющим вкусы против натуры" было куда как безопаснее, чем быть разоблаченным из-за взяточничества.
2) С оппозицией при любом монархе есть важные тонкости. Есть оппозиция Его Величеству, т.е. недовольные курсом монарха люди. Они рискуют однажды попасть в серьёзную немилость или даже быть тихо устранёнными. А есть оппозиция Его Величества - сторонники, которым позволено критиковать монарха чтоб соблюсти видимость и приличия. Им никогда ничего не будет негативного, а то и милости перепадают. Ну так жена Петра и выполняла эту функцию при Николае Павловиче, что говорит как минимум о том, что она - доверенное лицо если уж не самого царя, то собственного мужа - точно. Она формально недовольна посадкой младшего брата по делу 14.12, что не мешает ей как раз его наследство-то отжать в свою пользу. Зато ей можно кататься по всей Европе и если прижмут как подозрительную, тут же стучать в русское посольство - отлично зная что там суетнутся со всей возможной скоростью, а "сопернице" - Доротее фон Ливен, уже вдове, верноподданной престола до мозга костей так-то - вернуться в Россию не разрешают, дескать, в её услугах не нуждаются... Это ли не доказуха что Софья ногой открывает дверь в кабинет к царю? Почему бы нет, с его братом Александром они зажигали так что на всю Вену было слышно.
3) Однако ж именно Серж Волконский зачищал в Париже косяки Чернышева и знал, что его бурной деятельности Россия обязана нападением Наполеона - тот был вынужден сам начать войну. Так что уж кому-кому, а этому амбалу без мозгов ибо сила уже есть самое то бы закопать этакого до фига знающего про его деятельность за бугром. А если пишут что назначил Чернышве царь Николай, то почему нет, просто с подачи Петра Михайловича? Он-де мужик солидный, плохого не посоветует... И вообще не будь его, не носить Николаю корону, никогда... а аппетит приходит во время еды, как известно.
4) Интересуются мужчинами совсем не так, как мнится дурам, у которых одна ёбля на уме. А именно таких в институтах тогда и воспитывали. Впрочем, нынче в педухе ничего по сути не поменялось почти. Возможно, тогдашние салонные дуры и сами понимали, что означает столь дорогая недвижимость - нынче это не нужно объяснять даже детям, как взятки и откаты делаются - и дабы прикрыть очевидное, выдумали эту версию про интим-услуги.
Продолжение коммента у меня в журнале.
Reply
1) Не следует также забывать, что того же Пестеля арестовали самым первым, еще до фактической смерти Александра. А правой рукой Пестеля был тот же самый Серж Волконский. Который и узнал, кстати, по каналам своего ментора о смерти монарха одним из первых и сразу же привел свою бригаду к присяге Николаю (даже не рассматривая вариант Константина - то есть, о истинном наследнике престола там тоже было известно практически сразу, еще раньше, чем об этом узнал сам Николай). Самое прекрасное, что арестовывать Пестеля приехал никто иной, как Чернышев, которого, якобы, выбрали "случайным подбором". Он же и стал искать "Русскую правду", оригинал которой Серж успел уничтожить (но программный документ ходил в копиях и списках, за них не ручались...).
2) Чернышева вообще понятно кто толкал... Если тот же Бенкендорф выезжал на личной преданности Николаю и старых связях его родителей со вдовствующей императрицей (но этого в определенный момент стало недостаточно), и, отчасти, от родства с Христофором Ливеном (положение которого само было довольно непрочным и неоднозначным, так, тот потерял царское доверие в 1814-м), то Чернышева явно "продвигали" - по различным линиям. Тот обладал теми качествами, которые нужны Пьеру - за деньги и амбиции продаст родных мать и отца, лишних вопросов не задает и не склонен к рефлексии и к независимым действиям. Любят описывать его "хитроумие" и "ловкость" в Париже, а он не импровизировал, а четко действовал по инструкции. Вообще, мне странно, что он себя не обезопасил, а свалил всю работу на одного агента, чиновника военного министерства, которого и повязали в определенный момент. Также он пользовался тем, что Фуше можно было занести с черного входа, но Фуше убрали (тот подсуетился и унес все документы, правда), заменив куда более неподкупным и вьедливым Савари. То есть, все шпионство - занести "главному" взятку и получить нужное, даже не потрудившись толком прятать (что за палево - под ковром у себя в квартире?) Насчет его приключений с дамами - тут скорее отвод глаз, чем попытка через этих дам выяснить что-то важное (его кто-то провел в кабинет мужа, чтобы он сделал копии с документов - тем более, все делалось от руки, нужно ОЧЕНЬ много времени? Ну или дамочки разбирались в передвижениях войск).
3) Полагаю, что в 19 веке прослыть "имеющим вкусы против натуры" было куда как безопаснее, чем быть разоблаченным из-за взяточничества.
Reply
Leave a comment