Когда в оазисах Джелалабада... (киношное)
В выходные получилось вырваться в кино. Выбирали между «Воображариумом Доктора Парнаса» и «Кандагаром». Выбор делал не я, поэтому поехали смотреть «Кандагар». Со смешанными, надо признать, чувствами. С одной стороны, такой троицы актеров как Балуев-Машков-Панин достаточно чтобы превратить любой фильм в зрелище. С другой, смотреть историю, в которой известно и начало и финал, как-то «без мазы». Хотя в «Титанике» вон финал тоже был заранее известен и ничего, засмотрели до дыр…
Выразить впечатление от увиденного одним словом будет сложно, но лучше всего наверное подошло бы слово «поверхностно». С тенической точки зрения всё сделано достаточно солидно - есть сюжет, есть сценарий, есть хорошие актеры, съемки в небе - всё есть. А вот изюминки нет. Нет каких-то мелких деталек, сюжетных линий, актеров второго плана, которые бы обрастили этот скелет мясом, а точнее вдохнули душу в фигурки вырезанные из картона и расставленные в декорациях. Представляю, что сделали бы из этой истории американцы - причем необязательно Спилберг или Де Пальма, но и менее раскрученный режиссер.
Эти пятеро пилотов российского самолета, захваченные талибами и прожившие год в плену (кстати, в титрах после фильма упомянуты 7 членов экипажа - а куда еще двоих дели?) живут словно в вакууме. У них нет страны (она меньлкает только один раз в теленовостях и еще раз в образе приехавшего дивломата), и нет дома (хотя оттуда присылают фотоальбом и шерстянные носки). Может это и правильно - режиссер пытался создать иллюзию замкнутого пространства, заставить зрителей почувствовать этот отрыв от внешнего мира. Но съемки на Родине - бездушных чиновников, страдающих родственников, отважных журналистов и т.п. могли придать истории ту самую многомерность, которой ей, по-моему, не хватило. Заметьте в том же «Экипаже» Митта всю первую серию потратил на то, чтобы создать образы героев в быту, и только во второй серии экшн начался. А тут?
Насколько, интересно, документально изложены реальные события в фильме? Судя по тому, что сократили двух членов экипажа, наверное и еще где-то подрихтовали. Была ли история с проигранным в карты фотоальбомом друга (а боевых условиях за такое и убить могли), с самолетом, который почти улетел, но остановился потому что «нельзя без Сереги»? И если этого не было, то как отнеслись реальные персонажи к такой фантазии режиссера? И почему, к примеру, в конце фильма не показали погоню истребителей за самолетом - такой саспенс можно было организовать под конец - денег пожалели?
Что до Балуева-Машкова-Панина, то при всём к ним уважении играть то там особо было нечего. Ну за исключением финальных кадров, когда надо было выдать на крупный план лицо человека, которого одновременно распирает ощущение радости и облегчения, и давит стресс от пережитого. Все остальное запросто могли сыграть и каскадеры из массовки, что доказывает присутствие в компании грандов белобрысого парнишки со смещенным центром ответственности. Впрочем, кто знает, если бы этой троицы звезд не было в кадре, может фильм смотрелся совсем бы плакатно-газетно?
Короче, «Кандагар» не впечатлил, и даже фильмам схожей тематики (да той же «Девятой Роте» или «Экипажу» - а сравнения с ними неизбежны) он, по-моему, проигрывает в одни ворота. С другой стороны - кино на которое можно порекомендовать сходить маме с папой, и обоим понравится.
А в это время:
А еще в эти выходные я случайно посмотрел фильма «Сделка» (The Deal, 2008) с Мэг Райан и Уильямом Х. Мэйси в главных ролях. Про чуваков-киношников, которые снимали боевик в Израиле, но в итоге разных перетурбаций сняли фильм про поэта эпохи Возрождения в Праге и получили за него 8 «Золотых Глобусов». Вот этот фильм вставил по полной программе - тут вам и сатира на Голливуд, и неожиданные сюжетные ходы, и капля здоровой (и не очень) эротики - в общем что-то вроде «Солдатов неудачи», только без взрывов в джунглях. Всем кто разделяет мои киновкусы настоятельно рекомендую. Хотя рейтинг IMDB у фильма всего 5,8… Кто-то из нас ошибается - или я, или 1351 проголосовавших у них на сайте. Не, ну вам чье мнение ближе? ;)
Выразить впечатление от увиденного одним словом будет сложно, но лучше всего наверное подошло бы слово «поверхностно». С тенической точки зрения всё сделано достаточно солидно - есть сюжет, есть сценарий, есть хорошие актеры, съемки в небе - всё есть. А вот изюминки нет. Нет каких-то мелких деталек, сюжетных линий, актеров второго плана, которые бы обрастили этот скелет мясом, а точнее вдохнули душу в фигурки вырезанные из картона и расставленные в декорациях. Представляю, что сделали бы из этой истории американцы - причем необязательно Спилберг или Де Пальма, но и менее раскрученный режиссер.
Эти пятеро пилотов российского самолета, захваченные талибами и прожившие год в плену (кстати, в титрах после фильма упомянуты 7 членов экипажа - а куда еще двоих дели?) живут словно в вакууме. У них нет страны (она меньлкает только один раз в теленовостях и еще раз в образе приехавшего дивломата), и нет дома (хотя оттуда присылают фотоальбом и шерстянные носки). Может это и правильно - режиссер пытался создать иллюзию замкнутого пространства, заставить зрителей почувствовать этот отрыв от внешнего мира. Но съемки на Родине - бездушных чиновников, страдающих родственников, отважных журналистов и т.п. могли придать истории ту самую многомерность, которой ей, по-моему, не хватило. Заметьте в том же «Экипаже» Митта всю первую серию потратил на то, чтобы создать образы героев в быту, и только во второй серии экшн начался. А тут?
Насколько, интересно, документально изложены реальные события в фильме? Судя по тому, что сократили двух членов экипажа, наверное и еще где-то подрихтовали. Была ли история с проигранным в карты фотоальбомом друга (а боевых условиях за такое и убить могли), с самолетом, который почти улетел, но остановился потому что «нельзя без Сереги»? И если этого не было, то как отнеслись реальные персонажи к такой фантазии режиссера? И почему, к примеру, в конце фильма не показали погоню истребителей за самолетом - такой саспенс можно было организовать под конец - денег пожалели?
Что до Балуева-Машкова-Панина, то при всём к ним уважении играть то там особо было нечего. Ну за исключением финальных кадров, когда надо было выдать на крупный план лицо человека, которого одновременно распирает ощущение радости и облегчения, и давит стресс от пережитого. Все остальное запросто могли сыграть и каскадеры из массовки, что доказывает присутствие в компании грандов белобрысого парнишки со смещенным центром ответственности. Впрочем, кто знает, если бы этой троицы звезд не было в кадре, может фильм смотрелся совсем бы плакатно-газетно?
Короче, «Кандагар» не впечатлил, и даже фильмам схожей тематики (да той же «Девятой Роте» или «Экипажу» - а сравнения с ними неизбежны) он, по-моему, проигрывает в одни ворота. С другой стороны - кино на которое можно порекомендовать сходить маме с папой, и обоим понравится.
А в это время:
А еще в эти выходные я случайно посмотрел фильма «Сделка» (The Deal, 2008) с Мэг Райан и Уильямом Х. Мэйси в главных ролях. Про чуваков-киношников, которые снимали боевик в Израиле, но в итоге разных перетурбаций сняли фильм про поэта эпохи Возрождения в Праге и получили за него 8 «Золотых Глобусов». Вот этот фильм вставил по полной программе - тут вам и сатира на Голливуд, и неожиданные сюжетные ходы, и капля здоровой (и не очень) эротики - в общем что-то вроде «Солдатов неудачи», только без взрывов в джунглях. Всем кто разделяет мои киновкусы настоятельно рекомендую. Хотя рейтинг IMDB у фильма всего 5,8… Кто-то из нас ошибается - или я, или 1351 проголосовавших у них на сайте. Не, ну вам чье мнение ближе? ;)