(no subject)
Есть общепринятая точка зрения, что нацизм - ультраправое течение, а коммунизм - ультралевое. Есть несколько менее общепринятое, но тоже распространенное мнение, что нацизм и коммунизм - примерно одного поля ягоды, и поле это левое. Я в меру сил пытался разобраться в этом вопросе. С одной стороны, мне ясно, что это не одного поля ягоды, между ними очевидны серьезные различия. С другой стороны, настолько ли эти различия велики, чтобы не просто отказаться от утверждения про "одного поля ягоды", а признать их политическими антиподами ? Ультралевыми и ультраправыми ? Льдом и пламенем ?
Есть много осей, по которым бывают деления на правых и левых. Я захотел найти такую ось, по которой коммунизм и нацизм не просто не тождественны, а действительно антиподы. Искал, искал, не нашел. Самое большое различие, пожалуй, в отношении к частной собсвенности. Но и тут различия явно не антиподские. Коммунисты частную собственность не признают. Нацисты вроде бы признают, но тоже без придыхания и без разговоров, что "частная собственность священна". С конфискациями собственности у нелояльных, с принуждением владельцев заводов производить то что фюрер сказал, а не то что им в погоне за длинной маркой кажется выгодным. Здесь антиподами коммунистам приходятся либертарианцы, а не нацисты. Во всех остальных вопросах - права человека вообще и права меньшинств в частности, права личности vs права коллектива - различий еще меньше. В какой вообще области коммунисты и нацисты - антиподы ?
И вот недавно поучаствовал я в одном левом фейсбучном разговоре, и, вероятно, впервые получил хоть какой-то ответ на этот вопрос. Оказывается, антагонистическое различие между коммунизмом и нацизмом проявляется не в их практиках, а в конечных целях. И тут да, различия есть, и вполне антагонистические. Коммунисты по пути к своей конечной цели готовы были грабить, убивать и раскулачивать, ликвидируя целые общественные классы. Они же не просто левые, а ультралевые. Но их светлое будущее было - общество всеобщего равенства. Победить кулаков и буржуев, уравнять рабочих и крестьян, и зажить наконец как братья. В то время как нацисты, тоже будучи готовыми грабить, убивать и уничтожать физически целые нации, стремились к совсем другому светлому будущему. К будущему, где есть господа - арийцы, и те кто им будет служить - всякие прочие расы, не попавшие в черный список. С дополнительным делением арийцев и неарийцев по сортам. Что тут скажешь ? Да, это различие в самом деле разносит коммуниство и нацистов в противоположные концы политического спектра. У одних - полное равенство, у других - принципиальное, неустранимое неравенство. Все прочие политические силы - от социалистов до либертарианцев - попадают между ними. Все они признают, что равенства нет, но есть равноправие, социальные лифты и, возможно, помощь государства в пользовании этими лифтами.
Предлагается обсудить, насколько правильно рассматривать, среди прочих право-левых осей, еще и эту ось - общественное устройство в недостижимом, скореее всего, светлом будущем ? Этот критерий вообще важен ? В конце концов, ни те, ни другие это светлое будушее так и не построили, да и не похоже, что всерьез собирались строить. Коммунисты явно считали, что все будут равны, но они сами - равнее. С другой стороны, нацисты спокойно союзничали с совершенными неарийцами - финнами, венграми, японцами. Может, это различие следует рассматривать лишь как различие в методах пропаганды ? Немцам больше нравилось, когда они господствуют над унтерменшами - так им пропаганда преподнесла господство арийской расы. А русским было достаточно, чтобы над ними самими не господствовали - так им преподнесли всеобщее равенство. При том что реальные практики имели больше сходств, чем различий. Но, с другой стороны, практики могут быть следствием не поставленных целей, а того что и те, и другие - ультра. А любые ультра склонны в достижении своих целей действовать похоже. Это не значит, что похожи и сами цели.