Разговор дилетанта с профессионалом
Во время обсуждения предыдущей темы я как минимум пять раз получил следующий упрек : как ты, дилетант, смеешь нападать на теорию эволюции - учение, разработанное выдающимися профессионалами, знающими куда больше тебя ? Пять упреков - это уже повод открыть отдельную тему.
Итак, общий принцип. Целевая аудитория имеет право на критику произведения, предназначенного для нее. Если ты не входишь в целевую аудиторию, лучше помолчать. Это общий принцип, выходяший за рамки теории эволюции и вообще науки. Например, авторы фильма, заявленного как "кино не для всех", не обязаны отвечать на претензии типа "а чего он весь фильм мучается и переживает, когда можно было просто дать главному мерзавцу в морду и не париться ?" Равно и дилетанты не должны давать свои дилетантские комментарии к статьям из научных журналов, даже если эти журналы попадут им в руки. Они - не целевая аудитория этих статей. Эти статьи предназначены для докторов и кандидатов наук, в крайнем случае для кандидатов в кандидаты. Но вот к популярным книжкам типа докинзовских или марковских комментарии давать можно и должно - популярные книжки по определению рассчитаны на широкую публику. Т.е. если ученый решился писать популярную книжку, он должен быть готов к дилетантской критике, включая в т.ч. и глупые вопросы. И хотелось бы пореже получать ответ типа "в популярной книжке рассмотреть этот вопрос не представляется возможным". Т.е. понятно, что такие ответы будут, бех них не обойтись. Но если таких ответов будет много и/или это будут ответы на волнующие многих людей вопросы - это будет означать, что данная наука пока что сумела убедить в своей правоте только саму себя.
Итак, общий принцип. Целевая аудитория имеет право на критику произведения, предназначенного для нее. Если ты не входишь в целевую аудиторию, лучше помолчать. Это общий принцип, выходяший за рамки теории эволюции и вообще науки. Например, авторы фильма, заявленного как "кино не для всех", не обязаны отвечать на претензии типа "а чего он весь фильм мучается и переживает, когда можно было просто дать главному мерзавцу в морду и не париться ?" Равно и дилетанты не должны давать свои дилетантские комментарии к статьям из научных журналов, даже если эти журналы попадут им в руки. Они - не целевая аудитория этих статей. Эти статьи предназначены для докторов и кандидатов наук, в крайнем случае для кандидатов в кандидаты. Но вот к популярным книжкам типа докинзовских или марковских комментарии давать можно и должно - популярные книжки по определению рассчитаны на широкую публику. Т.е. если ученый решился писать популярную книжку, он должен быть готов к дилетантской критике, включая в т.ч. и глупые вопросы. И хотелось бы пореже получать ответ типа "в популярной книжке рассмотреть этот вопрос не представляется возможным". Т.е. понятно, что такие ответы будут, бех них не обойтись. Но если таких ответов будет много и/или это будут ответы на волнующие многих людей вопросы - это будет означать, что данная наука пока что сумела убедить в своей правоте только саму себя.