Сутьинформбюро. «Исторический процесс» в СМИ.
Полторы недели назад сонную атмосферу летнего телевидения с его занудными бесцветными сериалами взорвала «бомба» от РТР, под названием «Исторический процесс». С первого же выпуска программа взлетела в верхние строки рейтингов и стала одной из самых обсуждаемых тем в СМИ и на просторах блогосферы.
Конечно же, такой интерес к новой программе не в последнюю очередь подстёгивается весьма ожесточённой манерой ведения дискуссии, практикуемой участниками. Хотя, надо сказать, что именно такой, по-видимому, передача и задумывалась. Об этом можно судить по анонсу РТР:
«В студии программы оппоненты ведут яростные дебаты о прошлом и настоящем: ПУБЛИЦИСТЫ спорят о дне сегодняшнем, ИСТОРИКИ - о событиях прошлого. У каждого в запасе неопровержимые факты и несокрушимые доказательства. Никто не знает, как далеко они могут зайти, отстаивая полярные точки зрения. Но только соединив прошлое и настоящее, мы сможем понять нашу историческую судьбу, нашу жизнь, наше будущее».
Проблеме понимания целей и задач новой передачи посвящена статья «Поле битвы - история» («Московский комсомолец», 19 августа 2011 г.). Это интервью с продюсером проекта Натальей Никоновой. Обращает на себя внимание следующий диалог:
ИНТЕРВЬЮЕР: Основные действующие лица «Исторического процесса» - Николай Сванидзе и Сергей Кургинян - они принципиально никогда не договорятся, никогда не согласятся друг с другом? Или когда-нибудь это произойдет?
НАТАЛЬЯ НИКОНОВА: Интересный вопрос, на самом деле. Я думаю, что дело не в какой-то несговорчивости конкретно этих двух персонажей. Дело в том, что каждый из них - и Николай Карлович, и Сергей Ервандович - это люди, для которых эта попытка отстоять свое мировоззрение, свою философию и является серьезной жизненной целью. Для каждого из них это больше, чем передача, больше, чем самовыражение. Это тот бой, который они ведут всю жизнь. Эти две берега давно совершенно самостоятельно существуют в русской ментальности, но они должны разговаривать, такой разговор и дает надежду обществу на прояснение смыслов по ключевым вопросам повестки дня. В этом и есть задача программы. И пусть только еще больше убеждает каждого из них в своей правоте. Зритель программы получает редкую по нынешним временам интеллектуальную эмоцию и вовлекается в интереснейший процесс поиска истины. В этом и есть некоторый залог успеха, я надеюсь, нашей передачи - в подлинности этих людей. Они не просто изобретают концепцию на лету - у каждого из них сформированная годами, всей жизнью, система убеждений, за которую они готовы полечь в страшном телевизионном бою.
Очень пристальное внимание передаче уделил и главный рупор либероидов - радиостанция «Эхо Москвы». Темы «Исторического процесса» касались практически все аналитические передачи, прошедшие с момента выхода первого его выпуска, и многие гости. К сожалению, интеллектуальный уровень комментариев по данной теме на «Эхе Москвы» был крайне низок и чаще всего сводился к базарной ругани и неаргументированным обвинениям в адрес идеологических противников. И только лишь Алексей Венедиктов (положение обязывает?) старался выражаться дипломатично и даже рассыпался в комплиментах, которые в данном контексте звучали несколько двойственно:
А. ВЕНЕДИКТОВ: Кургинян, я хочу сказать, он очень талантливый актер и режиссер.
Но при всём при этом господин Венедиктов постоянно твердит, что результат телевизионного голосования не имеет никакого значения. Интересно, для чего он сам у себя на «Эхе» каждые 5 минут всякие голосования проводит…
Не прошли мимо передачи и крупнейшие интернет-порталы. Так, «Историческому процессу» посвящена статья Бориса Соколова на либеральном портале «Грани.ру». Обращает на себя внимание следующая цитата: «В конце передачи Николай Карлович договорился почти что до призыва к революции. Он заявил, что нынешняя власть, по крайней мере на низовом и среднем уровне, является реваншем ГКЧП и что чиновники погрязли в воровстве и коррупции, так что систему надо менять».
Забегая вперёд, скажу, что именно эта мысль является главным посылом,можно сказать, главным девизом либероидных СМИ, применительно к сегодняшней оценке 20-летия ГКЧП.
Отстрелялась на эту тему и интернет-газета «Правда.info». В статье «Сванидзе под прикрытием женского белья» Андрей Сидорчик пишет: «Надо сказать, что Сванидзе преуспел не более списанного коллеги Млечина и был разбит Сергеем Кургиняном вдрызг. Сванидзе в таких дискуссиях вообще напоминает гопника, который всю жизнь обирал малолеток, и вдруг в подворотне случайно пристал к Николаю Валуеву. Последствия вы себе представляете».
Громкий отзвук вызвала новая передача и на просторах блогосферы. Вот несколько цитат:
«Похоже, начало процессам выздоровления страны было положено - не хотелось бы, конечно, быть излишне скоропалительным в своих оценках, но сегодня мы наблюдаем серьезное историческое переосмысление произошедшего. Долгое время люди попросту не могли понять сути этих событий, случившихся со страной в эти страшные времена. И несмотря на то, что пролиберальные силы всячески оправдывали их, называя это ничем иным, как «необходимым шагом» для реформирования существующего строя, спустя два десятилетия люди так и не смогли принять эту точку зрения. Прошедшие события ассоциируются у многих как трагические для страны и никаких положительных эмоций не вызывают».
« Кургинян изломал стройную пирамиду сванидзевских доказательств, предложив глянуть на дело Магнитского не с кремлёвской стены, где похоронен прах Сталина, а с высоты нью-йоркского небоскрёба, куда съехали финансовые мошенники, оставив на расправу того Магнитского. Дело кончилось истерикой Сванидзе и его стороны».
« Первые впечатления от передачи «Исторический процесс», так это то, что: Сванидзе - хам, в словах его была услышана угроза в адрес Кургиняна. Кургиняна канал отредактировал, по крайней мере в одном месте это было заметно. Вообще, такое впечатление, что все «десоветизаторы, десталинизаторы» спецобработку сознания прошли. Как какое-то кодовое для них слово произносится, у них начинается одинаковая ответная реакция: бычится голова, наливаются злобой глаза, искажается рот, превращаясь в пасть, и если мужик, то рука заносится, как для удара».
Итак, первые итоги можно подвести. Своим успехом передача обязана не только резкости дискуссии, но и её содержанию. Вслед за «Судом времени» здесь озвучивается точка зрения на российскую историю и, в частности, на советскую историю, которая ранее была практически под запретом. И именно поэтому передача находит своего благодарного зрителя. Именно поэтому позицию Сергея Кургиняна поддерживают от передачи к передаче от 84 до 90% зрителей.
Является ли это особенностью только этой передачи? Или что-то меняется в российском общественном сознании?
Источник www.eot.su via chju