Идеальный порядок во Вселенной? Ответ теологам
Сегодня будет немного нестандартная статья. Несмотря на обилие научных новостей, часть которых я уже резюмировал здесь, меня потянуло на философию, хоть и придерживаюсь мнения, что философия мертва. Значит будет много чего субъективного, но чтобы не превратить статью в пустую болтовню, чем по сути является философия, мы разбавим ее наукой. В очередной раз, хочу обратить ваше внимание на идеи и мысли теологов. Если вы сторонник теологической картины мира, будет интересно получить критику или вопросы, впрочем, мнение единомышленников тоже не менее интересней. Речь вот о чем - о т.н. "идеальном порядке" во Вселенной и симметрии. Обращаю ваше внимание на это не просто так, эти понятия перечисляются теологами как аргументы в пользу некоего разумного начала. Так вот, само понятие "идеальный порядок" субъективно, так же как и мое мнение о его отсутсвии, я ничего не хочу доказывать или опровергать, моя цель - показать, что могут существовать различные альтернативные видения мира и альтернативные интерпретации научных теорий. Итак, поехали.
Симметрия.
Возможно вы удивитесь, но порой сторонники теологии симетрию тоже приводят как аргумент. На самом деле у меня даже не сложилось чёткого понимания, как вообще симметрия может служить аргументом какого-то идеального порядка и разумного начала. Преподносится это следующим образом - в природе симметрично все: листья, деревья, небесные тела; и это якобы указывает на разумный замысел. Со своей стороны рискну утверждать, что и симметрия - понятие субъективное. Всё дело в ограниченном человеческом восприятии. А чтобы понять, что никакой симметрии в природе нет, вам даже не понадобится никаких оборудований, лишь нужно проявить внимательность. На самом деле в природе нет ничего симметричного ни листьев, ни деревьев, ни человеческого лица, ни планет, всё ассиметрично и кажется идеальным только на первый взгляд. Это мы ещё не говорим о квантовых масштабах. Но оставим эту непонятную и неконкретную тему и перейдем к следующему пункту.
"Идеальный порядок" во Вселенной.
Тут аргумент следующий: процессы образования самой Вселенной и объектов в ней, произошли словно по задумке и благодаря идеальным условиям. Пока оставим Теорию Большого Взрыва, мы здесь ее уже разбирали. Хочется заострить внимание ваше внимание на возникновении космических объектов и на различные взгляды на эти процессы. Вообще, многим людям приятно думать, что все эти планеты и звезды возникли и эволюционировали миллиарды лет лишь с той целью, чтобы на одной из планет могли возникнуть заурядные homo sapiens для того, чтобы воевать, размножаться, гадить планету, строить свои храмы и справлять там свои религиозные потребности. Однако, я не планирую подробно рассматривать все развлечения и мечты homo, так себе удовольствие... Лучше давайте в кратце вспомним, как возникали первые звезды. После Большого Взрыва первичная раскаленная материя была однородной, затем по мере остывания начались первые колебания температур и плотности, что стало предпосылкой к появлению первых структур во Вселенной, первых комочков в однородной каше. Рассказываю я это к тому, что раскаленную материю, до возникновения первых колебаний, куда логичнее считать более идеальной, упорядоченнее, даже симетричной, если хотите. А первые колебания можно трактовать, как сбой в однородности, нарушение порядка, а значит и возникновение звезд и планет - это не задуманный акт, а результат нарушения порядка во Вселенной. Конечно все это относительно и субъективно, как и любая философия, идеология или теология. Или же взять первые частицы и античастицы возникшие после Взрыва. Как известно, они аннигилируют друг с другом и исчезают высвобождая чистую энергию. Если бы было какое-то загадочное равновесие, то количество частиц и античастиц оказалось бы одинаковым и все они аннигилировали в чистую энергию, что куда идеальнее, чем перевес одних над другим и появлений каких-то комочков. Все это просто происходило и происходит, не обязательно интерпретировать эти процессы и вешать на них какие-либо ярлыки, Вселенная во всем этом не нуждается.
Я лишь хотел ответить теологам, что их тонны красивых слов и утверждений не имеют особой ценности, а на их т.н. философию можно ответить другой философией и надолго застрять в этой вязкой жиже пустых дискуссий.