Философия науки vs...
Пожалуй, чтобы быть хороших спецом в философии науки надо, во-первых, быть физиком или математиком, фундаментальным таким субччиком-ученым, а также обладать детской (или около того) способностью удивляться и углубляться в какие-то достаточно странные вещи, спокойно шизофренически отдаляться, ну и знать "философию науки" (читай - размышления естесвенников-ученых о своей профессии).
Да и, применять поменьше критики и цинизма.
Ну а, адепт социальной филсофии, наборот - должен быть критиком и циником.
Ну это, к тому же, и качества инженера (критика и циника), зачастую, если его сравнивать с фундаментально-научным теоретиком. Причем, его критицизм и цинизм может быть не особенно намеренным, а вытекать лишь из нацеленности на пратическое прменение. К примеру, фраза "А ставить-то куда?!" из к/ф "Добро пожаловать. Или посторонним вход воспрещен." достаточно хорошо иллюстрирует данное утверждение.
Т.е., фудаментальный научник шо-то придумает и сбросит на инженера (или инженер сам к данному субъекту придет), а инженер, не найдя пока что применения сброшенному, спросит: "А куды ета всё ставить?!"
Да и, применять поменьше критики и цинизма.
Ну а, адепт социальной филсофии, наборот - должен быть критиком и циником.
Ну это, к тому же, и качества инженера (критика и циника), зачастую, если его сравнивать с фундаментально-научным теоретиком. Причем, его критицизм и цинизм может быть не особенно намеренным, а вытекать лишь из нацеленности на пратическое прменение. К примеру, фраза "А ставить-то куда?!" из к/ф "Добро пожаловать. Или посторонним вход воспрещен." достаточно хорошо иллюстрирует данное утверждение.
Т.е., фудаментальный научник шо-то придумает и сбросит на инженера (или инженер сам к данному субъекту придет), а инженер, не найдя пока что применения сброшенному, спросит: "А куды ета всё ставить?!"