Поздравляю! Вы доказали то, что давно уже высказывалось некоторыми исследователями, но никем, насколько мне известно, подтверждено не было. Когда можно ждать публикации?
Спасибо Вам! Вам всё известно правильно. О публикации. Здесь два момента. Первое. Сейчас я знаю или с уверенностью могу предположить, какие действия осуществляли заговорщики, и какие роли были отведены каждому из них. Но мне неясны некоторые детали. Просветить меня никто, как Вы понимаете, в этом вопросе не может. Вопрос этот с такой точки зрения никто детально не разбирал. Я же хочу понять с предельной точностью, в первую очередь для себя, как именно там всё произошло. Второе. Круг моих деловых интересов лежит очень далеко не только от событий 17-го года, но и от истории с писательством в целом. Это личный интерес. Поэтому - чуть подождём.
Может быть, не стоит так подробно? Может быть, стоит просто застолбить то, что Вы открыли, а потом уж вдаваться в детали? Конечно, я понимаю, что хочется вам во всем дойти до самой сути, но есть такие вещи, с публикацией которых медлить нельзя. Приоритет должен принадлежать Вам. А то в наших научных и журналистских кругах темку-то могут и того...Это особенно касается того, что публикуется в блогах. Отсюда каждый считает себя вправе черпать без указания источников. прецеденты были.
Как мне кажется, ПРОФЕССИОНАЛ протестует против того, чтобы кто-то вообще занимался данной темой. СПЕЦИАЛИСТЫ, знаете, всегда ревниво относятся к свой работе.-)))
А это Вы точно заметили. Некая личность, весьма своеобразно относящаяся к Православию и русским, «протестует против того, чтобы кто-то вообще занимался данной темой». Царской темой. Нашей темой.
В чём он профессионал - вопрос. Мне показалось, что его как «исторега» лениво гоняют на ляпнутых им там глупостях про факсимиле и копии. По-моему, сетевой балабол на подсосе у ФЭПа. Пишет забавные глупости; ярких образов, свежих мыслей не нашёл.
А я всё думаю. Может, действительно, правы они. Зачем нам русским знать свою историю. Зря я во всём этом сам ковыряюсь. Надо, надо отдавать профессионалам. Вот только кому. Что думаете насчёт профессионального драматурга, внука цареубийцы Исая Иделевича Радзинского? Он осилит, далеко не пингвин. Да и пингвин с критиками не должны быть против - всё же их человек. У кого бы спросить совета, как поступить. Не знаю.
У кого бы спросить советаbojarinjaJuly 3 2008, 10:23:26 UTC
Я думаю, что Ваша совесть уже давно Вам все сказала. Ничего нельзя им отдавать. Ничего. Трудитесь во славу Божию! Радзинский уже все написал -и, Боже мой, каких только банальностей он не наговорил в своих книгах и пеДерачах! Ни одной своей мысли. Ничего. Пустота.
Вы доказали то, что давно уже высказывалось некоторыми исследователями, но никем, насколько мне известно, подтверждено не было.
Когда можно ждать публикации?
Reply
Вам всё известно правильно.
О публикации. Здесь два момента.
Первое. Сейчас я знаю или с уверенностью могу предположить, какие действия осуществляли заговорщики, и какие роли были отведены каждому из них. Но мне неясны некоторые детали. Просветить меня никто, как Вы понимаете, в этом вопросе не может. Вопрос этот с такой точки зрения никто детально не разбирал. Я же хочу понять с предельной точностью, в первую очередь для себя, как именно там всё произошло.
Второе. Круг моих деловых интересов лежит очень далеко не только от событий 17-го года, но и от истории с писательством в целом. Это личный интерес. Поэтому - чуть подождём.
Reply
Может быть, стоит просто застолбить то, что Вы открыли, а потом уж вдаваться в детали? Конечно, я понимаю, что хочется вам во всем дойти до самой сути, но есть такие вещи, с публикацией которых медлить нельзя.
Приоритет должен принадлежать Вам.
А то в наших научных и журналистских кругах темку-то могут и того...Это особенно касается того, что публикуется в блогах. Отсюда каждый считает себя вправе черпать без указания источников.
прецеденты были.
Reply
http://rasumov-ab.livejournal.com/131940.html
Reply
По-моему, появились и критики...
Reply
Где появились критики? Я не видел.
Reply
Простите, точную ссылку потеряла.
Reply
http://emdrone.livejournal.com/201319.html
Только я не понял. Какой именно из моих выводов был оспорен??
Reply
СПЕЦИАЛИСТЫ, знаете, всегда ревниво относятся к свой работе.-)))
Reply
Некая личность, весьма своеобразно относящаяся к Православию и русским, «протестует против того, чтобы кто-то вообще занимался данной темой». Царской темой. Нашей темой.
В чём он профессионал - вопрос. Мне показалось, что его как «исторега» лениво гоняют на ляпнутых им там глупостях про факсимиле и копии. По-моему, сетевой балабол на подсосе у ФЭПа. Пишет забавные глупости; ярких образов, свежих мыслей не нашёл.
А я всё думаю. Может, действительно, правы они. Зачем нам русским знать свою историю. Зря я во всём этом сам ковыряюсь. Надо, надо отдавать профессионалам. Вот только кому. Что думаете насчёт профессионального драматурга, внука цареубийцы Исая Иделевича Радзинского? Он осилит, далеко не пингвин. Да и пингвин с критиками не должны быть против - всё же их человек.
У кого бы спросить совета, как поступить. Не знаю.
Reply
Ничего нельзя им отдавать. Ничего. Трудитесь во славу Божию!
Радзинский уже все написал -и, Боже мой, каких только банальностей он не наговорил в своих книгах и пеДерачах!
Ни одной своей мысли. Ничего. Пустота.
Reply
Leave a comment