Я ПОЛУЧИЛ ЭТУ РОЛЬ. (Олег Сенцов в политическом дискурсе)
Чтобы выносить суждение об узнике какого либо режима - надо быть либо безпринципным циником, либо иметь схожую судьбу. Но как побывавший за "колючкой" - говорить могу. Не хотелось бы касаться голодовки Сенцова, которую он затеял так некстати. Хотелось бы в эти категории не погружаться. Но тут уж - как получится. Сегодня слово голодовка способна довести до обморока только домохозяек и либеральный плебс. Наиболее к ней терпимы, если не вовсе равнодушны - сами зэка, и те, кто там побывал. Умереть - не дадут, как бы ни хотелось. Здоровье подорвать - можно. На мой субъективный взгляд, голодовка утратила свой шарм. Очарование - не то слово. Трагизм? Тоже. На самом деле - она уродлива и совершенно не трагична, не способствует становления и закалки человеческого достоинства и характера, а скорее - наоборот. Я вот не помню, голодал ли кто-то из посаженных Узников Совести в Веке Серебряном? Тогда до этого ум не доходил. Сегодня, когда человек обесценился, голодают постоянно. А пожинает плоды с нивы Узников Совести - только политическое. Политическое - в тренде. Им не брезгует сегодня ни один гопник и недоумок, отыскивая, и даже находя, в своих постмодерных гоп-стопах это славное политическое, а уже в его свете - представить себя как мученика идеи или жертвы режима.
Тюрьма - место удивительное. Это поле явления и вынашивания многих феноменов, не встречающихся или мало встречающихся - в жизни обычного человека. В тюрьме вынашивалось большинство идей, когда либо сотрясших мир. А голодовка сегодня - обычное явление. Через голод проходили многие арестанты. Голод - это инициация. У нас в СИЗО голодали постоянно. Это привычно, и даже нормально для тех обстоятельств. Для зэка это метод коммуникации с администрацией. Его язык, обращение и протест.
Что или кто стоит за голодовкой Сенцова? Чем она опосредована? Почему именно сейчас, если свою невиновность Сенцов признавал с самого начала? Ведь если тебе дорога свобода, то акция способствующая ее обретению - не может откладываться во времени. Но в нашем случае - она звучит как увертюра или пролог, к нескольким важным встречам геополитических игроков, сливаясь в один русофобский дискурс с внутриполитическим напряжением в преддверии выборов на Украине.
По-человечески благородный порыв - пожертвовать своим здоровьем ради свободы других заключенных - объясним и понятен. Это - нормально. Действия объяснимы и как стремление к некому имманентно присущему человеку желания быть свободным.
Но идя на заведомую ультимативную конфронтацию с законом, понимая что требования освобождения всех и сразу, - это абсурд и нарушение закона, Сенцов посредством медиа, предоставляет возможность призывать другие страны не считаться с законом чужой им страны, тем самым нарушая нормы международных отношений.
Поэтому - это не его дуэль с государством.
И к сожалению либеральной тусовки, это не вечный конфликт художника и власти, как зачастую в красках преподносят либеральные СМИ массам. Не его монолог с властью, а улюлюканье мировой общественности, принявшей из рук Сенцова, вместе с ответственностью, - право указывать другому как себя вести в его же доме. Но там, где виноваты все - не виноват никто.
Допустимо и реально - что идея голодовки имела высокие цели. Изначально. Так могло быть. И возможно - было. До тех пор, пока свобода отдельного человека не стала разменной монетой в руках барыг от политики и достоянием не лучшей части медиа. Причем не имеет значения - чьих именно. С этого момента дуэль узника и государства - и утратила свой изначальный смысл, сакральность и трагичность, превратившись в обычное реалити, которыми пестрит медийный дискурс, призванный захватить целиком массы, переставшие отвлекаться на потрясения, от переизбытка самих этих потрясений, нивелированные к тупому равнодушию, омертвевшие, переставшие различать вещи и смыслы.
Однажды став участником медийного дискурса, Сенцов лишился субъектности и свободы делать выбор, того, во имя чего восстал. А СМИ демонстрируют виртуозное умение из личной трагедии человека - создать политический перфоманс и растворить человека в себе. Но возникший на почве политической истерики украинской элиты в результате безысходности, внешнеполитических и внутренних проблем, и вместе с тем - отсутствуя в них объективно, - акт Сенцова не был грамотно срежиссирован изначально, разоблачив тем самым мотивы тех, кто задавал ему траекторию.
Но всякая истерика так же скоро заканчивается, как и начинается, если не переходит в психоз, зачастую оканчивающийся самоубийством, при игнорировании лечения и выявления внутренних причин недуга. Это и наглым образом и демонстрирует украинский нарратив, всячески обостряя свой недуг. Фрейд или Фромм дали бы сегодняшней Украинской политике диагноз некрофильно ориентированной. И общество становится таким же по принципу детерминизма. Вожак стаи определят своими действиями и даже мыслями, поведение всей стаи. Поэтому не стоит удивляться, что в украинской сегодняшней элите - одно ворье и преступники, а посмотреть, кто стоит над этой массой. Может сложиться мнение, что все новые политики пришли во власть в таком случае чистыми и непорочными.
Увы, люди не меняются. Меняются углы зрения, под которыми смотрим на того или иного человека, меняется социальное содержание объективной реальности, внешние обстоятельства, в которых находится субъект. Только этим вызваны разочарования в том или ином человеке, и наши удивления, что он оказался другим. Нет. Он не оказался другим. Он с самого начала таким и был. Просто его характер и внутренняя сущность, его Тень, не имела до этого момента возможности явить себя. Как только эта возможность появляется, опосредованная внешними обстоятельствами, бытием - она являет себя. Так что не власть делает того или иного сволочью. Потому что он и был сволочью. И апеллирование к детерминизму в этом случае - попытка оправдания своей сути, сброс ответственности на другого. По этой же причине многие люди испытывают внутреннюю неприязнь один к другому без каких либо на то оснований. И человек кристально чистый и честный, пытающийся жить правильно, всегда будет вызывать отторжение у обладателя противоположных качеств. Поэтому, если мы знаем, что нас воротит от человека правильного, это говорит о том, что стоит пересмотреть свою личность. Взглянуть на нее иначе. Может, нам чего то о себе неизвестно? По этой причине в украинской политике сконцентрировались как раз все те, кто и задает доминантный дискурс, а именно - как сказали бы Фрейд, Юнг, и Фромм - некрофильно ориентированный. Смерть вливается в украинский дискурс , если не является его частью. Результаты этого - украинское общество уже начинает ощущать на себе. И было бы наивно полагать, повенчанные со смертью, были заинтересованы в живом и здоровом "узнике Путина".
Во-первых, нужно принять факт того, что язык украинской политики - имеет интровертный характер, направленный внутрь себя, на свои шкурные интересы. В контексте дела Сенцова - а шо они будут с этого иметь? Им будет выгоднее - если он будет транслятором украинского политического дискурса в тылу России - как можно дольше. Также нельзя снимать опасений, что либерализм и западничество нашего героя после его освобождения, может не найти себя среди равнодушия и шкурных интересов украинской элиты, для которой действительный смысл голодовки Сенцова, только в каком-либо ухудшении его здоровья или вовсе - чего похуже. Вот тогда все бы для них было не напрасно. Окупилось.
Парадоксально, но объяснимо, и то, что возможности транслировать на весь мир либеральные тезисы, Сенцов может быть лишен на Украине. Ведь на этом берегу свободы - последнюю выколачивают дубинами радикалов. Огнем и дубиной. Тюрьмы, как и на чужбине - также гостеприимны. А трибуна предоставляется только своим.
И вот здесь, в этой точке траектории начинается самое интересное - кто эти свои для Сенцова. Вот в чем его главный моральный выбор. Если это его народ Украины, тогда придется стать в оппозицию к власти, если не в жесткую конфронтацию, и тем самым доказать свое звание либерального художника. Если это власть, тогда придется признать, что он такой же как и они. А это значит признать, что либеральные ценности провозглашенные Сенцовым - не более, чем слова брошенные на ветер и подхваченные медиа. Это значит, замолчать свою совесть. Правильный выбор в этой ситуации сделать не сложно. Жить с ним - сложнее. Иногда опасно. Бывает - невыносимо. Хотя, какой это подвиг?
Тюрьма - место удивительное. Это поле явления и вынашивания многих феноменов, не встречающихся или мало встречающихся - в жизни обычного человека. В тюрьме вынашивалось большинство идей, когда либо сотрясших мир. А голодовка сегодня - обычное явление. Через голод проходили многие арестанты. Голод - это инициация. У нас в СИЗО голодали постоянно. Это привычно, и даже нормально для тех обстоятельств. Для зэка это метод коммуникации с администрацией. Его язык, обращение и протест.
Что или кто стоит за голодовкой Сенцова? Чем она опосредована? Почему именно сейчас, если свою невиновность Сенцов признавал с самого начала? Ведь если тебе дорога свобода, то акция способствующая ее обретению - не может откладываться во времени. Но в нашем случае - она звучит как увертюра или пролог, к нескольким важным встречам геополитических игроков, сливаясь в один русофобский дискурс с внутриполитическим напряжением в преддверии выборов на Украине.
По-человечески благородный порыв - пожертвовать своим здоровьем ради свободы других заключенных - объясним и понятен. Это - нормально. Действия объяснимы и как стремление к некому имманентно присущему человеку желания быть свободным.
Но идя на заведомую ультимативную конфронтацию с законом, понимая что требования освобождения всех и сразу, - это абсурд и нарушение закона, Сенцов посредством медиа, предоставляет возможность призывать другие страны не считаться с законом чужой им страны, тем самым нарушая нормы международных отношений.
Поэтому - это не его дуэль с государством.
И к сожалению либеральной тусовки, это не вечный конфликт художника и власти, как зачастую в красках преподносят либеральные СМИ массам. Не его монолог с властью, а улюлюканье мировой общественности, принявшей из рук Сенцова, вместе с ответственностью, - право указывать другому как себя вести в его же доме. Но там, где виноваты все - не виноват никто.
Допустимо и реально - что идея голодовки имела высокие цели. Изначально. Так могло быть. И возможно - было. До тех пор, пока свобода отдельного человека не стала разменной монетой в руках барыг от политики и достоянием не лучшей части медиа. Причем не имеет значения - чьих именно. С этого момента дуэль узника и государства - и утратила свой изначальный смысл, сакральность и трагичность, превратившись в обычное реалити, которыми пестрит медийный дискурс, призванный захватить целиком массы, переставшие отвлекаться на потрясения, от переизбытка самих этих потрясений, нивелированные к тупому равнодушию, омертвевшие, переставшие различать вещи и смыслы.
Однажды став участником медийного дискурса, Сенцов лишился субъектности и свободы делать выбор, того, во имя чего восстал. А СМИ демонстрируют виртуозное умение из личной трагедии человека - создать политический перфоманс и растворить человека в себе. Но возникший на почве политической истерики украинской элиты в результате безысходности, внешнеполитических и внутренних проблем, и вместе с тем - отсутствуя в них объективно, - акт Сенцова не был грамотно срежиссирован изначально, разоблачив тем самым мотивы тех, кто задавал ему траекторию.
Но всякая истерика так же скоро заканчивается, как и начинается, если не переходит в психоз, зачастую оканчивающийся самоубийством, при игнорировании лечения и выявления внутренних причин недуга. Это и наглым образом и демонстрирует украинский нарратив, всячески обостряя свой недуг. Фрейд или Фромм дали бы сегодняшней Украинской политике диагноз некрофильно ориентированной. И общество становится таким же по принципу детерминизма. Вожак стаи определят своими действиями и даже мыслями, поведение всей стаи. Поэтому не стоит удивляться, что в украинской сегодняшней элите - одно ворье и преступники, а посмотреть, кто стоит над этой массой. Может сложиться мнение, что все новые политики пришли во власть в таком случае чистыми и непорочными.
Увы, люди не меняются. Меняются углы зрения, под которыми смотрим на того или иного человека, меняется социальное содержание объективной реальности, внешние обстоятельства, в которых находится субъект. Только этим вызваны разочарования в том или ином человеке, и наши удивления, что он оказался другим. Нет. Он не оказался другим. Он с самого начала таким и был. Просто его характер и внутренняя сущность, его Тень, не имела до этого момента возможности явить себя. Как только эта возможность появляется, опосредованная внешними обстоятельствами, бытием - она являет себя. Так что не власть делает того или иного сволочью. Потому что он и был сволочью. И апеллирование к детерминизму в этом случае - попытка оправдания своей сути, сброс ответственности на другого. По этой же причине многие люди испытывают внутреннюю неприязнь один к другому без каких либо на то оснований. И человек кристально чистый и честный, пытающийся жить правильно, всегда будет вызывать отторжение у обладателя противоположных качеств. Поэтому, если мы знаем, что нас воротит от человека правильного, это говорит о том, что стоит пересмотреть свою личность. Взглянуть на нее иначе. Может, нам чего то о себе неизвестно? По этой причине в украинской политике сконцентрировались как раз все те, кто и задает доминантный дискурс, а именно - как сказали бы Фрейд, Юнг, и Фромм - некрофильно ориентированный. Смерть вливается в украинский дискурс , если не является его частью. Результаты этого - украинское общество уже начинает ощущать на себе. И было бы наивно полагать, повенчанные со смертью, были заинтересованы в живом и здоровом "узнике Путина".
Во-первых, нужно принять факт того, что язык украинской политики - имеет интровертный характер, направленный внутрь себя, на свои шкурные интересы. В контексте дела Сенцова - а шо они будут с этого иметь? Им будет выгоднее - если он будет транслятором украинского политического дискурса в тылу России - как можно дольше. Также нельзя снимать опасений, что либерализм и западничество нашего героя после его освобождения, может не найти себя среди равнодушия и шкурных интересов украинской элиты, для которой действительный смысл голодовки Сенцова, только в каком-либо ухудшении его здоровья или вовсе - чего похуже. Вот тогда все бы для них было не напрасно. Окупилось.
Парадоксально, но объяснимо, и то, что возможности транслировать на весь мир либеральные тезисы, Сенцов может быть лишен на Украине. Ведь на этом берегу свободы - последнюю выколачивают дубинами радикалов. Огнем и дубиной. Тюрьмы, как и на чужбине - также гостеприимны. А трибуна предоставляется только своим.
И вот здесь, в этой точке траектории начинается самое интересное - кто эти свои для Сенцова. Вот в чем его главный моральный выбор. Если это его народ Украины, тогда придется стать в оппозицию к власти, если не в жесткую конфронтацию, и тем самым доказать свое звание либерального художника. Если это власть, тогда придется признать, что он такой же как и они. А это значит признать, что либеральные ценности провозглашенные Сенцовым - не более, чем слова брошенные на ветер и подхваченные медиа. Это значит, замолчать свою совесть. Правильный выбор в этой ситуации сделать не сложно. Жить с ним - сложнее. Иногда опасно. Бывает - невыносимо. Хотя, какой это подвиг?