Езда без шлема на байке, или заговор против Путина
В новостях вылезает тема запроса рамок дозволенности езды без шлема на байке и комментариями такого запроса, представителями государственной службы блюдущей безопасность дорожного движения.
Вроде было какое-то обращение юриста из Владивостока Максима Чихунова по поводу такой езды в рамках посещения «затокрымнаш» одним из руководителей РФ.
В ответе на запрос Максима Чихунова полицейские заявили, что все пучком и нормативы езды на байке не распространяются на протокольные мероприятия.
При этом полицейские ссылаются на постановление Совмина Правительства РФ от 23 октября 1993 года за №1090, что «дорожное движение» - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. и в качестве контр аргумента на запрос юриста Чихунова поясняют, что …во время проведения протокольных мероприятий, спортивных соревнований, военных парадов, соответствующие общественные отношения отсутствуют (т.е. не осуществляются), поскольку дорожное движение на участках дорог полностью снимается (запрещается).
Скан этого официального ответа УМВД по РФ г.Севастополя на запрос М.Чихунова уже гуляет по новостным сайтам, в т.ч. есть на мейлвру.
Но ведь норматив требующий одевать шлем хрустам во время движения выводили не из-за складывающихся неких «общественных отношений» на дорогах, а лишь с целью защитить здоровье и самою жизнь хруста. Со своего бицикла он же может клюнуть своей башкой дорогу и без столкновения с другими участниками дорожного движения. Может лопнуть шина, просто слететь колесо (наблюдал такое неоднократно), неудачно вписаться в поворот и случиться много других факторов личного характера, в т.ч. засыпание за рулем. И при этом никаких общественных отношений. Одинокий хруст. Ведь когда вводили такой норматив исходя из обеспечения безопасности здоровья водителя принимали во внимание в первую очередь то, что моторизованное средство передвижения это средство повышенной опасности.
Спортивные мероприятия. Но когда проходит велогонка все участники велосоревнований в защитных велошлемах. Понятно, хоть и не моторизованное средство их бицикл, но скорости немаленькие и травмоопасность там высока. Если велоспортсмен там разобъет башку в нештатной ситуации, «экспердное» мнение врио командира отдельной роты ДПС ГИБДД ему уже не поможет.
Так что б.м. дозволяя одному из руководителей РФ такую езду без шлема в условиях «отсутствия обещественных отношений» кто-то из «дозволителей» рассчитывал на возможность оговоренного неблагоприятного исхода покатушек на байке? Заговор против Путина?
Тем более если учесть, что и этому руководителю не всегда чуждо что-то человеческое и он может попасть в травматичную ситуацию даже на протокольных мероприятиях. Не так давно же такое случилось.
(видео опять удалили, там момент падения вождя на ледовой дорожке, несмотря на усердие его свиты)
Явно попустительство имевших место незащищенных шлемом покатушкам на байке это заговор против Путина. Нацпредатели пробравшиеся ближе к высшей власти страны желали смерти нынешнему руководству РФ. Очевидно!
Вроде было какое-то обращение юриста из Владивостока Максима Чихунова по поводу такой езды в рамках посещения «затокрымнаш» одним из руководителей РФ.
В ответе на запрос Максима Чихунова полицейские заявили, что все пучком и нормативы езды на байке не распространяются на протокольные мероприятия.
При этом полицейские ссылаются на постановление Совмина Правительства РФ от 23 октября 1993 года за №1090, что «дорожное движение» - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. и в качестве контр аргумента на запрос юриста Чихунова поясняют, что …во время проведения протокольных мероприятий, спортивных соревнований, военных парадов, соответствующие общественные отношения отсутствуют (т.е. не осуществляются), поскольку дорожное движение на участках дорог полностью снимается (запрещается).
Скан этого официального ответа УМВД по РФ г.Севастополя на запрос М.Чихунова уже гуляет по новостным сайтам, в т.ч. есть на мейлвру.
Но ведь норматив требующий одевать шлем хрустам во время движения выводили не из-за складывающихся неких «общественных отношений» на дорогах, а лишь с целью защитить здоровье и самою жизнь хруста. Со своего бицикла он же может клюнуть своей башкой дорогу и без столкновения с другими участниками дорожного движения. Может лопнуть шина, просто слететь колесо (наблюдал такое неоднократно), неудачно вписаться в поворот и случиться много других факторов личного характера, в т.ч. засыпание за рулем. И при этом никаких общественных отношений. Одинокий хруст. Ведь когда вводили такой норматив исходя из обеспечения безопасности здоровья водителя принимали во внимание в первую очередь то, что моторизованное средство передвижения это средство повышенной опасности.
Спортивные мероприятия. Но когда проходит велогонка все участники велосоревнований в защитных велошлемах. Понятно, хоть и не моторизованное средство их бицикл, но скорости немаленькие и травмоопасность там высока. Если велоспортсмен там разобъет башку в нештатной ситуации, «экспердное» мнение врио командира отдельной роты ДПС ГИБДД ему уже не поможет.
Так что б.м. дозволяя одному из руководителей РФ такую езду без шлема в условиях «отсутствия обещественных отношений» кто-то из «дозволителей» рассчитывал на возможность оговоренного неблагоприятного исхода покатушек на байке? Заговор против Путина?
Тем более если учесть, что и этому руководителю не всегда чуждо что-то человеческое и он может попасть в травматичную ситуацию даже на протокольных мероприятиях. Не так давно же такое случилось.
Click to view
(видео опять удалили, там момент падения вождя на ледовой дорожке, несмотря на усердие его свиты)
Явно попустительство имевших место незащищенных шлемом покатушкам на байке это заговор против Путина. Нацпредатели пробравшиеся ближе к высшей власти страны желали смерти нынешнему руководству РФ. Очевидно!
