о талантливости

[rapapazzi]

После аналога предыдущего поста об упорстве, везении и таланте, продублированного в одной из соцсетей, один человек мне заявил, что мой бред задевает его любовь к здравомыслию, при этом даже не потрудившись объяснить свою точку зрения. Поэтому, я хотела бы здесь с Вами обсудить, что же в Вашем понимании ТАЛАНТ

Comments

[graphicriver]

Все эти рассуждения,с поры и проч. - чистой воды демагогия. И я обычно бегу от этого, как от огня. Не потому, что боюсь, а потому что это бесполезная трата времени.

Но вот попоробую немного прояснить и объяснить.

Во-первых, конечно, следовало бы в начале определить, что вообще называть "талантом" или "талантливым произведением" - без этой начальной отправной точки какие-либо рассуждения вообще бессмысленны.

Лично для меня талант - это совокупность всего, уже перечисленного плюс еще некоторые другие вещи. Т.е. тут и гены, и мистика, и окружающая среда, и самовоспитание, и тренировка и проч. Только когда все эти вещи вместе присутствуют в надлежащем количестве, только тогда получается тот человек, который способен сотворить талантливое произведение. По-натоящему талантливое, а не тот мусор, который впаривают людям последнее время.

Про мистику. Здесь опять же следует определить это понятие. Для Вас это что-то непонятное и потустороннее. Для меня же это нечно большее. И это мое понимание основывается на жизненном и личном опыте, на личном опыте других людей, которым я склонен верить ,так как сам обладаю некоторым "мистическим" опытом.

Но здесь общепринятой объективности нет, поэтому все зависит от того, как считает сам субъект - в частности Вы - а Вы все отрицаете и, очевидно, стоите на твердых позициях. А это делает любую дискуссию на данную тему совершенно бессмысленной.

Если вернуться к таланту, то в моем понимании "мистика" это - мне очень сложно сформулировать и сейчас в особенности... Можно описать это по-разному, так как объективных доказательств и критериев нет. Можно сказать, что человек это приемо-передатчик, который при определенных качествах способен черпать из некоего пространства энергию, образы, которые и трансформируются в "талантливые произведения". И можно сказать, что все это гененрируется в самом человеке при участии чего-то неизведанного. В общем, не важно, как это описать, важно, что есть еще нечто - необъяснимое и неизведанное, даже неописуемое словами - что помогает человеку в создании "тантливого произведения". А может человека-создателя, как такового и вообще нет, а есть только стеклышко (человек), которое пропускает через себя чужой (божественный - просто для обозначений) свет - это я взял из поледней книги Пелевина.

[graphicriver]

Что касается "мистики". Вот Вам 26 лет - неужели Вы будете утверждать, что все познали в этом мире? Наверное, нет. Это было бы глупо. Ведь даже всё человечество в целом не познало этот мир до конца. Так разве можно отрицать участие "мистики" - непознанного - в создании "талантливого произведения"? Вряд ли можно так однозначно утверждать, что Вы знаете все составляющие творческого процесса. Т.е. даже не то, чтобы "вряд ли", а просто нельзя такое утверждать. Это то же самое, что говорить - я сверхчеловек.

Про "мистику". К примеру, я имею опыт, так называемых "осознанныз сновидений" и "астральных проекций" - для кого-то это бред, а для людей, испытавших такое, это является частью реальности. Хотя, конечно, можно много и заумно теоретизировать на эту тему, что все это "биохимические процессы" и проч. Но что такое сама реальность? Да никто не знает - никто не знает, что есть за пределами его собственного Я.

[graphicriver]

Про 26 лет я к тому, что вот сейчас у Вас одна точка зрения на какой-то определенный предмет, скажем, - на семейную жизнь. Пройдет, скажем, 2 года, и к этой Вашей точке зрения добавится еще что-то, основанное на прожитом опыте, и точка зрения изменится. И так далее, до самой смерти. Поэтому получается, что "правды" и вовсе нет, т.е. предмет непознаваем Вами. Ведь не принимать же за "правду" то понимание, которое будет у Вас в момент смерти? - ведь, проживи Вы еще какое-то время, и точка зрения опять изменилась бы...

В общем, демагогия все это. Поэтому лучше творить - создавать объективно-необъективно прекрасное, а не блуждать в дебрях разума.

[rapapazzi]

Сергей (можно же ведь по имени?), я потому и завела этот разговор, о чем в посте и написала "из двух противоположных мнений может родится третье абсолютно не похожее на исходные" и я прекрасно знаю, что даже через пару дней мое мнение может измениться. Тут же я даже уверена в этом, т.к. то самое мое исходное содержит нестыковки и вызывает сомнения. Не было бы сомнений, не было бы разговора)))))

[graphicriver]

Можно по имени.

[rapapazzi]

Тут все сложно и балом правят тараканы))))) Могу сформулировать только одно - для меня есть некая разница между мистикой и духовностью. И эту тему лучше не поднимать, мне кажется. Во всяком случае я еще пока не готова в этом копошится))) Думаю в ближайшем будущем мы это обсудим ;)))))

[graphicriver]

Духовность это в человеке. Если в религиозном смысле, то духовность от слова "дух" - душа, а ее никто руками не трогал (или это опять же - "биохимические процессы" в мозге? :-)). Если же ориентироваться на видимые проявления души, то как узнать - настоящая душа у человека или он ее только хорошо симулирует? Я и душу отношу к той же области непознанного, которую Вы склонны называть мистикой.

А с этим непознанным также, как и с электричеством. До его открытия оно тоже было "мистикой". Также и со всеми другими частями непознанного.

Или еще вот, что скажу - вот Вы прожили столько-то лет, ну и я столько-то - чтобы не обидно, это неважно - и вот кто-то из нас берется утверждать (а ведь ни Вы, ни я не изучали этот вопрос глубоко!), что мол, к примеру, все учение буддистов ерунда - так как там ничто не доказуемо. А ведь это опыт многих тысяч людей, основанный не на пустом месте и не на одним только умозаключениях. Также, скажем, и с другими вещами.

[rapapazzi]

А я разве утверждала обратное?) Мне казалось, я четко дала понять что мое отношение к этой теме достаточно субъективное и неоднозначное. И отнюдь не утверждала,что оно окончательное. Просто сейчас мне хочется рассуждать об этом именно с этой колокольни, быть может я смогу таким образом разглядеть что-тоновое. В следующий пересядем на другую колокольню и увидим что-то другое.так, на мой взгляд все и происходит развитие видения этого мира...

[graphicriver]

Я не в спор вступаю с Вами, а просто как бы рассуждаю, как не очень горячий оппонент.

[rapapazzi]

Да я сейчас тоже не спорю) Я сейчас просто не способна на такое))))) Просто пытаюсь вывести разговор на обсуждение темы а не ее причины)Хотя по теме я уже получила некую пищу для размышлений. Думаю ближайшее время по мере возможности буду все это переваривать как пещерный монстр свою добычу)))) Благодарю за это)

[rapapazzi]

Я согласна на счет совокупности. Некая предрасположенность при совокупности факторов. Это чуть точнее озвучивает те мысли, что роятся у меня в голове.

Демагогия? Нет, не думаю. Полемика? Может быть. Я все же склонна считать это здоровым рассуждением. Но что все слишком разбавлено излишней водищей - да, есть такое, но от этого никуда.
Есть у меня одна такая характерная особенность - в определенное время месяца тянет на рассуждения, в то время как у остальных девушек этот период характеризуется излишней эмоциональностью и тягой на слезливые мелодрамы. Я уж надеюсь я никому не испортила этим настроения?)

[graphicriver]

Мне не испортили.

[rapapazzi]

Это хорошо) Но я предпочитаю уточнить "ибо и во избежание"))))